РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-552/2017

г. Мелеуз

30 марта 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ФИО1 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Администрации городского поселения 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на гараж и земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 .... обратился в суд с иском к администрации ГП 

<

адрес обезличен> о признании права собственности на гараж и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в ... году на основании решения исполкома 

<

адрес обезличен> ему был выделен земельный участок под строительство гаража по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Своими силами на вышеуказанном земельном участке возвел гараж, которым на сегодняшний день добросовестно, открыто и непрерывно владеет, несет бремя его содержания. Впоследствии истцу был выдан ордер на занятие указанного кооперативного гаража. 

Обратившись в регистрационную службу, он получил отказ по причине отсутствия у него правоустанавливающих документов. В связи с этим просит признать за ним право собственности на вышеуказанные земельный участок и гараж.

В судебном заседании ФИО1 ... исковые требования поддержал, просил признать за ним право собственности на гараж и земельный участок в порядке однократной бесплатной приватизации. При этом уточнил исковые требования тем, что спорный земельный участок под строительство гаража ему был выделен на основании решения исполкома 

<

адрес обезличен> 

<

№> от 

<

дата обезличена> как работнику .... 

Представитель администрации ГП 

<

адрес обезличен> в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, решение по делу оставили на усмотрение суда.

Представители третьих лиц в лице Управления Росреестра по РБ, Жилищно-гаражно-строительного кооператива в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, надлежащим образом извещены о дне и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело без участия представителей ответчиков и третьих лиц.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Решением исполкома 

<

адрес обезличен> 

<

№> от 

<

дата обезличена> отведены земельные участки под строительство индивидуальных гаражей, в том числе для работников 

<

адрес обезличен>», согласно списку членов кооператива по строительству гаражей под 

<

№> указан ФИО1 ... (л.д.28-29).

На основании указанного решения 

<

дата обезличена> Жилищно-гаражно-строительным кооперативом ФИО1 ... выдан ордер 

<

№>, согласно которому ему предоставлено право на занятие кооперативного гаража 

<

№>, бокса 

<

№>, в районе 

<

адрес обезличен> (л.д. 10).

Выпиской отдела архитектуры и градостроительства от 

<

дата обезличена> подтверждается, что индивидуальному гаражу ФИО1 .... присвоен почтовый адрес: 

<

адрес обезличен> (л.д.19).

В соответствии с техническим паспортом от 

<

дата обезличена> спорный гараж имеет инвентарный 

<

№>, общая площадь его составляет 20 кв.м. (л.д.11-12).

Сообщением Управления Росреестра ... от 

<

дата обезличена> 

<

№> подтверждаются, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, отсутствуют (л.д. 16-18). 

Таким образом, гараж не обременен правами третьих лиц и не находится под арестом, следовательно, пользование гаражом осуществляется ФИО1 ... правомерно. Технический паспорт гаража и другие документы позволяют идентифицировать его как обособленный, поставленный на кадастровый учет объект недвижимого имущества.

В судебном заседании ФИО1 .... просил признать право собственности на земельный участок на безвозмездной основе в порядке приватизации.

Истец пояснил, что земельный участок выделялся ему на основании решения исполкома в ... году, как работнику ..., после чего он собственными силами построил на спорном земельном участке гараж, которым пользуется на протяжении ... лет. Однако своевременно право собственности на гараж и земельный участок зарегистрировано не было, при этом паевые взносы им вынесены в полном объеме. В свою очередь с заявлениями в администрацию о предоставлении ему земельного участка, а также в Управление Росреестра ... либо другой орган о выполнении кадастровых работ и осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка не обращался, межевание спорного земельного участка не проводилось, соответственно земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств предоставления ему спорного земельного участка на каком-либо праве, а также факта обращения в компетентный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, следовательно, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок не имеется.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 ... подлежащие частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ... удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, право собственности на гараж, общей площадью 20 квадратных метров, имеющий кадастровый 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>

В остальной части иска ФИО1 ... отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья В.А. Галиев