ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Золотухиной С.П., 

при секретаре Цыгановской И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1446 по иску АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АКБ «Инвестторбанк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа, по которому был выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей для целевого использования, а именно: для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются залог (ипотека) квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по закладной были переданы АКБ «Инвестторбанк» (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушала условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из них: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом;

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

Поскольку заемщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. В добровольном порядке ФИО2 требования банка о досрочном возврате суммы долга не выполнила. В связи с чем, банк просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки и расходы по уплате госпошлины, обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебном заседании представитель истца АКБ «Инвестторбанк» (ПАО) по доверенности ФИО1 просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 17 августа 2017 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что между 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д.23-34). 

Денежные средства должны были возвращаться аннуитетными ежемесячными платежами в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки, согласно графику платежей (л.д.32-33).

<

данные изъяты> исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были выданы ФИО2, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств (л.д.35-36).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исполнение обязательства по договору займа, заключенному между 

<

данные изъяты> и ФИО2 были обеспечены неустойкой (пункты 5.2 и 5.3 договора займа) и залогом недвижимости (квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оформленным в виде закладной (л.д.56-63).

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по закладной перешло от 

<

данные изъяты> к АКБ «Инвестторбанк» (ПАО) (л.д.37-53, 61-обратная сторона).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АКБ «Инвестторбанк» (ПАО) является кредитной организацией (л.д.96-105).

Начиная, с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО2 нарушались сроки, установленные для возврата займа, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.14-22). 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, из которой: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рубля – проценты за пользование кредитом;

<

данные изъяты> рублей – неустойка.

Представленные банком расчеты подлежащих взысканию сумм суд находит верными и принимает за основу. Доказательств, достоверно опровергающих сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата займа, в настоящее время погашение займа и уплата процентов по нему не производятся, что является существенным нарушением договора займа, то у банка в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 и пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ возникло право требования расторжения договора займа и право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование им и неустойки. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Закона).

В силу пункта 1 части 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Убытки кредитора - залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества.

Таким образом, из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что не может быть обращено взыскание на предмет залога только при наличии совокупности двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из материалов дела следует, что совокупность этих двух условий отсутствует.

В соответствии пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии с пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Истец просил установить продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей, что составляет 80% от ее рыночной стоимости, определенной отчетом и соответствует положениям Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» (л.д.69-95). 

Ответчик возражений относительно начальной продажной стоимости предмета ипотеки суду не представил.

Поскольку должником обязательства по возврату кредита перед Банком не исполняются, то требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд устанавливает первоначальную продажную цену заложенного имущества, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска банком уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между 

<

данные изъяты> и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1940 258 (один миллион девятьсот сорок тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 52 копейки, возврат государственной пошлины в размере 29 901 (двадцать девять тысяч девятьсот один) рубль 29 копеек, а всего взыскать 1970159 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч сто пятьдесят девять) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Продажу квартиры осуществлять с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья С.П.Золотухина