Дело № 12-344/2021

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2021 года гор. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2021 года № 5-43/2021, 

у с т а н о в и л :

постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2021 года № 5-43/2021, начальник Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации города Ялта Республики Крым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО2 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить. 

Жалоба мотивирована тем, что предписание контролирующего органа от 25.09.2020 года было исполнено только в той части, в которой его возможно было исполнить в срок до 23.10.2020 года.

Кроме того, предписание вручено Департаменту ЖКХ 28.09.2020 года, а не ФИО2 лично. Заявитель не имел возможности исполнить предписание, поскольку с 21.10.2020 года находился в отпуске без сохранения заработной платы, а с 11.11.2020 года ФИО2 уже был уволен с занимаемой должности.

По мнению ФИО2, у контролирующего органа отсутствовали законные основания для вынесения предписания. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ФИО3, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет. 

Согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее - Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ) в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Частью 7 статьи 16 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 6-ФЗ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания контрольно-счетного органа влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации и (или) законодательством субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2020 года по результатам выборочной плановой проверки использования бюджетных средств, выделенных на «Развитие и содержание улично-дорожной сети на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на 2015 - 2018 годы» муниципальной программы «Реформирование жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на 2015-2018 годы», результаты которой отражены в акте проверки 

<

данные изъяты> от 30.01.2019 года, в адрес начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта ФИО2 выдано предписание №, согласно которому необходимо в срок до 23 октября 2020 года принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений и по недопущению совершения их впредь, а именно:

- провести служебное расследование по установлению лиц, ответственных и принять меры дисциплинарной ответственности за нарушение 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по изменению существенных условий муниципального контракта;

- принять меры в соответствии с действующим законодательством по отношению к Подрядчику, по взысканию в доход муниципального бюджета сумму пени в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>.) за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту 

<

данные изъяты> от 06.06.2017 года;

- принять меры по возврату в бюджет средств от неучтенного возвратного материала в сумме 

<

данные изъяты> тыс. руб. (

<

данные изъяты> руб.) в рамках муниципального контракта № от 04.07.2017 года;

- принять меры по возврату в бюджет средств от неучтенного возвратною материала в сумме 

<

данные изъяты> тыс. руб. (

<

данные изъяты> руб.) в рамках муниципального контракта № от 06.06.2017 года;

- принять меры по возврату в бюджет средств от неучтенного возвратного материала в сумме 

<

данные изъяты> тыс. руб. (

<

данные изъяты> руб.) в рамках муниципального контракта № 104, 105, 106, 107, 108, 109, ПО. 111, 112, 113, 114 от 07.09.2016 года.

- принять меры в соответствии с действующим законодательством по взысканию бюджетных средств в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. (

<

данные изъяты> руб.), излишне оплаченных, но не выполненных работ по ремонту дорожного покрытия в рамках Муниципального контракта № от 04.07.2017 года;

- принять меры в соответствии с действующим законодательством по взысканию бюджетных средств в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. (

<

данные изъяты> руб.), излишне оплаченных, но не выполненных работ по ремонту дорожного покрытия в рамках Муниципальных контрактах № 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 114 от 07.09.2016 года;

- принять меры в соответствии с действующим законодательством по отношению к Исполнителю ведения технического надзора в части п. 10.1.1. а) муниципального контракта № от 27.06.2017 года взыскать штраф в размере 15 процентов цены контракта за ненадлежащее исполнения обязательств Исполнителем в сумме 

<

данные изъяты> тыс. руб.

- принять меры в соответствии с действующим законодательством по отношению к Исполнителю ведения технического надзора в части п. 10.1.1. а) муниципального контракта № от 06.06.2017 года взыскать штраф в размере 15 процентов цены контракта за ненадлежащее исполнения обязательств Исполнителем в сумме 

<

данные изъяты> тыс. руб.

- принять меры в соответствии с действующим законодательством по отношению к Исполнителю ведения технического надзора в части п 10.1.1. а) муниципального контракта № от 07.09.2016 года взыскать штраф в размере 15 процентов цены контракта за ненадлежащее исполнения обязательств Исполнителем в сумме 

<

данные изъяты> тыс. руб.

О принятых мерах и результатах рассмотрения предписания необходимо было сообщить в адрес Контрольно-счетной палаты муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым в срок до 23 октября 2020 года.

По мнению контролирующего органа, указанные требования предписания в установленный срок в полном объеме исполнены не были.

Заместителем начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялта Республики Крым ФИО4, в своем письме от 20 октября 2020 года, контролирующему органу сообщено, следующее: 

во исполнение п. 1 Предписания от 25 сентября 2020 года, было проведено служебное расследования, по результатам которого было установлено, что должностные лица, ответственные за заключение муниципальных контрактов, дополнительных соглашений к ним, принятии работ, хранении исполнительной документации, были уволены, в связи с чем привлечь их к ответственности не представило возможным.

Во исполнение п. 2 требования Предписания № было сообщено, что Департамент, рассмотрев (повторно) муниципальный контракт от 06.06.2017 № по вопросу нарушения сроков исполнения обязательств пришел к следующему выводу: Согласно Дополнительного соглашения от 02.10.2017 года № к муниципальному контракту от 06.06.2017 года № пункт 4.1 муниципального контракта от 06.06.2017 года № изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ по настоящему Контракту устанавливается с момента заключения контракта и не далее 23.10.2017 года» Представлена таблица с указанием номеров и дат актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), которые составлены до 20 октября 2017 года включительно. В связи с вышесказанным нарушения сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту от 06.06.2017 года № не установлено. По данному факту, Департамент направлял ответ ранее (письмо от 03.03.2020 №).

Во исполнение п. 3 требования указано, что ранее по данному вопросу был отправлен ответ от 03.03.2020 года №. Повторно, по требованию была проведена проверка, в результате которой оснований к пересмотру ранее принятого решения не установлено. Департаментом принято решение о передаче материалов по муниципальному контракту от 04.07.2017 года № в Юридический департамент Администрации города Ялта для получения заключения по данному вопросу (служебная записка от 15.10.2020 года № №).

Во исполнение п. 4 требования Предписания сообщено, что Департамент рассмотрев (повторно) муниципальный контракт от 06.06.2017 № по вопросу возврата в бюджет средств от неучтенного возвратного материала, пришел к следующему выводу: согласно п. 3.16 муниципального контракта от 06.06.2017 года «Расчеты за выполненные работы будут производится за вычетом возвратных сумм стоимости материалов, остающихся в распоряжении Подрядчика. Возвратный материал становится собственностью Подрядчика». Расчет с подрядчиком производился за вычетом возвратных сумм стоимости материалов, указанных в акте приемке выполненных работ. Задолженность подрядчика по суммам стоимости возвратных материалов перед Департаментом отсутствует. По данному факту, Департамент направлял ответ ранее (письмо от 03.03.2020 года №). Также, если у КСП имеются документы, подтверждающие факт не соответствия количества и цены возвратного материала, указанных в Актах приемки выполненных работ, Департамент просил направить их для рассмотрения и принятия мер реагирования.

Во исполнение п. 5 требования Предписания департамент сообщал, что рассмотрев (повторно) муниципальные контракты от 07.09.2016 года № 104, 105,106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 по вопросу возврата в бюджет средств от неучтенного возвратного материала, пришел к следующему выводу: согласно п. 3.12 муниципальных контрактов от 07.09.2016 года № 104, 105,106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114 «Расчеты за выполненные работы будут производится за вычетом возвратных сумм стоимости материалов, остающихся в распоряжении Подрядчика». Расчет с подрядчиком производился за вычетом возвратных сумм стоимости материалов, указанных в акте приемке выполненных работ. Задолженность подрядчика по суммам стоимости возвратных материалов перед Департаментом отсутствует. Если у КСП имеются документы, подтверждающие факт не соответствия количества и цены возвратного материала, указанных в Актах приемки выполненных работ, то Департамент просил их направить для рассмотрения и принятия мер реагирования.

Во исполнение п. 6 требования Предписания департамент сообщал, что рассмотрев (повторно) Муниципальный контракт от 04.07.2017 года, пришел к следующему выводу: в исполнительной документации вышеуказанного муниципального контракта присутствуют Акты выполненных работ согласованные со стороны должностных лиц ДЖКХ, а также со стороны строительного контроля. Таким образом, работы считаются выполненными по вышеуказанному контракту. Должностные лица, ответственные за принятие работ по вышеуказанному муниципальному контракту уволены (распоряжения об увольнении прилагаем). С целью проведения всестороннего расследования по выполнению вышеуказанного муниципального контракта ДЖКХ просил КСП направить документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение вышеуказанного контракта (в том числе протоколы испытаний лаборатории по контролю качества производства ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», указанные в Вашем предписании).

Во исполнение п. 7 требования Предписания ДЖКХ, рассмотрев (повторно) Муниципальные контракты от 07.09.2016 года № 103. 104, 105,106, 107, 108, 109, ПО, 111, 112, 113, 114, сообщал, что пришел к следующему выводу: в исполнительной документации вышеуказанного муниципального контракта присутствуют Акты выполненных работ согласованные со стороны должностных лиц ДЖКХ, а также со стороны строительного контроля. Таким образом, работы считаются выполненными по вышеуказанному контракту. Должностные лица, ответственные за принятие работ по вышеуказанному муниципальному контракту уволены (распоряжения об увольнении прилагаем). С целью проведения всестороннего расследования по выполнению вышеуказанного муниципального контракта ДЖКХ просил направить документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение вышеуказанного контракта (в том числе протоколы испытаний лаборатории по контролю качества производства ГКУ РК «Служба автомобильных дорог Республики Крым», указанные в Вашем предписании).

Во исполнение п. 8 требования Предписания ДЖКХ, рассмотрев (повторно) муниципальный контракт от 27.06.2017 года № 

<

данные изъяты> по вопросу ненадлежащего исполнение контракта, сообщал, что пришел к следующему выводу: в исполнительной документации вышеуказанного муниципального контракта присутствуют Акты выполненных работ согласованные со стороны должностных лиц ДЖКХ, а также со стороны строительного контроля. Таким образом, работы считаются выполненными по вышеуказанному контракту. Должностные лица, ответственные за принятие работ по вышеуказанному муниципальному контракту уволены (распоряжения об увольнении прилагаем). С целью проведения всестороннего расследования по выполнению вышеуказанного муниципального контракта ДЖКХ просил направить документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение вышеуказанного контракта. В случае подтверждения фактов в ходе документальной проверки полученных данных, ДЖКХ будут приняты все меры к взысканию штрафов и неустоек с подрядной организации, согласно действующему законодательству.

Во исполнение п. 9 требования Предписания ДЖКХ сообщал, что рассмотрев (повторно) муниципальный контракт от 06.06.2017 года № по вопросу ненадлежащего исполнение контракта, пришел к следующему выводу: в исполнительной документации вышеуказанного муниципального контракта присутствуют Акты выполненных работ согласованные со стороны должностных лиц ДЖКХ, а также со стороны строительного контроля. Таким образом, работы считаются выполненными по вышеуказанному контракту. Должностные лица, ответственные за принятие работ по вышеуказанному муниципальному контракту уволены (распоряжения об увольнении прилагаем). С целью проведения всестороннего расследования по выполнению вышеуказанного муниципального контракта ДЖКХ просил направить документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение вышеуказанного контракта. В случае подтверждения фактов в ходе документальной проверки полученных данных, ДЖКХ будут приняты все меры к взысканию штрафов и неустоек с подрядной организации, согласно действующему законодательству.

Во исполнение п. 10 требования Предписания ДЖКХ сообщал, что рассмотрев (повторно) муниципальный контракт от 07.09.2016 года № по вопросу ненадлежащего исполнение контракта, пришел к следующему выводу: в исполнительной документации вышеуказанного муниципального контракта присутствуют Акты выполненных работ согласованные со стороны должностных лиц ДЖКХ, а также со стороны строительного контроля. Таким образом, работы считаются выполненными по вышеуказанному контракту. Должностные лица, ответственные за принятие работ по вышеуказанному муниципальному контракту уволены (распоряжения об увольнении прилагаем). С целью проведения всестороннего расследования по выполнению вышеуказанного муниципального контракта ДЖКХ просил направить документы, подтверждающие ненадлежащее исполнение вышеуказанного контракта. В случае подтверждения фактов в ходе документальной проверки полученных данных, ДЖКХ будут приняты все меры к взысканию штрафов и неустоек с подрядной организации, согласно действующему законодательству.

Усматривается, что распоряжением главы администрации г. Ялта № 1317-л от 25 ноября 2019 года ФИО2 переведен на должность начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялта Республики Крым.

21.10.2020 года ФИО2 был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (распоряжение т. 1 л.д.65). 

11.11.2020 года ФИО2 уволен с занимаемой должности (распоряжение т.1 л.д.66). 

При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что именно ФИО2 исполняющий обязанности начальника Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Ялта Республики Крым, виновен в невыполнении в установленный срок законного предписания контролирующего органа.

Однако такие выводы судьи Ялтинского городского суда Республики Крым являются преждевременными, сделанными без исследования всех обстоятельств дела, без учета требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Положения ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Как усматривается, судьей городского суда не приведено, каких-либо ссылок на доказательства, которые бы указывали на то, что с момента получения предписания именно у ФИО2 имелась реальная возможность исполнить его в сроки указанные контролирующим органом. 

Судьей первой инстанции оставлены без изучения и вопросы кому и когда было поручено исполнение указанного предписания на момент его поступления в Департамент, какие меры предпринимались по его исполнению, кем осуществлялся контроль. 

Приняв постановление по делу, судья городского суда не воспользовался всеми имеющимися у него инструментами для выяснения обстоятельств дела. 

Допущенное судьей городского суда нарушение требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были.

С учетом указанного, постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2021 года № не может быть признано законным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по данному делу в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ в настоящее время не истек.

Таким образом, постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2021 года № подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2021 года № 5-43/2021 – удовлетворить частично. 

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 22 марта 2021 года № 5-43/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья 

<

данные изъяты> Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>