КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ул. Мира, д. 2 в, с. Александровское, Александровский район, Томская область, 636760

13 ноября 2019 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Томской области Зуев Сергей Алексеевич,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов в , умышленно, с целью причинения физической боли, из личной неприязни в ходе возникшей ссоры нанесла удар ногой в область живота ***., чем причинила ей физическую боль, не причинившую вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).

При рассмотрении административного дела в судебном заседании ФИО1 суду пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, вину не признает, отрицает *** и сам факт нанесения удара ногой в живот потерпевшей, читает, что ***. ее оговаривает, причиной оговора называет личную неприязнь со стороны ее матери и ее самой.

Потерпевшая ***. подтвердила, что в указанное время в указанном месте, после того как она сделала замечание нарушавшим тишину соседям ***, и последовавшего за этим конфликта, ФИО1 ударила ногой ей в живот, отчего она испытала физическую боль, о данном факте она сообщила в полицию, дала объяснение, никакой неприязни к ФИО1 ни она ни ее мать не испытывают, причин для оговора у нее нет.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из представленных материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов в , умышленно, с целью причинения физической боли, из личной неприязни в ходе возникшей ссоры нанесла удар ногой в область живота ***., чем причинила ей физическую боль, не причинившую вреда здоровью и последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1, кроме показаний потерпевшей в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением потерпевшей ***. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанное время в указанном месте, после того как она сделала замечание нарушавшим тишину соседям ***, и последовавшего за этим конфликта, ФИО1 ударила ее ногой в живот, отчего она испытала физическую боль; заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за нанесение побоев. Факт нарушения тишины граждан в указанное время в указанном месте подтверждается постановлениями административной комиссии *** от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 и *** Оснований не доверять сведениям, содержащихся в данных документах, у суда не имеется.

Пояснения мужа ФИО1 – *** и ее сестры - *** не содержат сведений о применении физического насилия к потерпевшей со стороны ФИО1, свидетель *** также не видела момент удара в живот ее дочери, однако знает, что дочь испытывала боли в животе после конфликта. Вместе с тем, это обстоятельство не свидетельствует об отсутствии данного события и не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Пояснения и показания потерпевшей *** о нанесении ФИО1 удара ногой в живот, в результате которого она испытала физическую боль, суд находит достоверными и последовательными.

Так, непосредственно после произошедшего события, *** обратилась в полицию с заявлением, где указала на виновное поведение, в том числе, ФИО1 Затем потерпевшая, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дала последовательное объяснение сотруднику полиции о нанесении ФИО1 удара ногой ей в живот, в результате которого она испытала физическую боль. Также, после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ***. подтвердила эти обстоятельства в ходе дачи показаний в судебном заседании.

Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей, судом не установлено, потерпевшая не испытывает к ФИО1 неприязни, о чем утверждает сама потерпевшая и свидетель *** Как отмечено выше, показания потерпевшей логически последовательны, не содержат противоречий, подтверждены ее заявлением в полицию. Поэтому суд признает их правдивыми и берет в основу постановления. 

Позиция ФИО1, сводящаяся к тому, что она не применяла физическое насилие к потерпевшей, не наносила ей удар ногой в живот при указанных в протоколе обстоятельствах, ее версия об оговоре со стороны потерпевшей в связи с наличием некой неприязни к ней со стороны матери потерпевшей и самой ***., являются надуманными, очевидно направленными на то, что бы создать условия, позволяющие уменьшить административную ответственность за содеянное либо избежать ее, поэтому суд отвергает ее. 

Отсутствие телесных повреждений в области живота у потерпевшей, не влечет освобождение ФИО1 от административной ответственности, поскольку действия ФИО1 причинили потерпевшей физическую боль, этого обстоятельства достаточно для квалификации ее действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, от действий ФИО1 не наступило. Её действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния: ранее ФИО1 к административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий не привлекалась.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, то есть правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Событие и состав данного административного правонарушения в действиях ФИО1 содержится.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в том числе на основании ст. 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств, характера и общественной опасности правонарушения, не имеется.

При назначении наказания следует учесть характер и общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновной, её семейное и имущественное положение, причины и условия совершения правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

С учетом изложенного, принимая во внимание материальное положение ФИО1, её трудоспособный возраст и возможность получать доход от трудовой деятельности, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению:

получатель: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 

<

***>, КПП 701701001, код ОКТМО 69604000, № счета 40101810900000010007 в отделении Томск г.Томск, БИК банка получателя: 046902001.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Зуев С.А.

Секретарь: Вальтер Л.Н.

Постановление вступило в законную силу « »__________2019г.

Судья: 

Секретарь:

Оригинал постановления находится в материалах административного дела в Александровском районном суде Томской области.