72RS0008-01-2019-001962-88

№ 1-33/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 4 февраля 2020 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника 

Заводоуковского межрайонного прокурора Дегтяревой С.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Кутырева В.С.,

при секретаре Топорковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2019 года около 01 час 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ..., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области от 01.06.2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу 29.06.2018 года, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно сел за руль автомобиля «...», государственный регистрационный номер ... регион, находящегося около вышеуказанного дома и поехал по дорогам ... и дорогам ... и на 3 километре автодороги сообщением ... - ... был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» и проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего у ФИО1 было установлено состояние опьянения. 

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, являются:

- рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО4 от 23.11.2019 года, из которого судом установлено, что 23 ноября 2019 года около 01 часа 30 минут на 3 километре автодороги сообщением ...-... был остановлен автомобиль ВАЗ ..., государственный регистрационный номер ... регион, под управлением ФИО1, ... года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль и при помощи видео фиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В отделе полиции ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Драгер», ФИО1 согласился, степень алкогольного опьянения ФИО1 составила – 0,37 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался ФИО1 и сотрудник ГИБДД, который составлял протокол. С помощью информационных систем ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и 01.06.2018 года был признан мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Данный рапорт вместе с собранным материалом передан в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» (л.д. 3-4);

- протокол осмотра места происшествия от 10.12.2019 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный около ..., откуда ФИО1 употребив спиртное начал движение на принадлежащем ему автомобиле (л.д. 5-7);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серия ... от 23.11.2019 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ ..., государственный регистрационный номер ... регион (л.д. 8);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 23.11.2019 года, согласно которому на момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 присутствовали следующие признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 с применением технического средства «Drager ALCOTEST 6810», заводской номер ARBD 0499, с датой последней проверки прибора 18.12.2018 года и пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., прибор показал 0,37 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. К акту прикреплен чек от прибора «Drager ALCOTEST 6810» с его показанием (л.д. 9, 10);

- объяснениями полицейских ДПС МО МВД РФ «Заводоуковский» ФИО5 от 23.11.2019 года и ФИО4 от 04.12.2019 года, о том, что 22 ноября 2019 года в 20 часов 00 минут они заступили в наряд авто патруля до 08 часов 00 минут следующего дня. Во время несения службы, когда они находились при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, то примерно около 01 часа 30 минут, когда они находились на 3 километре автодороги сообщением ...-..., ими был остановлен автомобиль ВАЗ ..., государственный регистрационный номер ... регион. В автомобиле находился мужчина, который им представился как ФИО1, ... года рождения. При общении с ним ими были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего, гражданин ФИО1 ими был приглашен в служебный автомобиль и при помощи видео фиксации ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Далее, они и гражданин ФИО1 проехали в отдел полиции, где ими ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Драгер». На что ФИО1 согласился. Тогда ими данный прибор был подготовлен и ФИО1 продул трубочку прибора и по показанием прибора было видно, что он находиться в алкогольном опьянении и степень алкогольного опьянения ФИО1 составила – 0,37 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался ФИО1 и сотрудник ГИБДД, который составлял протокол. Позже, с помощью информационных систем ГИБДД ими было установлено, что ФИО1 ранее привлекался за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения и 01.06.2018 года был признан Мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании изложенного им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, который вместе с собранным материалом передан в дежурную часть МО МВД РФ «Заводоуковский» (л.д. 15, 35-38);

- список нарушений ФИО1 (л.д. 14);

- постановление мирового судьи судебного участка №1 Заводоуковского района Тюменской области от 01.06.2018 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 17-18);

- протокол выемки от 04.12.2019 года, в ходе которого у ФИО4 был изъят конверт с DVD-R диском с видеозаписью от 23.11.2019 года в которой зафиксирован процесс отстранения ФИО1 от управления машиной и процесс прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 21-24);

- протокол осмотра предметов (документов) от 04.12.2019 года, в котором сообщается, что осматривается с DVD-R диск с видеозаписью от 23.11.2019 года, в котором зафиксирован процесс отстранения ФИО1 от управления машиной и процесс прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 25-34);

- показания подозреваемого ФИО1 от 05.12.2019 года, который пояснил, что личном пользовании имеет автомобиль «ВАЗ ...», государственный регистрационный номер ... регион. 22 ноября 2019 года у него был выходной день, в вечернее время он пил пиво, выпил около 1 литра пива. Примерно около 01 часа 00 минут 23 ноября 2019 года ему позвонила знакомая из ... и попросила ее привезти в .... Он согласился, примерно в 01 час 10 минут вышел за ограду своего дома он завел машину, находящуюся около ворот его дома и поехал в сторону ..., когда проезжал 3 км. автодороги ..., его остановил наряд ГИБДД на служебной автомашине с проблесковыми маячками. Он вышел к ним и стал разговаривать с сотрудниками ГИБДД, сотрудники заподозрили, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения и отстранили его от управления транспортным средством под видео фиксацию. О чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались он и сотрудник ГИБДД, который составлял протокол. Далее сотрудники ГИБДД доставили его в отдел полиции ..., где предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором «Drager», он согласился и продул трубочку, показания прибора составило – 0,37 мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и сотрудник ДПС, который заполнял протокол. Свою вину признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 39-43). 

Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в судебном заседании получены в соответствии с требованиями УПК РФ и подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Изучая личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет (л.д. 55-57), в 2018 – 2019 г.г. привлекался к административной ответственности (л.д. 64, 76-77), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 52, 54), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и органами местного самоуправления характеризуется удовлетворительно (л.д. 73, 75), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаны – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ... детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, а также наличие на иждивении троих ... детей, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, ФИО1 необходимо назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, судья 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью от 23.11.2019 года, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании адвокатом Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Кутыревым В.С. по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев