П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кондратьева М.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лощёновой И.С.,

при секретаре судебного заседания Арсеновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2,, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов у ФИО2 возник умысел, направленный на незаконные приобретение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления. ФИО2, достоверно зная о том, каким способом можно приобрести наркотическое средство, используя сотовый телефон, через сеть Интернет заказал у неустановленного лица наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта. После, в тот же день около 16.30 часов ФИО2 приехал по указанному неустановленным лицом адресу на 

<

адрес>, где обнаружил тайник с пакетиком с ... граммами смеси, содержащей в своем составе 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство для личного употребления. Используя свой телефон и приложение «Телеграмм» заказал наркотическое средство. Получил информацию о его месте нахождения. Около 16 часов 30 минут у одного из домов на 

<

адрес> забрал закладку с наркотическим средством. Положил в карман брюк. У дома 

<

адрес> его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где изъяли наркотическое средство, сотовый телефон и банковскую карту (л.д.119-120).

Вина ФИО2 в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей и иными доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей Ш, К, В, М

Из показаний свидетеля Ш следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО2 Из карманов штанов изъяли сверток в изоленте красного цвета с неизвестным веществом внутри и мобильный телефон. Из рюкзака изъяли банковскую карту, поместили в конверты, отпечатали (л.д.34-36).

Свидетель К, принимавший участие в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш (л.д.31-33).

Из показаний свидетеля В - старшего оперуполномоченного ОКОН ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, около дома 

<

адрес> был задержан ФИО2, который пояснил, что хранит при себе наркотические вещества. Прокурова доставили в отдел полиции. При личном досмотре у него из одежды изъяли пакетик с неизвестным веществом, мобильный телефон, из рюкзака - банковскую карту. Все было упаковано в конверты и опечатано (л.д.37-38).

Свидетель М, оперуполномоченный ОКОН, дала показания об обстоятельствах задержания ФИО2 с наркотическим средством, аналогичные показаниям свидетеля В (л.д.39-40).

Кроме того, доказательством вины ФИО2 в совершении преступления являются также:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Суд за основу приговора берет показания свидетелей Ш, К, В, М, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в соответствие с требованиями ст.281 УПК РФ, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для его оговора, судом не установлено. Эти показания в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делуна основании протокола личного досмотра об изъятии у ФИО2 пакетика с порошкообразным веществом, заключения физико-химической судебной экспертизы об идентификации изъятого у ФИО2 вещества как 

Данные показания суд признает достоверными и объективными. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, порядок назначения и производства судебной экспертизы, установленный ст.ст.195, 196 УПК РФ, соблюден. 

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ. 

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, заключение эксперта признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется. 

Кроме того, в основу приговора суд берет показания подсудимого ФИО2, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам. 

ФИО2 на предварительном следствии допрошен с разъяснением прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены с соблюдением требований ст.276 УПК РФ. 

В ходе прений государственный обвинитель просил исключить из обвинения указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств как излишне вмененное. 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 (ред. от 16 мая 2017 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как следует из материалов дела, за действиями ФИО2 по незаконному приобретению наркотического средства на 

<

адрес> велось наблюдение сотрудниками полиции В и М,проводившими целевые оперативно-розыскные мероприятия по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и сразу же после изъятия наркотика из тайника - «закладки» на той же улице ФИО2 был задержан, наркотическое средство у него изъято.

Указанные обстоятельства исключают наличие у ФИО2 реальной возможности владения приобретенным наркотическим средством, в связи с чем суд находит позицию государственного обвинителя законной и обоснованной, и считает необходимым из квалификации деяния подсудимого исключить указание на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств как излишне вмененное.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной, суд квалифицирует его деяние по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Совершение преступления в крупном размере подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ о количестве изъятого у ФИО2 наркотического средства, содержащего в своем составе 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и принимает во внимание, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.146, 148), не судим (л.д.136, 137), по месту жительства участковым уполномоченным органов внутренних дел характеризуется удовлетворительно (л.д.161), по месту работы характеризуется положительно (л.д.166), по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ов от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его к моменту производства по делу способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических веществ (наркомании) не выявлено (л.д.153-154)

Суд доверяет указанному заключению экспертов, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области психиатрии на основе объективных данных исследования подсудимого с применением научных познаний. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО2 в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии сп.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного; п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела о неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства, даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, учитывая, что данные протоколы следственных действий следователем в качестве доказательств вины положены в основу обвинения; ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья виновного и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО2 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ, суд полагает, что только лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку иной менее строгий вид наказания не выполнит своего предназначения.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую категорию преступления не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, применив ст.73 УК РФ, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, и с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства - сотового телефона «Редми», изъятого у ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что изъятый у ФИО2 его мобильный телефон марки «Редми» использовался для совершения преступления, а именно для достижения договоренности о незаконном приобретении у неустановленного лица наркотиков, получения сведений о месте нахождения тайника - «закладки» с наркотиком, через который осуществлялся сбыт наркотического средства, оплаты наркотика, то есть он использовал этот телефон в качестве средства совершения преступления. 

Таким образом, в связи с изложенным и на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ, сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий подсудимому и являющийся средством совершения преступления, подлежит конфискации в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

Судьбу иных вещественных доказательств по уголовному делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Возложить на ФИО2 обязанность в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Исполнение наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения и исполнения назначенного наказания зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Нижний Новгород в течение 15 суток со дня его постановления. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.Ю. Кондратьев