КОПИЯ Дело №1-122/2020 

67RS0008-01-2020-000268-73 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Ярцево Смоленской области «12» мая 2020г.

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Дроздова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Близученко П.Д., 

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Коллегии адвокатов «Версия» Пушкова Д.С., представившего удостоверение №408 от 25.12.2008 и ордер №АП-50-010291 от 12.05.2020, 

потерпевшего ФИО7,

при помощнике судьи Хрупиной Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, белоруса, гражданина Республики Беларусь, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>А, имеющего временную регистрацию на территории Российской Федерации по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, ранее не судимого,

получившего копию обвинительного заключения 25.02.2020,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 12.01.2020 около 22 часов 30 минут (точное время предварительным следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> г.Ярцево Смоленской области, решил незаконно проникнуть в помещение гаража расположенного возле вышеуказанного дома принадлежащего ФИО7, откуда из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества. 

Реализуя намеченный преступный умысел непосредственно после его возникновения, в указанное время, ФИО1, убедившись, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение гаража, предназначенное для постоянного хранения материальных ценностей, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО7 а именно: аккумуляторную батарею марки «MUTLU», емкостью 55 А/ч, стоимостью 742 рубля; переносное китайское радио от USB, стоимостью 225 рублей; переносной китайский обогреватель стекла от USB, стоимостью 513 рублей; замшевые перчатки, стоимостью 396 рублей; сани детские пластиковые, стоимостью 1386 рублей; сани детские металлические с деревянной решеткой, стоимостью 513 рублей, а также насос ценности для потерпевшего не представляющий. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7, материальный ущерб на общую сумму 3 775 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО7 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, при этом потерпевший пояснил, что ФИО1 в полном объеме возместил ему причиненный преступлением ущерб, принес свои извинения, в связи с чем, он никаких претензий к нему не имеет, подсудимого он простил и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Его волеизъявление на примирение является добровольным, он понимает его характер и последствия.

От подсудимого ФИО1 также поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям - за примирением, понимая последствия и характер заявленного ходатайства, пояснил, что претензий потерпевший к нему не имеет.

Защитник Пушков Д.С. просил удовлетворить заявленное ходатайство, при этом учесть обстоятельства совершенного его подзащитным деяния, отнесенного законом к категории средней тяжести, ранее не судимого, а также мнение потерпевшего, который помирился с ним, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по инкриминируемому ему преступлению, в связи с тем, что это приведет к нарушению принципа неотвратимости наказания.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного им вреда, освободив его от уголовной ответственности, по следующим основаниям. 

Согласно ст.254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании, а также материалами дела было установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, претензий к нему со стороны потерпевшего не имеется, что, по мнению суда, свидетельствует о признании ФИО1 своей вины, раскаянии в содеянном. 

При таких обстоятельствах, имеются все основания для удовлетворения, заявленного сторонами ходатайств.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с производством по делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

-переносное китайское радио от USB, переносной китайский обогреватель стекла от USB, насос, замшевые перчатки, сани детские пластиковые сине-серого цвета, сани детские металлические с деревянной решеткой, аккумуляторная батарея марки «MUTLU» емкостью 55 А/ч, изъятые 14.01.2020 в ходе осмотра в жилище ФИО1 по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, 

<

адрес>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7 - оставить в распоряжении последнего.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Пушкову Д.С. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья - (подпись) Е.Г. Дроздова