Дело № 2а-415/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2019 года город Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Шомаховой М.Х.,

с участием представителя административного ответчика - ФИО7 Асланби Хашировича, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО5 и зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО8 ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд поступило административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике к ФИО9 ФИО1 о взыскании недоимки и пеней по налогам в общем размере 777 446,47 рублей, в том числе: налог на имущество физических лиц в размере 771 рубль, пени по нему - 2,76 рублей, земельный налог с физических лиц в размере 773 906 рублей и пени по нему - 2 766,71 рублей.

Будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, административный истец явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайств об отложении разбирательства не заявлял.

От административного ответчика поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражение по сути заявленных требований, в котором указано, что налоговых уведомлений и требований об уплате налоговых платежей им не получено, а также утверждается, что административный истец утратил возможность взыскания спорных платежей в связи с нарушением сроков её взыскания.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал ни в какой части; подтвердив, что объекты недвижимого имущества, на которые произведены начисления спорных налогов и пени, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в том числе, в 2016 году) принадлежали ФИО3 и были зарегистрированы за ним на праве собственности, пояснил, что ни налоговых уведомлений, ни требований об их уплате его доверитель не получал; при этом утверждал, что административный ответчик проживает по адресу регистрации и направления судебной корреспонденции.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, материалы дела № (мировой судья судебного участка № Нальчикского судебного района КБР) суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований в части взыскания задолженности по земельному налогу с физических лиц административным истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (которым, в числе прочих, начислен земельный налог за 2016 год на три объекта недвижимости, расположенные в 

<

адрес>, КБР, в общем размере 773 906 рублей, а также налог на имущество физических лиц за 2016 год на два объекта недвижимости, расположенные в 

<

адрес>, КБР, в общем размере 771 рубль) и требование № от ДД.ММ.ГГГГ (срок уплаты - до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер задолженности - более 3 000 рублей).

При этом доводы стороны административного ответчика о ненаправлении в его адрес вышеназванных уведомления и требования опровергаются представленными административным истцом распечатками из личного кабинета налогоплательщика.

Учитывая, что общий размер задолженности по требованиям превысил 3 000 рублей, шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа начал течь ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье в установленный шестимесячный срок, что подтверждается отметкой на заявлении в материалах дела № (мировой судья судебного участка № Нальчикского судебного района КБР); мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность в общем размере 777 446,47 рублей; определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен со ссылкой на поступление заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ), следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Доводы административного ответчика об утрате налоговым органом возможности взыскания спорных платежей в связи с пропуском сроков обращения в суд не основаны на законе.

Сведения о наличии в указанный период в собственности налогоплательщика объектов налогообложения, на которые произведены начисления спорной задолженности, подтверждаются представленными доказательствами (распечатки с базы данных налогового органа) и не оспариваются административным ответчиком.

Проверив представленные административным истцом расчеты, изложенные в налоговых уведомлениях и требованиях, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворить.

Взыскать с ФИО10 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, недоимку по уплате налогов и пеней по налогам в общем размере 777 446 (семьсот семьдесят семь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 47 (сорок семь) копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за 2016 год - 771 рубль, пени - 2,76 рублей, земельный налог с физических лиц за 2016 год - 773 906 рублей, пени - 2 766,71 рублей.

Взыскать с ФИО11 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 974 (десять тысяч девятьсот семьдесят четыре) рубля 46 (сорок шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2019 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда КБР Т.Х. Сохроков