<

данные изъяты>

Дело №1-87/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретарях Прасол А.С., Пергаменщик А.В.

с участием государственного обвинителя Свиридовой М.К.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Смоляровой В.М.

потерпевшего ФИО2 №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, находясь в помещении 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью супругу ФИО2 №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с применением предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанесла хозяйственным ножом один удар в область живота ФИО2 №1, причинив 

<

данные изъяты> 

В ходе судебного разбирательства, проанализировав совокупность исследованных доказательств, государственный обвинитель пришел к выводу, что действия ФИО1 ошибочно были квалифицированы органами предварительного расследования по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и просил суд переквалифицировать действия подсудимой на ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд считает доводы государственного обвинителя обоснованными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд учитывает, что квалификация деяния ФИО1 по закону о менее тяжком преступлении в данном случае допустима, так как такое изменение обвинения улучшает ее положение, оно не связано с изменением фактических обстоятельств дела и не нарушает ее права на защиту.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО2 №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб, моральный вред возмещены и заглажены.

Подсудимая ФИО1, защитник, поддерживают ходатайство, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Согласно положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условиях примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории небольшой тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, характеризуется удовлетворительно, обратилась с явкой с повинной и полностью признала вину, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, раскаивается, в полном объеме возместила потерпевшему причиненный ущерб и загладила моральный вред, принесла извинения, в связи с чем, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимой не имеет.

Таким образом, учитывая изменение степени общественной опасности ФИО1, конкретные обстоятельства совершенного ею деяния и данные о личности, суд считает возможным освободить ее от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 236 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, уголовное дело прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства: махровый банный халат, кухонный нож с ручкой черного цвета, помещенный в бумажный конверт, ватный тампон со следами бурого цвета, помещенный в бумажный конверт, переданные в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району города Севастополя – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>