Дело №

УИД 54RS0№-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

27 июня 2024 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Наваловой Н.В., 

при секретаре Феденковой М.Е., 

с участием прокурора Трошиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 на основании ордера по договору социального найма предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (истец), ФИО2 (внук). Однако ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, местом жительства является квартира, принадлежащая ему на праве общей долевой собственности, по адресу: 

<

адрес>. После достижения ФИО2 совершеннолетия, он в спорное жилое помещения не вселялся, вещей не привозил, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Истец не препятствовал ответчику во вселении в спорное жилое помещение.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что был вселен и зарегистрирован родителями в спорную квартиру при рождении. В 2004 году в виду того, что семейная жизнь между родителями ответчика не сложилась, был вынужден вместе с матерью выехать из квартиры. С бабушкой и дедом по линии отца поддерживал общение до смерти бабушки в 2019 году. В дальнейшем, после смерти бабушки ответчик и его мать помогали истцу в быту: готовили еду, убирали квартиру. ДД.ММ.ГГГГ в администрации 

<

адрес> с участием истца и ответчика в лице его законного представителя ФИО4 был оформлен договор социального найма спорной квартиры. В последующем поведение истца стало негативным по отношении к ответчику и его матери, ответчик в марте 2021 года после наступления совершеннолетия составил разговор с истцом о вселении в спорную квартиру, однако ФИО1 выразил свое несогласие, после чего прекратил общение с внуком. В настоящее время ответчик обучается очно в колледже по программе среднего профессионального образования на последнем курсе, окончание которого предусмотрено в июне 2024 года, самостоятельного дохода не имеет, находится на иждивении у матери. Указал, что призывается военкоматом к прохождению срочной военной службы, в связи с чем имеется повестка о прибытии в военкомат ДД.ММ.ГГГГ. После прохождения службы в армии, намерен вселиться в спорную квартиру. 

Представители третьих лиц администрации 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему выводу. 

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в пункте 32 разъясняется, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Судом установлено и письменными материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Калининского РИКа от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора социального найма следует, что совместно с нанимателем в жилом помещении проживает в качестве члена семьи ФИО2 – внук. 

Согласно расширенной выписки из домовой книги по адресу 

<

адрес> зорь, 

<

адрес> на регистрационном учете в разные периоды значатся: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 -квартиросъемщик, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 –жена (выписана ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью); с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 – сын (выписан ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2 -внук.

Судом также установлено, что ФИО6 и ФИО7 являются родителями ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, записью акта о рождении.

При этом из пояснений ФИО2, допрошенного свидетеля ФИО4, следует, что ФИО7 и несовершеннолетний ФИО2 выехали из спорного жилого помещения в декабре 2004 года после фактического прекращения семейный отношений матери ответчика с ФИО6

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что в настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Заявляя требование о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, сторона истца ссылалась на добровольный выезд ответчика на постоянное место жительство к матери, на длительное не проживание в спорном жилом помещении, на отсутствие попыток вселения после достижения совершеннолетия ответчиком, на наличие в собственности иного жилого помещения.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Проанализировав указанные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. 

Из показаний допрошенного свидетеля ФИО4 следует, что с ФИО6 и сыном ФИО2 они проживали в спорной квартире до декабря 2004 года, в дальнейшем были вынуждены выехать из жилого помещения из-за разлада отношений свидетеля с ФИО6, с которым официально в браке не состояли. С момента выезда и по настоящее время сын проживает с ней совместно в квартире, которая принадлежит ей и членам ее семьи на праве общей долевой собственности. Сообщила, что как законный представитель ответчика не оплачивала коммунальные услуги за спорное жилое помещение. Сын предпринимал попытки вселения в спорную квартиру, однако истец был против этого.

В свою очередь ответчик также пояснял, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, фактически обусловлен прекращением отношений между его матерью и отцом, при этом он не утратил интереса в пользовании спорной квартирой. В настоящее время он является студентом 3 курса ГБПОУ НСО «Новосибирский автотранспортный колледж» со сроком обучения по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке не вселяется в спорную квартиру, т.к. ДД.ММ.ГГГГ обязан явиться в военный комиссариат Дзержинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования с целью дальнейшего призыва на срочную военную службу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, ФИО2, являясь несовершеннолетним на момент выезда из спорной квартиры, в силу своего возраста самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не мог. 

Не проживание в спорном жилом помещении вопреки доводам стороны истца само по себе не может являться основанием для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку отсутствие несовершеннолетнего в спорной квартире было связано с прекращением семейных отношений между родителями ответчика и не зависело от воли самого ФИО2 В настоящее время ФИО2 является студентом колледжа по очной форме обучения.

ФИО2 добровольно в одностороннем порядке не отказывался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, выезд из спорного жилого помещения носит временный характер, что подтверждается пояснениями самого ФИО2, письменными материалами дела, одновременно факт выезда ответчика в иное жилое помещение, который бы носил постоянный характер, не доказан, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1

При этом ответчик имеет интерес в использовании спорной квартиры, планирует переехать в нее после прохождения срочной военной службы.

Само по себе наличие в собственности у ответчика доли в праве общей долевой собственности на иное жилое помещение (

<

адрес>) не может иметь определяющего значения при решении вопроса о праве на спорное жилое помещение, не является нарушением условий договора социального найма этого жилого помещения и не может ограничивать право ответчика на проживание в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Навалова Н.В.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Калининского районного суда 

<

адрес>. УИД 54RS0№-88.

Решение суда «____»_________2024 года не вступило в законную силу.

Судья Н.В. Навалова

Секретарь судебного заседания М.Е. Феденкова