Дело №1-31/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000188-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю., 

с участием государственного обвинителя Петрова А.И., 

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Циброва Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с 15 часов 25 минут до 16 часов 00 минут 23 мая 2024 года у ФИО2, находившегося совместно с Свидетель №2 в ГСК на 

<

адрес> 

<

адрес>, по географическим координатам: 560241331, 420132965, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт последнему наркотического средства - каннабиса (марихуаны). В указанный период времени, находясь в указанном месте, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в салоне автомашины марки «TOYOTA GAIA» («Тойота Гая») г.р.з. «№», заведомо зная, что оборот наркотических средств и их прекурсоров в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 0,4 грамма, из дружеских отношений незаконно сбыл путем передачи непосредственно из рук в руки Свидетель №2 наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 0,4 грамма. Полученное от ФИО2 указанное наркотическое средство Свидетель №2 поместил в принадлежащий ему пластиковый контейнер желтого цвета, убрав его в подрулевой бардачок автомашины марки «TOYOTA GAIA» («Тойота Гая») г.р.з. «№», на которой проследовал к 

<

адрес>, где 23 мая 2024 года около 16 часов 10 минут был задержан сотрудниками полиции.

23 мая 2024 года в период с 17 часов 40 минут по 18 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности у 

<

адрес>, приобретенное Свидетель №2 у ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 0,4 грамма, было изъято сотрудниками полиции. 

Согласно справке об исследовании №3/390 от 24 мая 2024 года, заключения эксперта №3/603 от 20 июня 2024 года, растительная масса, изъятая 23 мая 2024 года в ходе осмотра места происшествия - участка местности около 

<

...> является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, полученная после высушивания до постоянного значения, составила 0,4 грамма. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием №2 к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства - каннабис (марихуана), массой 0,4 грамма, не является значительным, крупным, особо крупным размером.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2 (л.д. 178-181), данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он является потребителем марихуаны. 23 мая 2024 года в дневное время он встретился с ФИО11 в ГСК на ул. Чехова г. Вязники. На тот момент у него оставалось небольшое количество марихуаны, которую он ранее забрал из гаража в мкр. Дечинский г. Вязники. Находясь в автомашине ФИО11, которая была припаркована в ГСК на ул. Чехова г. Вязники, он передал ФИО11 в качестве подарка марихуану в бумажном свертке, которую ФИО11 забрал. 

Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката-защитника Циброва Д.Ю. изложил в протоколе явки с повинной от 12.12.2024 (л.д. 25) и подтвердил 19.12.2024 в ходе проверки показаний на месте. (л.д. 150-152) 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей и иными другими исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 (л.д. 67-70, 71-74), он является потребителем наркотического средства марихуана. У него есть знакомый - ФИО2, с которым он поддерживает приятельские отношения, который также является потребителем марихуаны. 23.05.2024 примерно в 14 часов 50 минут он позвонил ФИО3, и они договорились встретиться на стройке его гаража на ул. Чехова г. Вязники. Примерно через 15-20 минут после этого он приехал на автомашине марки «Тойота», г.р.з. Р597РТ33, к гаражу ФИО2. Когда они находились в его автомашине, то ФИО2 достал из кармана бумажный сверток, в котором находилась измельченная масса растительного происхождения, как он понял - марихуана, часть которой они совместно употребили путем курения, находясь у него в автомашине. Оставшуюся часть наркотического средства ФИО2 безвозмездно отдал ему в честь его Дня Рождения, которую он пересыпал в имевшийся у него контейнер желтого цвета, который убрал в подрулевой ящичек его автомашины. После этого он поехал к дому №8 по ул. Фейгина г. Вязники, где его задержали сотрудники полиции. 23.05.2024 около 16 часов 40 минут был проведен досмотр его транспортного средства, в ходе которого в подрулевом бардачке обнаружен контейнер желтого цвета, внутри которого находилась масса растительного происхождения зеленого цвета - марихуана, которую он получил от ФИО2, а также мобильный телефон марки «POCO» в корпусе черного цвета, которые были изъяты, о чем был составлен протокол досмотра транспортного средства.

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №5 (л.д. 75-77), она состоит в браке с Свидетель №2, который пользуется сотовым телефоном марки «POCO» с абонентским номером: №. 23.05.2024 в дневное время суток супруг уехал на их автомобиле к знакомому по имени ФИО3. Спустя некоторое время к их дому подъехали автомобиль мужа и автомобиль белого цвета. Далее она увидела, как сотрудники полиции задержали ее супруга. В ходе досмотра их автомобиля сотрудники полиции нашли наркотическое средство - марихуану, при этом муж сразу же сообщил ей, что данное наркотическое средство ему отдал его знакомый - ФИО3. 

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель Свидетель №4 подтвердил свои показания (л.д. 63-66), данные им на стадии предварительного расследования, и показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Вязниковскому району. В ОКОН ОМВД России по Вязниковскому району проводился комплекс оперативно - розыскных мероприятий в отношении неустановленного мужчины по имени «ФИО3», проживающего на территории г. Вязники Владимирской области, в пользовании которого имелся абонентский номер телефона «№», который занимался сбытом наркотических средств на территории г. Вязники Владимирской области. В последствии было установлено, что это был ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>. 23.05.2024 в дневное время суток в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО2 намеревался встретиться с ранее ему знакомым потребителем наркотических средств Свидетель №2 С целью проверки данной информации, им было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за 

<

адрес>, где проживает ФИО11. В 15 часов 20 минут ФИО11 вышел из дома и на автомобиле проследовал на 

<

адрес>, где между домами 

<

адрес>, повернул налево и проехал во двор домов. Далее в 15 часов 25 минут ФИО11 остановился около гаража, где встретился с ФИО2. Остановившись в стороне, он начал визуальное наблюдение за ФИО11 и ФИО2. В начале они разговаривали около гаража, затем в 15 часов 45 минут ФИО2 и ФИО11 сели в автомобиль последнего. До 16 часов 00 минут ФИО11 и ФИО1 находились в салоне автомобиля ФИО11, при этом к ним никто не подходил, в автомашину не присаживался, в машине они были вдвоем. Далее, около 16 часов, ФИО2 вышел с пассажирского сиденья автомобиля, а ФИО11 поехал обратном направлении до 

<

адрес>. Так как имелась оперативная информация о факте возможного сбыта ФИО2 ФИО11 наркотического средства, было принято решение о задержании ФИО11. В 16 часов 10 минут ФИО11 был задержан и в ходе досмотра транспортного средства марки «Тойота», г.р.з. №, возле 

<

адрес>, было обнаружено, а затем изъято следователем вещество растительного происхождения зеленого цвета в контейнере желтого цвета, которое, как ему стало известно в последствии являлось наркотическим средством - марихуаной. 

Согласно исследованному, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 (л.д. 51-53), он дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №4

Сообщением от 23.05.2024, зарегистрированным в КУСП ОМВД России №5180 от 23.05.2024, согласно которому 23.05.2024 у 

<

адрес> задержана автомашина «Тойота» г.р.з. № под управлением Свидетель №2 В ходе досмотра автомашины в подрулевом бардачке обнаружен контейнер желтого цвета с массой растительного происхождения зеленого цвета. (л.д. 22)

Протоколом досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен досмотр транспортного средства марки «Тойота GAIA», г.р.з. №, находившегося под управлением Свидетель №2, в ходе которого на переднем левом сиденье обнаружен мобильный телефон марки «POCO» в корпусе черного цвета, в чехле черного цвета, в подрулевом бардачке обнаружен контейнер желтого цвета, внутри которого находится масса растительного происхождения зеленого цвета. Указанные предметы помещены на водительское сиденье досматриваемого автомобиля. (л.д. 26-28)

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2024, согласно которому проведен осмотр участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где припаркован автомобиль, марки «TOYOTA GAIA» темно - синего цвета. На момент осмотра на водительском сиденье находился полимерный контейнер желтого цвета в котором находилась измельченная масса растительного происхождения зеленого цвета, а также мобильный телефон марки «POCO» в корпусе черного цвета, которые были изъяты. (л.д. 29-34)

Протоколом выемки от 12.12.2024, согласно которому у ФИО2 была изъята детализация номера телефона +№, принадлежащего ФИО2 за период с 00 часов по 23 часа 59 минут 23.05.2024. (л.д. 88-89)

Протоколом осмотра документов от 12.12.2024, согласно которому осмотрена детализация оказанных услуг абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО2 и детализация оказанных услуг абонентскому номеру +№, принадлежащему Свидетель №2 (л.д. 90)

Детализациями оказанных услуг абонентским номерам +№ и +№, которые постановлением от 24.12.2024 признаны вещественным доказательством. (л.д. 103)

Справкой об исследовании №3/390 от 24 мая 2024 года, согласно которой, измельченная растительная масса, предоставленная в полимерном контейнере, изъятая 23.05.2024 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуаной), масса которого, высушенного до постоянного значения, составила 0,4 грамма. (л.д. 44)

Заключением эксперта №3/603 от 20.06.2024, согласно которому растительная масса, предоставленная в полимерном пакете, изъятая 23.05.2024 в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством каннабис (марихуана). (л.д. 107-111)

Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен бумажный конверт с содержимым - веществом растительного происхождения зеленого цвета, находящимся в прозрачном полимерном пакетике. (л.д. 116-117)

Наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), общей массой 0,2 грамма, хранящимся в полимерном пакете, которое постановление от 19 августа 2024 года признано вещественным доказательством. (л.д. 118)

Протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2024 года, проведенного с участием Свидетель №2, согласно которому осмотрен бумажный конверт с содержимым - пластиковым контейнером желтого цвета. Свидетель №2 пояснил, что в указанный контейнер он поместил полученное им от ФИО2 наркотическое средство - марихуану, который потом убрал в подрулевой бардачок его автомашины, где впоследствии он был обнаружен и изъят сотрудниками полиции у 

<

адрес>. (л.д. 121-122)

Актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которому была зафиксирована встреча в дневное время 23.05.2024 Свидетель №2 и ФИО2, в ходе которой последний передал наркотическое средство Свидетель №2 (л.д. 130-131)

Актом прослушивания аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым установлено, что между ФИО1 и Свидетель №2 23-ДД.ММ.ГГГГ состоялись разговоры, в ходе которых они обсуждают обстоятельства сбыта ФИО1 наркотического средства Свидетель №2 (л.д. 135-138)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника-адвоката, согласно которому осмотрены оптические диски с зафиксированными на них результатами проведенных оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО2 Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что на фотографиях и видеозаписи на оптическом диске зафиксирована его встреча с Свидетель №2 в ГСК ул. Чехова г. Вязники, имевшая место 23.05.2024 в дневное время суток, в ходе которой он передал ФИО11 наркотическое средство. На оптическом диске с аудиозаписями телефонных переговоров - его голос и голос Свидетель №2, с которым они сначала договаривались по телефону встретиться, а потом ФИО11 сообщает ему о его задержании сотрудниками полиции. (л.д.141-148)

Полимерным контейнером желтого цвета, двумя оптическими дисками, которые постановление от 18.12.2024 признаны вещественными доказательствами. (л.д. 149)

Протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2024 года проведенного с участием обвиняемого ФИО2 и его защитника, согласно которому был осмотрен участок местности, находящийся на левом берегу реки Клязьма по географическим координатам: 560255779, 420178856. ФИО2 пояснил, что на данном участке местности в один из дней в конце сентября 2023 года он обнаружил растение - коноплю, с которого сорвал листья, намереваясь высушить их, измельчить, после чего употреблять путем курения (л.д. 153-154)

Суд не принимает во внимание в качестве доказательства рапорт об обнаружении признаков преступления от 30.05.2024 (л.д. 21), поскольку в соответствии со ст. 143 УПК РФ рапорт относится к поводу для возбуждения уголовного дела и не отвечает требованиям доказательств, закрепленным в УПК РФ.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд пришел к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями, установленными уголовно-процессуальным законом, их допустимость сомнений у суда не вызывает, они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, представленных доказательств достаточно для принятия итогового решения по делу.

Существенных противоречий между указанными доказательствами не имеется, подсудимый не отрицал причастность к инкриминируемому ему преступлению, как в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе проверки показаний на месте, так и в суде, подробно рассказав об обстоятельствах сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны), массой 0,4 гр. своему знакомому Свидетель №2 Суд считает его показания допустимыми и достоверными доказательствами по уголовному делу и полагает возможным положить их в основу приговора. 

Его показания не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и подтверждаются иными представленными суду доказательствами, в числе которых показания свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах сбыта ему наркотического вещества - каннабиса (марихуаны), свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии «Наблюдение», в ходе которых был зафиксирован факт сбыта наркотического вещества, а также его изъятие, письменными материалами дела, в том числе, заключением эксперта, подтверждающим принадлежность массы растительного происхождения, изъятой у Свидетель №2, к наркотическому средству - каннабису (марихуана), результатами оперативно-розыскных мероприятий, а также протоколами осмотров.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и закона об оперативно-розыскной деятельности при проведении предварительного следствия и оперативно-розыскных мероприятий не установлено.

Оговора подсудимого со стороны свидетелей в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не установлено и самооговора подсудимого.

Обстоятельства инкриминируемых ФИО2 действий, обусловленных сбытом каннабиса (марихуаны), в целом сторонами под сомнения не ставились, допустимость представленных стороной обвинения доказательств не оспаривалась, иной версии случившегося суду не заявлялось. 

Оснований не доверять заключению эксперта №3/603 от 20.06.2024, содержание которого приведено в приговоре, у суда не имеется, поскольку перед производством экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проводились специалистом с достаточным стажем работы, в распоряжении которого имелись все необходимые для формирования выводов материалы, заключение мотивировано и основано на подробно описанных результатах исследования. 

Справку об исследовании №3/390 от 24.05.2024 суд принимает во внимание в качестве доказательств первоначальной массы наркотического вещества, которое ФИО2 сбыл.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» - каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам - список 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с примечанием №2 к ст. 228 УК РФ и с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество каннабиса (марихуаны) массой 0,4 гр. - не является значительным, крупным или особо крупным размером.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности приводит суд к выводу о том, что противоправные действия подсудимого ФИО2 характеризовались наличием прямого умысла на совершение сбыта наркотических веществ - каннабиса (марихуаны), массой 0,4 гр. Свидетель №2

Об этом, в частности, свидетельствует наркотическое вещество, изъятое из незаконного оборота, упакованное в полимерный пакет, предназначенное для сбыта. 

Суд исключает из описания преступного деяния обстоятельства приобретения и хранения ФИО2 марихуаны, поскольку данные обстоятельства являются излишне вмененные. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается совершение ФИО2 инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора. 

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО2 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В ходе судебного разбирательства ФИО2 также не выразил сомнений в своем нормальном психическом состоянии, его поведение не отклонялось от общепринятых норм, в ходе предварительного расследования уголовного дела давала подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе судебного заседания поведение подсудимого было адекватным обстановке, и он адекватно отвечал на вопросы суда и участников процесса, при этом отсутствуют сведения, что ФИО2 обращался за психиатрической помощью. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого и в отношении содеянного признает его вменяемым.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в силу ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 25), состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи свои родственникам, которые страдают различными заболеваниями, содействие правоохранительным органам по пресечению деятельности других лиц по незаконному обороту наркотических средств, которое выразилось в том, что он сообщил правоохранительным органам информацию о противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, других лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

При назначении наказания за преступление суд учитывает также данные о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на момент совершения преступления 

<

данные изъяты>.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, степени его общественной опасности и способа совершения, степени реализации подсудимым своих преступных намерений, мотива, цели совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести по данному преступлению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, которое является безальтернативным в санкции инкриминируемой статьи, что будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение подсудимого после совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, устанавливая ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, суд возлагает на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

Испытательный срок необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При этом, подлежит зачету в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ период с момента постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу. 

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, суд считает возможным отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественного доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,2 грамма, следует уничтожить как запрещенное к обороту;

- полимерный контейнер желтого цвета, хранящийся в прозрачном полимерном пакете с линейной комплементарной застежкой, следует уничтожить как не истребованные сторонами и не имеющие материальной ценности;

- два оптических диска, детализацию оказанных услуг абонентскому номеру «+№», принадлежащему ФИО2, детализацию оказанных услуг абонентскому номеру «+№», принадлежащему Свидетель №2, следует хранить в уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию, на протяжении всего испытательного срока быть официально трудоустроенным. 

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ период с момента постановления приговора, то есть с 06.02.2025, до дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,2 грамма и полимерный контейнер желтого цвета - уничтожить;

- два оптических диска и детализацию оказанных услуг абонентскому номеру +№, принадлежащему ФИО2, детализацию оказанных услуг абонентскому номеру +№, принадлежащему Свидетель №2 - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.Н. Лебедев