Дело № 2-1028/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 августа 2019 г. г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Пенчуковой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бордиковой Н.В., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из акта описи имущества и освобождении от ареста,

установил:

В рамках гражданского дела по иску ООО «Лесная Долина» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании убытков по заявлению ООО «Лесная Долина» был наложен на имущество ФИО2.

Последующими процессуальными актами, вступившими в законную силу, по требованиям о разделе совместно нажитого имущества за ФИО1 было признано право собственности на имущество: жилой дом общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся на земельном участке площадью 470 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>; транспортное средство: тягач седельный, марки ДАФ XF95, 2000 г.в. 

<

данные изъяты>; транспортное средство: полуприцеп марки TRAILOR SYY3CP (тентованный) 1997 г.в., 

<

данные изъяты>; траспортное средство: тягач седельный, марки: ВОЛЬВО FH12420, 1996 г.в., 

<

данные изъяты>; транспортное средство: полуприцеп, марки: SCHMITZS01, 2003 г.в., 

<

данные изъяты>; транспортное средство: тягач седельный марки: МАН 18.412 TG-A 2001 г.в., 

<

данные изъяты>; транспортное средство: полуприцеп марки SCHMITZ SPR 24, 1996 г.в., 

<

данные изъяты>, на которое наложен арест и включено в опись арестованного имущества. 

Дело инициировано иском ФИО1, которая просила отменить арест и исключить из описи арестованного имущества: жилой дом общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находящийся на земельном участке площадью 470 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>; транспортное средство: тягач седельный, марки ДАФ XF95, 2000 г.в. 

<

данные изъяты>; транспортное средство: полуприцеп марки TRAILOR SYY3CP (тентованный) 1997 г.в., 

<

данные изъяты>; траспортное средство: тягач седельный, марки: ВОЛЬВО FH12420, 1996 г.в., 

<

данные изъяты>; транспортное средство: полуприцеп, марки: SCHMITZS01, 2003 г.в., 

<

данные изъяты>; транспортное средство: тягач седельный марки: МАН 18.412 TG-A 2001 г.в., 

<

данные изъяты> транспортное средство: полуприцеп марки SCHMITZ SPR 24, 1996 г.в., 

<

данные изъяты>

Истица в заявлении требования поддержала полностью. 

Представитель истицы в телефонограмме требования поддержала.

Ответчик в заявлении иск признал. 

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, не возражал против иска.

Судебный пристав-исполнитель в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при принятии решения полностью полагаясь на мнение суда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

В силу ст. 139 ГПК РФ основанием к применению обеспечительных мер является наличие затруднений в исполнении судебного акта.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

Судом установлено, что в отношении имущества ФИО2 по гражданскому делу по иску ООО «Лесная Долина» к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании убытков, были приняты обеспечительные меры, возбуждено исполнительное производство.

Из сводного исполнительного производства исключено исполнительное производство от 20 мая 2016 г. №12774/16/31004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Валуйским районным судом от 16 мая 2016 г., в связи с тем, что должником ФИО2 в полном объеме исполнены обязательства по исполнительному документу перед взыскателем ООО «Лесная долина», что следует из постановления об исключении из сводного исполнительного производства (л.д. 23), заявления от 14 февраля 2019 г., расписки от 14 февраля 2019 г.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 26 мая 2017 г. произведен раздел совместно нажитого имущества ФИО1 и ФИО2, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся на земельном участке площадью 470 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес> (л.д. 6-9).

Согласно ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 27.06.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2019) - права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом, двенадцатом, тринадцатом, четырнадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Запрет на совершение регистрационных действий подвергнут государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается соответствующими уведомлениями (л.д. 20, 21, 22).

Решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13 октября 2017 г. по иску ФИО1 к ФИО2 об определении доли супругов при разделе совместно нажитого имущества, Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 17 апреля 2018 г. (л.д. 11-14, 15-19), за ФИО1 признано право на: транспортное средство: тягач седельный, марки ДАФ XF95, 2000 г.в. 

<

данные изъяты>; транспортное средство: полуприцеп марки TRAILOR SYY3CP (тентованный) 1997 г.в., 

<

данные изъяты>; транспортное средство: тягач седельный, марки: ВОЛЬВО FH12420, 1996 г.в., 

<

данные изъяты>; транспортное средство: полуприцеп, марки: SCHMITZS01, 2003 г.в., 

<

данные изъяты>; транспортное средство: тягач седельный марки: МАН 18.412 TG-A 2001 г.в., 

<

данные изъяты> транспортное средство: полуприцеп марки SCHMITZ SPR 24, 1996 г.в., 

<

данные изъяты>., зарегистрированные за ответчиком, что следует из карточки учета транспортного средства (л.д.10, 24, 25, 26, 27, 28).

С учетом анализа исследованных доказательств в их совокупности, установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что факт нарушения права ФИО1 на приобретенное имущество наложением ареста нашел доказательства в материалах дела. Спорное имущество не может быть объектом применения мер принудительного воздействия в рамках исполнительного производства, поскольку является собственностью истицы, не являющейся должником исполнительного производства. 

ФИО1 представлены доказательства, свидетельствующие о принадлежности ей спорного имущества, что является основанием для удовлетворения заявленных требований об освобождении спорного имущества от ареста и исключении из описи арестованного имущества. 

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 об исключении из акта описи имущества и освобождении от ареста удовлетворить.

Отменить арест, меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений и исключить из описи арестованного имущества: жилой дом общей площадью 24,1 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, находящийся на земельном участке площадью 470 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенные по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, местоположение: 

<

адрес>; транспортное средство: тягач седельный, марки ДАФ XF95, 2000 г.в. 

<

данные изъяты>; транспортное средство: полуприцеп марки TRAILOR SYY3CP (тентованный) 1997 г.в., 

<

данные изъяты>; траспортное средство: тягач седельный, марки: ВОЛЬВО FH12420, 1996 г.в., 

<

данные изъяты>; транспортное средство: полуприцеп, марки: SCHMITZS01, 2003 г.в., 

<

данные изъяты>; транспортное средство: тягач седельный марки: МАН 18.412 TG-A 2001 г.в., 

<

данные изъяты>; транспортное средство: полуприцеп марки SCHMITZ SPR 24, 1996 г.в., 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца.

Судья: (подпись)