Дело № 12-7/2019

РЕШЕНИЕ

г. Камбарка 05 февраля 2019 года

Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконников В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием ФИО1, его защитника Гатауллина А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ПАГ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, за невыполнение лицом, управляющим транспортным средством, законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района от 28 декабря 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 24 ноября 2018 года в 00 часов 26 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 24 ноября 2018 года в 01 час 15 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в Камбарскую ЦРБ, но не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Не согласившись с постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить судебное постановление и производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем он управлял не находясь в состоянии алкогольного опьянения, при проведении медицинского освидетельствования были грубо нарушены нормы процессуального права, а именно: освидетельствование проводилось в коридоре медицинского учреждения а не в кабинете дежурного врача; при составлении акта медицинского освидетельствования ФИО1 не присутствовал, копия акта ему на руки выдана не была; акт медицинского освидетельствования (его первая страница) врачом не подписана, сам акт не заверен печатью медицинской организации, на оттиске которого идентифицируется полное наименование медицинской организации. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным, указав в суде, что он курит и легкие у него не удаляли. 

Защитник ФИО1 – Гатауллин А.Я. поддержал доводы жалобы ФИО1, указав, на нарушение порядка освидетельствования подзащитного, не вручении копии акта медицинского освидетельствования ФИО1 

Выслушав ФИО1 и его защитника, проверив доводы жалобы и материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Пунктом 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объёме.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и образуется в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния, вне зависимости от нахождения водителя в состоянии опьянения либо в трезвом виде.

В соответствии с ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении № от 24 ноября 2018 года составленный на ФИО1, оформлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. 

Законность при применении мер административного принуждения в отношении ФИО1 не нарушена. Отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, совершенного ФИО1, предусмотренная ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразилась в том, что 24 ноября 2018 года в 00 часов 26 минут на 

<

адрес> у 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). 24 ноября 2018 года в 01 час 15 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование в Камбарскую ЦРБ, но не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью находит своё подтверждение представленными и исследованными материалами дела, как в суде первой, так и второй инстанции, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 24 ноября 2018 года (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24 ноября 2018 года (л.д. 2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24 ноября 2018 года (л.д. 3); 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 24 ноября 2018 года (л.д. 4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.11.2018 (л.д. 5);

- рапортами ИДПС ОГИБДД ПАГ и НСА об обстоятельствах выявленного административного правонарушения (л.д. 6-7); 

- показаниями свидетелей АИЮ, НСА, ПАГ, данными в судебном заседании суда первой инстанции;

- диском с видеозаписями. 

Согласно диспозиции ст.12.26 КоАП РФ, субъектом правонарушения предусмотренного данной статьей является водитель, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросов, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Данный факт находит свое подтверждение, так как ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, выразив это нежеланием прохождения исследования пробы выдыхаемого воздуха. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля АИЮ

Показания свидетеля АИЮ последовательны, логичны и согласуются с иными материалами дела.

Установленные по делу обстоятельства объективно подтверждаются также показаниями свидетелей – инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Камбарскому району ПАГ и НСА, которые получены с соблюдением требований ст. ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными и согласуются с иными материалами дела, в том числе и видеозаписями процессуальных действий. Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных свидетелей не установлено, объективных сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не представлено и в жалобе не содержится. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление протоколов, совершение иных процессуальных действий должностными лицами при исполнении своих должностных обязанностей во время производства по делу об административном правонарушении, само по себе не приводит к выводу о заинтересованности должностных лиц в исходе дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29.05.2007 г. № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1, содержащиеся в жалобе, были проверены мировым судьей при рассмотрении дела, оценены и на основании совокупности представленных в материалы дела доказательств обоснованно отклонены.

Поскольку ссылки в жалобе ФИО1 на то, что он якобы не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он, будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Объективных причин, препятствующих прохождению медицинского освидетельствования, ФИО1 не приведено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в настоящее время. Заявление ФИО1 при освидетельствовании в ОВД об отсутствии у него легкого, опровергнуто последним в суде второй инстанции.

В связи с чем суд приходит к выводу, что изложенная в жалобе позиция ФИО1 является защитной позицией, направленной на избежание установленной законом ответственности.

Оснований для переоценки вывода мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учётом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения и личности ФИО1 

При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5-1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 28 декабря 2018 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Верховным судом Удмуртской Республики. 

Судья /подпись/ Иконников В.А.

Копия верна:

Судья Иконников В.А.