Дело № 2-3293/2017 16 октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав представителя истца адвоката Ахметчину А.Г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 385 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 9 187 рублей 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 811 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 210 рублей и указывает, что 23.03.2017 года заключил с ФИО2 договор займа, по условиям которого передал в долг 385 000 рублей со сроком возврата по 10.04.2017 года, однако ответчик обязанность по возврату денежных средств не исполнил.

В судебном заседании истец не явился, дело просил рассматривать с участием представителя, которая заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: ... (л.д. 28, 36), с 17.05.2017 снят с учета в связи с переменой места жительства по адресу: ..., однако по указанному адресу зарегистрирован не был (л.д. 38).

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По указанным выше адресам ответчик ФИО2 за вручением ему судебных повесток неоднократно на почтовое отделение связи не явился (л.д. 15, 16, 44, 45, 46), доказательств уважительности причин неполучения им корреспонденции не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в том числе по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 117 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором либо законом сроки.

Судом установлено, что 23.03.2017 года был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 в долг денежную сумму в размере 385 000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 указанную сумму в срок по 10.04.2017, о чем ответчиком была написана расписка (л.д. 7).

Представленную истцом расписку суд полагает достаточным доказательством наличия между сторонами правоотношений, которые регулируются параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа были им исполнены, в связи с чем суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 385 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет взыскиваемых процентов за период с 23.03.2017 по 22.06.2017 года (дата подписания искового заявления), то есть за 92 дня, на сумму 9 187 рублей 27 копеек, представленный истцом, был проверен судом, является арифметически правильным и не оспорен ответчиком (л.д. 4).

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 9 187 рублей 27 копеек.

В соответствии со статьей 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки платежа исчисляется истцом с 15.04.2017 по 22.06.2017 года и составляет 69 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом на сумму 6 811 рублей 34 копейки, был проверен судом, является арифметически правильным и по существу не оспорен ответчиком (л.д. 4).

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа в срок по 10.04.2017 ответчиком исполнены не были, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 811 рублей 34 копейки обоснованными.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что имеются законные основания для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности в общем размере 400 998 рублей 61 копейка (385 000 + 9 187,27 + 6 811,34).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 210 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 385 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 811 рублей 34 копеек, проценты за пользование займом 9 187 рублей 27 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 210 рублей, а всего взыскать 408 208 (Четыреста восемь тысяч двести восемь) рублей 61 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ