Дело № 1 – 131/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 03 июля 2017 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кемеровского района Сафоновой У.П., 

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката Котлярова А.В., 

при секретаре Трофимовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил преступление в Кемеровском районе при следующих обстоятельствах: в период времени с 23 часов 30 минут 27.05.2017 года до 08 часов 00 минут 28.05.2017 года, ФИО3, находясь во дворе 

<

адрес> садовом некоммерческом товариществе «Химик 2» в 3 км. на юго – запад от 

<

адрес>, где был припаркован мопед «Рэйсер Альфа» без государственного регистрационного знака, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошел на участок местности, расположенный в 3 метрах от входа в дачный дом указанного участка, сел на мопед марки «Рэйсер Альфа», без государственного регистрационного знака, стоимостью 10000 рублей, принадлежащий собственнику – ФИО2, переехал на нем на участок местности в 500 метрах прямо от 

<

адрес> СНТ «Химик 2» в 3 км. на юго – запад от п. Семеновский Кемеровского района Кемеровской области, после чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, стал погружать мопед «Рэйсер Альфа» в принадлежащий ему автомобиль «ВАЗ 21063» с государственным регистрационным знаком №, однако был застигнут ФИО1, после чего, осознавая открытый и противоправный характер своих действий, игнорируя требование ФИО1 о возврате похищенного, осознавая, что ФИО1 наблюдает за ним и понимает открытый противоправный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, желая завладеть имуществом потерпевшего ФИО2, открыто похитил мопед «Рэйсер Альфа» без государственного регистрационного знака, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Тем самым, ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, т.е. открыто, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственнику – ФИО2 в сумме 10000 рублей. С места преступления с похищенным скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Потерпевший ФИО2, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 150). Согласно ходатайства (л.д. 131), потерпевший ФИО2 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке в его отсутствие. 

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кемеровского района Сафонова У.П. не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО3 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО3, суд считает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, не состоит на учетах в специализированных учреждениях, явку с повинной, ранее не судим, удовлетворительную характеристику личности, а также состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, судом не установлено. 

Суд учитывает, что ФИО3 совершил преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не находит законных оснований применения ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ. 

Наказание ФИО3 надлежит назначать с учетом положений ст. 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с ФИО3 по основаниям ст. 316 ч. 10 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ФИО4 О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по данной норме Закона в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого осужденный ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО3 исполнение обязанностей: встать в течение 10 (десяти) суток после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, приобщенные к материалам уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судъя: А.П. Щербинин