Уголовное дело №1-219/2018 поступило 07.05.2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 25 мая 2018 года 

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косилова С.Н., 

при секретаре Петьковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Хоменко А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Белкина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

xx.xx.xxxx 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 15.11.2013 освобожден условно-досрочно;

xx.xx.xxxx 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору 

<

данные изъяты> от xx.xx.xxxx, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобожден 22.03.2018 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2018 около 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 находился в подъезде __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, где обратил внимание на почтовые ящики, в которых имелись уведомления о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг жильцов дома. В этот момент у ФИО1 с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а именно хищения имущества жильцов дома. При этом ФИО1 планировал представляться жильцам дома сотрудником жилищно-коммунального хозяйства, незаконно проникнуть к ним в жилище, где применяя в отношении них насилие не опасное для жизни и здоровья, а также высказывая угрозу применения такого насилия, похитить их имущество, представляющее для него материальную ценность.

01.04.2018 около 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в подъезде __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества и причинения им физического вреда, а также желая их наступления, подошел к __ указанного дома и позвонил в дверь, которую открыла ранее ему незнакомая Б.Н.В.

Далее ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, направленного на совершение грабежа, представился Б.Н.В. сотрудником жилищно-коммунального хозяйства и сообщил последней о имеющейся у нее задолженности по оплате коммунальных платежей. Б.Н.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, полагая, что последний является сотрудником жилищно-коммунального хозяйства, передала ему квитанции об оплате коммунальных платежей. В свою очередь ФИО1, вводя Б.Н.В. в заблуждение относительно своих преступных намерений, держа в руках квитанции, сообщил последней, что не видит их содержание на лестничной площадке и, сделав шаг вперед, зашел в квартиру, закрыв за собой входную дверь, тем самым незаконно проник в жилище Б.Н.В. Затем ФИО1, находясь в квартире, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение грабежа в отношении Б.Н.В., прижал последнюю своим телом к стене, закрыв ей рот своей ладонью, тем самым применил в отношении Б.Н.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также с целью сломить волю Б.Н.В. к возможному сопротивлению, высказал в отношении нее угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сообщив, что изуродует ей лицо, после чего незаконно потребовал передать ему ювелирные изделия и денежные средства. Б.Н.В., воспринимая угрозу применения к ней насилия реально и опасаясь ее исполнения, передала ФИО1 ювелирные изделия, а именно золотое кольцо 585 пробы в форме «ромба» с белыми камнями, стоимостью 6 000 рублей, золотое кольцо 585 пробы в форме «змеи» стоимостью 6 500 рублей, комплект из золотого кольца 585 пробы в форме «прямоугольника» с белым камнем стоимостью 5 000 рублей, золотые серьги 585 пробы в форме «прямоугольника» с белым камнем, стоимостью 5 000 рублей, золотую цепочку длиной 45 см., стоимостью 3 000 рублей, золотой кулон в форме буквы «Н» стоимостью 2 500 рублей, а также денежные средства в сумме 3 050 рублей, а всего похитил имущество, принадлежащее Б.Н.В. на общую сумму 31 050 рублей.

После этого ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, 01.04.2018 около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в __ __ по ... Заельцовского района г. Новосибирска, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, открыто похитил имущество Б.Н.В., причинив последней ущерб на общую сумму 31 050 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, последствия ему были разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что по данному делу возможно применение особого порядка судебного разбирательства, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 вину признал, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным и согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Суд, с учетом обстоятельств преступления, личности ФИО1, принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих и отягчающих обстоятельств, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, т.е. изоляцией от общества. 

Оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа, учитывая наличие вышеописанных смягчающих обстоятельств, суд считает назначать нецелесообразным.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1, с учетом наличия особо опасного рецидива, надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного расследования заявлены исковые требования потерпевшей Б.Н.В. на сумму 13 550 рублей.

В судебном заседании исковые требования потерпевшей признаны подсудимым ФИО1 и поддержаны прокурором. В связи с изложенным, в пользу потерпевшей с подсудимого ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного преступлением ущерба на основании ст.1064 ГК РФ, как причинителя вреда. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, на основании которой полагает необходимым после вступления настоящего приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, залоговые билеты, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же как вещественные доказательства; золотое кольцо, золотые серьги, золотое кольцо в форме змеи, возвращенные потерпевшей Б.Н.В., – оставить в распоряжении последней по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296, 299, 302, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.

Срок наказания исчислять с 25.05.2018. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства, с 07.04.2018 по 24.05.2018.

Меру пресечения ФИО1 в виде «содержания под стражей» до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.В. 13 550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: CD-R диск с видеозаписью, залоговые билеты, находящиеся в материалах уголовного дела, – оставить там же; золотое кольцо, золотые серьги, золотое кольцо в форме змеи, возвращенные потерпевшей Б.Н.В., – оставить в распоряжении последней. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Косилов