дело №10-2/2019

м/с - Харламов А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Нижний Ломов 8 февраля 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Симакина В.Д.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Балашовой И.В.,

осужденного ФИО2,

защитника Филимонова Д.А., представившего удостоверение № 430 и ордер филиала Межреспубликанской коллегии адвокатов (г.Москва) «Адвокатская консультация № 11» от 4 февраля 2019 года № 0522,

при секретаре судебного заседания Скорняковой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2, дополнение к апелляционной жалобе защитника Филимонова Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 15 января 2019 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимый:

1. 1 апреля 2009 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 4 ст.111 УК РФ, ч. 1 ст. 132 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

постановлением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12 марта 2014 года приговор пересмотрен: действия ФИО2 по ч.4 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 11 месяцев, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет 11(одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

освобождён условно-досрочно на 2 (два) года 3 (три) месяца 28 (двадцать восемь) дней на основании постановления Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 5 июля 2017 года;

2. 5 марта 2018 года мировым судьёй судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработка осужденного, наказание отбыто 19 ноября 2018 года;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев; в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 1 апреля 2009 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани от 1 апреля 2009 года и ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения ФИО2 изменена на содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислен с 15 января 2019 года.

Заслушав объяснения осужденного ФИО2 в режиме видеоконференцсвязи и выступление его защитника - адвоката Филимонова Д.А., поддержавших апелляционную жалобу и дополнение к ней, мнение прокурора Балашовой И.В., полагавшую необходимым приговор суда оставить без изменения, 

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО2, находясь в 

<

адрес> в ходе ссоры нанёс ФИО1 удар кулаком в лицо слева, один удар обутой ногой в лицо, а также один удар кулаком в лицо, причинив ФИО1 телесные повреждения, которые относятся к разряду средней степени тяжести вреда здоровью.

ФИО2 признан виновным в причинении ФИО1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В апелляционной жалобе ФИО2, не оспаривая своей вины в указанном преступлении, просит приговор мирового судьи отменить и сохранить ему условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда г. Казани от 1 апреля 2009 года, обосновывая это тем, что у него имеется малолетняя дочь Елизавета, мать которой лишена родительских прав. Несмотря на то, что дочь находится под опекой его отца он, находясь на свободе, добросовестно исполнял свои родительские обязанности, занимался воспитанием и материальным обеспечением дочери. Лишение его свободы исключает указанную возможность и может негативно сказаться на его дочери.

Адвокат Филимонов Д.А. в дополнениях к апелляционной жалобе просит приговор мирового судьи изменить, смягчить осужденному ФИО2 наказание и снизить срок лишения свободы, поскольку при назначении наказание не было учтено, что у ФИО2 на иждивении находятся престарелые родители. 

Государственный обвинитель Карташова Т.Е. в своих возражениях, полагая приговор законным, обоснованным и справедливым, полагала необходимым апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд находит, что выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных в ходе дознания, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре, которым мировым судьёй дана надлежащая оценка, как каждому в отдельности, так и в совокупности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учёл признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребёнка. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд отнёс наличие в его действиях рецидива преступлений.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мировой судья обоснованно назначил ФИО2 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировым судьёй не установлено.

Не установлены данные обстоятельства и судом апелляционной инстанции.

Наказание ФИО2 назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие у ФИО2 родителей-пенсионеров не является основанием для снижения назначенного ему наказания.

Свои выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, отмене условно-досрочного освобождения по приговору Кировского районного суда г. Казани от 1 апреля 2009 года мировой судья мотивировал, не соглашаться с ними у суда оснований не имеется.

Каких-либо нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области от 15 января 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2 и его защитника Филимонова Д.А. - без удовлетворения.

Судья В.Д. Симакин