Копия дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Казань 

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Давлетшина Д.Т., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Севастьяновой А.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, неженатого, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для здоровья, сорвал с рук ФИО2 смартфон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 9990 рублей, с защитным стеклом стоимостью 2030 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «

<

данные изъяты>» на счету которой были денежные средства в сумме 116 рублей, принадлежащие последней. После требований ФИО2 вернуть ей вышеуказанный смартфон, ФИО1 умышленно взяв двумя руками за плечи ФИО2, пытаясь удержать и сломив волю к сопротивлению, с силой усадил ее на скамейку, от чего ФИО2 упала. После этого, ФИО1 скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 12 136 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он и его знакомый Свидетель №1 пошли гулять в направлении 

<

адрес>, и по пути зашли в магазин «Ной», расположенный по 

<

адрес>. Около входа в данный магазин к ним подошла ранее неизвестная ему девушка ФИО2 Затем они втроем зашли в вышеуказанный магазин и купили пиво, после чего пошли во двор 

<

адрес>, где остановились около лавочки. Позднее к ним подошел их знакомый Свидетель №2 Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратив внимание, что ФИО2 в руках держит телефон в корпусе красного цвета, выхватил у нее из рук ее сотовый телефон и отошел в сторону. Затем ФИО2 подошла к нему и стала требовать вернуть телефон, он стал передавать телефон Свидетель №2 и Свидетель №1 ФИО2 подошла к ФИО1 и продолжала требовать свой телефон. В ответ он схватил ФИО2 за плечи и усилием рук посадил ее на лавочку, затем отпустил и она упала с лавочки. В это время ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 пошли в сторону перекрёстка 

<

адрес> и 

<

адрес>. По пути следования он передал похищенный телефон Свидетель №2, и попросил чтобы он, на время, оставил его у себя. На следующий день ФИО1 забрал у Свидетель №2 телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе красного цвета, принадлежащий ФИО2 

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО2, оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, она решила прогуляться, и пошла в сторону магазина «Ной», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Подойдя ко входу магазина, она увидела троих парней, с которыми она познакомилась. Купив пиво, они направились в сторону 

<

адрес>. Во дворе вышеуказанного дома они сели на лавочку и стали распивать пиво. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, ФИО2 сидела на лавочке и держала в руках свой телефон, слева от нее сидел ФИО1, который вырвал из ее рук смартфон и встал. После этого ФИО1 начал перекидывать смартфон Свидетель №1 и Свидетель №2 в руки. ФИО2 подошла к ФИО1 и стала требовать вернуть ей телефон, но в ответ, ФИО1 взявшись своими руками за ее плечи усилием усадил на лавочку, от чего ФИО2 упала. Затем ФИО1 с Свидетель №1 и Свидетель №2 ушли, а она осталась в вышеуказанном дворе. Далее она обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в полицию (л.д. 11-13). 

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичны показаниям подсудимого ФИО1 (л.д. 15-17, л.д. 76-78).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде гематом области правого локтевого сустава и левого плеча, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившее вреда здоровью (л.д. 72-73).

Вина ФИО1 подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа, в неустановленном месте открыто похитили, принадлежащийей сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» ИМЕЙ: №, №, тем самым причинили ей материальный ущерб на общую сумму 13010 рублей (л.д. 4);

- сообщением 03, согласно которому у ФИО2 имеются ушибы мягких тканей правого локтевого сустава и предплечья (л.д. 3);

- чистосердечным признанием, согласно которому ФИО1 признался в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 час, находясь возле 

<

адрес>, открыто похитил сотовый телефон принадлежащий ФИО2 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 19);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО2 и обвиняемым ФИО1, согласно которому ФИО2 подтвердила ранее данные показания о том, что ФИО1 вырвал у нее из рук телефон. После этого, она неоднократно просила вернуть ей телефон, но ФИО1, взяв руками за плечи усадил ее на лавочку, она не удержалась и упала. Телефон остался у ФИО1, после чего парни ушли. ФИО1 с показаниями потерпевшей ФИО2 согласился (л.д. 28-30).

- протоколом выемки, согласно которого, у подозреваемого ФИО1 был изъят смартфон марки «OPPO» (л.д. 35-38).

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного преступления в судебном заседании достоверно установлен показаниями потерпевшей, свидетелей, иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1, определенные в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельств его совершения и других конкретных обстоятельств, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, назначения дополнительного наказания и более мягкого наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст.131, ч. 1 ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: смартфон марки «

<

данные изъяты>», IMEI №, №; товарный чек, кассовый чек, коробка от вышеуказанного смартфона, возвращенные потерпевшей ФИО2– оставить у потерпевшей по принадлежности (л.д. 60-61).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Судья: (подпись) 

Копия верна

Председательствующий Терехов А.Ю.