Дело №2-1821/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Хадиеве Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляловой А..Э. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 24 августа 2018 года между ФИО1 (нанимателем) и ФИО2 (наймодателем) был заключен договор найма указанного жилого помещения сроком на 11 месяцев, начиная с 25 сентября 2018 года. По условиям договора наймодатель обязуется предоставить жилое помещение в наем, а наниматель своевременно и в полном объеме вносить оговоренную сторонами плату за жилое помещение. Пунктом 3.1. договора плата за пользование жилым помещением определена в размере 16 000 рублей за один календарный месяц. 24 августа 2019 года между сторонами был заключен аналогичный договор сроком на 60 месяцев. В соответствии с п.2.1., п.2.2. указанных договоров наймодатель обязуется не выселять нанимателя до истечения срока действия договора при условии соблюдения его условий и норм общежития. Наймодатель имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без объяснения причин соответствующего решения, предупредив нанимателя за 14 дней и сделать перерасчет по уплаченным деньгам наймодателю. За период проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с 25 сентября 2018 года по 31 марта 2021 года, истцом была уплачена ФИО2 денежная сумма в размере 482 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Более того, 01 марта 2021 года истцом была передана ответчику сумма в размере 450 000 рублей в счет дальнейшего пользования указанным жилым помещением и проживания в нем. За весь период пользования жилым помещением нарушений условий договора со стороны истца не имелось, претензий со стороны ответчика также не было. После получения от истца 450 000 рублей ответчик, примерно в середине апреля 2021 года предупредила нанимателя о намерении расторгнуть договор найма и потребовала освободить жилое помещение. На требования истца о перерасчете денежных средств и возврате уплаченной 01 марта 2021 года суммы ФИО2 ответила отказом. Таким образом, на период 24 мая 2021 года ответчик должна возвратить истцу денежную сумму в размере 418 000 рублей, с учетом проживания истца в квартире в апреле и мае 2021 года (450 000 руб. - 32 000 руб.). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 418 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив суду, что 01 марта 2021 года ФИО2 написала расписку в получении денежных средств по просьбе истицы, для представления в судебное разбирательство по спору со строительной компанией, и подтверждения того, что ФИО1 несет убытки из-за несвоевременной передачи ей жилого помещения. Однако фактически истица деньги ответчику не передавала. Кроме того, сторонами неоднократно подписывались договоры найма жилого помещения, окончательно был заключен договор аренды 24 августа 2019 года сроком на 11 месяцев и в связи с истечением срока действия договора и неуплатой истцом денежных средств по нему, ответчик направила в ее адрес претензию о выселении и уплате долга в размере 64 000 рублей за период с марта по июнь 2021 года. При этом, у сторон претензий по оплате по указанным договорам вплоть по 31 марта 2021 не имелось. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2018 года между «Наймодателем» (владельцем жилого помещения) в лице ФИО2 и «Нанимателем» (съемщиком жилого помещения) в лице ФИО1 заключен договор найма (съема) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев, начиная с 25 сентября 2018 года. 

Согласно условиям договора «Наймодатель» обязуется предоставить жилое помещение в наем, а «Наниматель» в свою очередь своевременно и в полном объеме вносить оговоренную сторонами плату за жилое помещение. Плата за пользование жилым помещением определена в размере 16 000 рублей за один календарный месяц (пункт 3.1. договора). 

24 августа 2019 года между сторонами также заключен договор найма указанного жилого помещения на аналогичных условиях сроком на 60 месяцев, начиная с 25 августа 2019 года. 

В соответствии с п.2.1., п.2.2. указанных договоров «Наймодатель» обязуется не выселять «Нанимателя» до истечения срока действия договора при условии соблюдения его условий и норм общежития. «Наймодатель» имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке без объяснения причин соответствующего решения, предупредив «Нанимателя» за 14 дней и сделать перерасчет по уплаченным деньгам «Наймодателю». 

Из имеющейся в материалах дела расписки ФИО2 о получении денежных средств следует, что 31 марта 2021 года ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 482 000 рублей за аренду квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес>, за период проживания с 25 сентября 2018 года по 31 марта 2021 года. Расписка заверена собственноручной подписью ФИО2

Кроме того, согласно расписке ФИО2 от 01 марта 2021 года усматривается, что ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 450 000 рублей. 

Как пояснила представитель истца в суде, ответчик после получения денежных средств в размере 450 000 рублей, примерно в середине апреля 2021 года предупредила истца о намерении расторгнуть договор найма и потребовала освободить жилое помещение. Однако, на требования истца о перерасчете денежных средств и возврате уплаченной 01 марта 2021 года суммы, как это предусмотрено условиями договора найма, ФИО2 ответила отказом.

Из представленного в материалы дела ответчиком договора аренды квартиры от 24 августа 2019 года следует, что между ФИО2, именуемой в дальнейшем «Арендодатель» и ФИО1, именуемой в дальнейшем «Арендатор» заключен договор аренды квартиры, по условиям которого «Арендодатель» предоставляет, а «Арендатор» получает во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, сроком на 11 месяцев, с 25 августа 2019 года по 24 июля 2020 года (п.п.1.1.,1.2 договора). Месячная плата за арендуемую квартиру составляет 16 000 рублей (п.4.1. договора).

Согласно представленной суду ответчиком претензии следует, что 23 июля 2021 года ФИО2 обратилась к истцу с претензией, в которой просила ФИО1 в срок до 23 августа 2021 года выселиться из квартиры ввиду истечения срока действия договора аренды квартиры и намерения ее продажи, также просила оплатить долг по арендной плате в размере 64 000 рублей за период с марта по июнь 2021 года.

Оценивая представленные суду сторонами договоры, содержащие различные условия относительно срока пользования жилым помещением и др., суд принимает во внимание наличие собственноручной расписки ФИО2 от 01 марта 2021 года в получении от ФИО1 денежных средств в размере 450 000 рублей, которая не оспаривала сам факт ее написания, что подтверждает достоверность представленного истцом договора найма жилого помещения от 24 августа 2019 года, заключенного сторонами на срок 60 месяцев. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имело место неосновательное обогащение, поскольку сложившиеся правоотношения по найму принадлежащего ей жилого помещения в настоящее время прекращены, однако денежные средства в размере 450 000 рублей согласно расписке 01 марта 2021 года получены ею в счет будущей оплаты за жилое помещение, т.к. оплата жилого помещения за период с 25 сентября 2018 года по 31 марта 2021 года в размере 482 000 рублей произведена ФИО1 в полном объеме согласно условиям договоров, что также подтверждается распиской ФИО2 от 31 марта 2021 года и не оспаривалось сторонами в суде.

При том положении, что ФИО2 добровольно отказывается возвратить ФИО1 сумму неосновательного обогащения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 386 000 рублей, с учетом проживания истца в арендуемом жилом помещении в период с апреля по июль 2021 г., исходя из расчета: 450 000 рублей – 64 000 рублей (16 000 рублей * 4 мес).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 7 060 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Беляловой А..Э. к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Беляловой А..Э. сумму неосновательного обогащения в размере 386 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 7 060 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.