Резолютивная часть постановления оглашена 25 апреля 2024 года

Постановление

 изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года 

Дело № 5-631/2024

78RS0014-01-2024-004180-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 апреля 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, то есть в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а именно:

06.12.2023 примерно в 23 часа 50 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Прибытие» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (Санкт-Петербург, Пулковское ш., д. 41, литер ЗА) с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, остановлен гражданин РФ ФИО1, прибывший 

<

данные изъяты>

Гражданин ФИО1 пересек линию входа в «зеленый» коридор зала «Прибытие», предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у нее товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров (АТД №), перемещаемых гражданином РФ ФИО1, в результате которого в ручной клади обнаружен незадекларированный товар:

1. 

<

данные изъяты>

2. 

<

данные изъяты>

Итого: 

<

данные изъяты>

Согласно письменному объяснению гражданина РФ ФИО1 от 06.12.2023 года, он прилетел 

<

данные изъяты> Лично товар не приобретал, он не помнит, где находится чек. Товар для личного пользования, не для перепродажи и т.п.

07.12.2023 должностным лицом таможенного органа вынесено Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №. 

Гражданин ФИО1 проследовал по специальному проходу «зеленый коридор» и пересек линию таможенного контроля, действий направленных на декларирование товаров не предпринимал. 

Товар, являющийся предметом административного правонарушения (

<

данные изъяты>

Изъятые товары помещены по акту приёма-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни (ул. Стартовая, д. 7А, г. Санкт-Петербург).

В соответствии с заключением эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ ФТС России в Санкт-Петербурге от 22.01.2024 № товары, являющиеся предметом административного правонарушения, представляют собой растворы для подкожного введения, применяемые в качестве гипогликемического средства при сахарном диабете 2 типа, расфасованные в упаковки для розничной продажи. Товары не имеют маркировки на русском языке, и отсутствует информация о номере регистрации лекарственного препарата в Государственном реестре лекарственных средств, что не соответствует требованиям к лекарственным препаратам, реализуемым на территории Российской Федерации. Товары не имеют аналогов на территории Российской Федерации по основным ценообразующим показателям (состав действующих веществ, дозировка, форма выпуска, фирма-производитель и пр.). На основании вышеизложенного, товары, являющиеся предметом административного правонарушения, по состоянию на 06.12.2023 не подлежат реализации на территории Российской Федерации, соответственно, рыночной стоимости на территории Российской Федерации не имеют.

Бездействие ФИО1, выразившееся в недекларировании товара, подлежащего таможенному декларированию, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание явилась защитник ФИО1 – К, которая пояснила, что ФИО1 вину в совершении администратвиного правонарушения не признает. Перемещаемый товар относится к товарам для личного пользования, в связи с чем не подлежал декларированию. В Московском районном суде СПб рассматривается административное исковое заявление о признании незаконным и отмене решения Таможенного поста аэропорта Пулково о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 07.12.2023 года. Письменные объяснения поддерживает в полном объеме.

19 апреля 2024 года в Московский районный суд города Санкт-Петербурга поступили письменные объяснения К, согласно которым 30.01.2024 г. ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Таможенного поста Аэропорта Пулково Пулковской таможни ФТМ о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 07.12.2023 г. №. 28.03.2024 г. состоялось предварительное судебное заседание в Московском районном суде Санкт-Петербурга. Судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на 15.06.2024 г. в 11:45. Товары перемещались ФИО1 на территорию Российской Федерации исключительно для использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, о чем он 6 декабря 2023 дал сотруднику Таможенного поста Аэропорта Пулково письменные объяснения. Так, согласно объяснениям ФИО1, представленным также в виде комментария в оспариваемом Решении, в сопровождаемом багаже перемещались лекарственные средства, предназначенные для сестры его друга, являющейся гражданской женой ФИО1 и проживающей вместе с ним, которая должна была его встречать и получить лекарства в аэропорту. Лично ФИО1 указанные лекарственные средства не приобретал. Однако, решением ведущего инспектора Аэропорта Пулково Пулковской таможни Д от «7» декабря 2023 г. № указанный товар был отнесен к товарам не для личного пользования. В качестве оснований для принятия такого решения указано, что заявление лица не позволяет отнести товар к товарам для личного пользования. При этом само заявление, на которое содержится ссылка в обоснование принимаемого решения о неотнесении перевозимых лекарственных средств к товарам для личного пользования, в Решении не приведено, что указывает на необоснованность Решения. В качестве основания для принятия решений о неотнесении товаров к товарам для личного пользования должностное лицо таможенного органа указало характер товара и заявление перевозившего лица. Однако в перечень товаров, которые не относятся к товарам для личного пользования, указанные товары не относятся. Тем самым, вопрос о неотнесении товаров к товарам для личного пользования являлся предметом субъективной оценки должностного лица таможенного органа, который всех мер для принятия законного и обоснованного решения не предпринял. По смыслу п.4 ст.264 Таможенного кодекса ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: 1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; 2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес. Согласно пп. 46 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом. Следовательно, товары для личного пользования не обязательно должны потребляться самим лицом, перевозящим указанные товары через таможенную границу ЕАЭС. Отличительной особенностью указанных товаров признается их использование, которое не должно быть связано с осуществлением предпринимательской деятельности. Какие-либо доказательства перемещения товара в целях осуществления на территории Российской Федерации предпринимательской деятельности, у таможенного органа отсутствуют. Ссылка таможенного органа на то, что ранее ФИО1 уже пересекал таможенную границу ЕАЭС, является несостоятельной ввиду того, что не установлен факт перемещений через таможенную границу ЕАЭС ФИО1 ранее каких-либо товаров. Перевозимые ФИО1 лекарственные средства им не приобретались, а перевозились по просьбе его друга для сестры друга, которая также является гражданской женой ФИО1 При этом, указанные средства были приобретены для неё по назначению квалифицированного врача. Из медицинских документов следует, что Л на протяжении 2023 года проходила лечение у эндокринолога, в ходе которого был выявлен ряд медицинских заболеваний. Пациентке было назначено медикаментозное лечение комплексом медицинских препаратов, среди которых был такой препарат, как Оземпик, который является препаратом аналогичного действия ввозимого заявителем 

<

данные изъяты>, также рекомендованного врачом к применению. Впоследствии в назначении врача был указан непосредственно 

<

данные изъяты>). Вместе с тем, ввоз вышеуказанных лекарственных средств ФИО1 также связан с экономической ситуацией в стране. Товар был приобретен с запасом на фоне санкций иностранных недружественных государств, ухода производителей лекарственных средств с рынка страны, а также резкого роста цен на данные лекарства с весны 2022 года. Указанные фактические обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что изъятые таможенным органом лекарственные средства являются товарами для личного пользования и остро необходимы гражданской жене ФИО1 для лечения выявленных квалифицированным врачом заболеваний. 

К письменным объяснениям защитником приложены: копия администратвиного искового заявления о признании незаконным и отмене решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования; копии медицинских документов Л от 23.03.2023 года, 19.12.2023 года; письменные объяснения Л без даты о том, что она является гражданской женой ФИО1, проживают в одной квартире, ведут совместный быт. Лекарственные препараты, которые перевозил ФИО1, предназначались лично для нее; копия решения неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 07.12.2023 года; копия объяснений ФИО1; копии паспортов ФИО1, Л, копия страхового свидетельства Л. 

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитника, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 декабря 2023 года;

- протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от 07.12.2023 года, согласно которому ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур т/п Аэропорт Пулково Д В.Д. было изъято: 1. 

<

данные изъяты>

- актом приёма-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 07.12.2023 года;

- рапортом ведущего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Д В.Д. начальнику т/п Аэропорт Пулково А.С. Д от 07.12.2023 года об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения;

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 07.12.2023 года, с приложением фототаблицы;

- копией заграничного паспорта ФИО1;

- копией посадочного талона на имя ФИО1; 

- копией багажной бирки на имя ФИО1;

- копией чека от 29.11.2023 года;

- письменными объяснениями ФИО1, от 06.12.2023 года, согласно которым 

<

данные изъяты> Лично товар не приобретал, он не помнит, где находится чек. Товар для личного пользования, не для перепродажи и т.п.;

- решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования № от 07.12.2023 года;

- служебной запиской начальника таможенного поста Аэропорт Пулково Д. начальнику отдела административных расследований и дознания Ш от 25.12.2023 о направлении записей с камер видеонаблюдения;

- копией жалобы ФИО1 на решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 07.12.2023 года №;

- копией объяснений Л от 25.12.2023 года, согласно которым ФИО1 перемещал с собой предназначенные для Л лекарственные препараты 

<

данные изъяты>), назначение на которые было выдано квалифицированным врачом;

- копией медицинских документов на имя Л;

- протоколом опроса свидетеля ведущего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Д В.Д. от 30 января 2024 года, согласно которому гражданин ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС при таможенном досмотре, во время проведения таможенного досмотра (23:50 06.12.2023 – 01:50 07.12.2023). С правами лица, в отношении которого ведется производство по делу АП гражданин ФИО1 был ознакомлен до составления ведущим инспектором ОСТП т/п Аэропорт Пулково Д В.Д. процессуальных документов. Гражданин ФИО1 изъявлял желание дополнить данное им объяснение, на что ему была предоставлена такая возможность. Дополнительные заявления и ходатайства не подавал;

- служебной запиской начальника ОАРиД Ш начальнику ОЗО и ТН В, начальнику ОКТС и ТП С от 30.01.2024 года о предоставлении информации по делу об АП №;

- служебной запиской и.о. начальника ОСТП таможенного поста Аэропорт Пулково ФИО2 начальнику отдела административных расследований и дознания Ш от 01.02.2024 о направлении записей с видеорегистратора;

- заключением таможенного эксперта регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербург № от 22 января 2024 года, согласно выводам которого исследованные образцы №№1, 2, представляют собой растворы 

<

данные изъяты>

- актом приёма-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 26.01.2024 года;

- протоколом об административном правонарушении № от 07 февраля 2024 года, составленным старшим уполномоченным по ОВД одела административных расследований и дознания Пулковской таможни Ф по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, в котором подробно отражены обстоятельства совершенного административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- копией решения № по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 21 февраля 2024 года, которым решение таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни о неотнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС гражданином ФИО1 к товарам для личного пользования от 07.12.2023 года № признано правомерным; в удовлетворении жалобы отказано;

- служебной запиской начальника ОКТСиТП С начальнику ОАРиД Ш от 05.03.2024 года об определении таможенной стоимости и расчете таможенных платежей (ФИО1);

- актом осуществления действий с товарами от 12 марта 2024 года;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 12.03.2024 года;

- справкой о весовых характеристиках товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №;

- актом приёма-передачи вещественных доказательств на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Пулковской таможни от 12.03.2024 года;

- служебной запиской начальника ОКТС и ТП С начальнику ОАРиД Ш от 13.03.2024 года об определении таможенной стоимости и расчете таможенных платежей (ФИО1);

- расчетом таможенной стоимости и таможенных платежей, подлежащих уплате за товары, ввозимые гражданином РФ ФИО1 06 декабря 2023 года на таможенную территорию ЕАЭС;

- справкой о привлечении лица к административной ответственности в отношении ФИО1 по состоянию на 19 марта 2024 года, согласно которой ФИО1 ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекался.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено. 

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 07 февраля 2024 года, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 07 февраля 2024 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений требований закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий ФИО1

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза в соответствии с положениями главы 37 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее - ТК ЕАЭС). 

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги. 

В соответствии со ст. 257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Евразийского экономического союза, соответствующего коридора («красного» или «зелёного») совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением Физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию. 

Согласно пп. 46 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются: 1) сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации, 2) характер и количество товаров, 3) частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу ЕАЭС, за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 статьи 256 ТК ЕАЭС. 

Согласно п. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в пп. 2 и 3 п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией. 

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС к товарам для личного пользования, положения указанной главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами ТК ЕАЭС. 

В соответствии с п. 1 ст. 127 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено ТК ЕАЭС. 

Согласно п.п. 1-4 и 6 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары при их помещении под таможенную процедуру подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной или письменной форме, В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе.

07.12.2023 года должностным лицом таможенного поста Аэропорт Пулково вынесено Решение о неотнесении товаров к товарам для личного пользования №.

Решением начальника Пулковской таможни Т № по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 21 февраля 2024 года, которым решение таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни о неотнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС гражданином ФИО1 к товарам для личного пользования от 07.12.2023 года № признано правомерным; в удовлетворении жалобы отказано.

ФИО1 проследовал по специальному проходу «зеленый коридор» и пересек линию таможенного контроля, действий направленных на декларирование товаров не предпринимал.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, по смыслу закона, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ФИО1 таможенных правил, не установлено.

Вступив в правоотношения с таможенным органом, ФИО1 принял на себя публично-правовую обязанность по соблюдению установленных таможенным законодательством правил и норм. ФИО1 располагал возможностью ознакомиться с «Правилами перемещения товаров физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза», однако данной возможностью не воспользовался.

При данных обстоятельствах суд полагает установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что перемещаемый ФИО1 товар, является товаром для личного пользования, являются несостоятельными. Решением таможенного поста аэропорт Пулково от 07.12.2023 перемещаемый ФИО1 товар отнесен к товарам не для личного пользования. Данное решение было принято исходя из наименования товара, количества перевозимого товара, заявления лица.

Указанное выше решение было обжаловано вышестоящему должностному лицу. 

Решением начальника Пулковской таможни Т № по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа от 21 февраля 2024 года, которым решение таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни о неотнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС гражданином ФИО1 к товарам для личного пользования от 07.12.2023 года № признано правомерным; в удовлетворении жалобы отказано.

Кром того, исходя из письменных объяснений ФИО1, написанных им собственноручно, препараты передал друг для своей сестры. Лично товар не приобретал. 

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам защиты, перемещаемый ФИО1 товар суд относит к товарам не для личного пользования. 

Представленные защитой медицинские документы Л от 23.03.2023, 19.03.2023 суд признает недопустимым доказательством по делу, поскольку представлены надлежащим образом незаверенные копии. Кроме того, согласно консультации эндокринолога от 23.03.2023 года Л назначен препарат Оземпик 0,25 мг. Ввозимый препарат 

<

данные изъяты> рекомендован Л 19.12.2023 года, после факта перемещения 06.12.2023 года ФИО1 данного товара и после вынесения решения о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 07.12.2023 года. 

Письменные объяснения Л без даты оцениваются судом критически, поскольку указанное лицо не допрашивалось в установленном ст.25.6 КоАП РФ порядке с разъяснением процессуальных прав и обязанностей, она не предупреждалась об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Доводы защиты о том, что Л является гражданской женой ФИО1, объективно ничем не подтверждены. Суд расценивает как защитную версию, данную с целью избежать административной ответственности за содеянное. Суд обращает внимание на тот факт, что при даче письменных объяснений в день совершения административного правонарушения, ФИО1 данный факт не отразил, указал, что лекарства передал друг для своей сестры. 

Доводы защиты о том, что ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Таможенного поста Аэропорта Пулково Пулковской таможни ФТМ о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от 07.12.2023 г. №. Судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначено на 15.06.2024, не влекут прекращение производства по делу, поскольку решение таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни о неотнесении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС гражданином ФИО1 к товарам для личного пользования от 07.12.2023 года № не отменено, вышестоящим должностным лицом оставлено без изменения. 

Указание ФИО1 в листах ознакомления с правами о том, что на момент досмотра с правами не ознакомлен (л.д.29,30), не влекут нарушения права на защиту, поскольку согласно протокола опроса свидетеля ведущего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Д В.Д. от 30 января 2024 года, согласно которому гражданин ФИО1 был ознакомлен с правами и обязанностями лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС при таможенном досмотре, во время проведения таможенного досмотра (23:50 06.12.2023 – 01:50 07.12.2023). С правами лица, в отношении которого ведется производство по делу АП гражданин ФИО1 был ознакомлен до составления ведущим инспектором ОСТП т/п Аэропорт Пулково Д В.Д. процессуальных документов. Гражданин ФИО1 изъявлял желание дополнить данное им объяснение, на что ему была предоставлена такая возможность. Дополнительные заявления и ходатайства не подавал.

Не доверять показаниям инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Д В.Д. у суда оснований нет. Перед дачей показаний инспектор был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Судом не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Обстоятельств, которые бы исключали производство по делу об административном правонарушении и освобождали бы ФИО1 от административной ответственности судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает совершение административного правонарушения впервые. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде конфискации предмета, являющегося предметом административного правонарушения.

Предмет административного правонарушения: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.