Дело № 1-47/2024 (48RS0003-01-2024-000215-66)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Липецк 27 февраля 2024 года

Правобережный районный суд г. Липецка:

в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,

при секретаре Сафонкиной Ю.А., 

с участием государственных обвинителей – 

помощников прокурора Правобережного района г. Липецка Кирьяновой А.А., 

ФИО1,

ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Сотниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23.10.2020 года, вступившего в законную силу 17.11.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 15.09.2023 года около 19 часов 00 минут, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность своих действий, действуя умышленно, находясь у 

<

...> СССР г. Липецка сел за руль мотоцикла марки «Хонда-Shadow 400», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном мотоцикле в сторону СНТ «Надежда» г. Липецка. Управляя мотоциклом марки «Хонда-Shadow 400», государственный регистрационный знак №, двигаясь по линии № 38 СНТ «Надежда» г. Липецка, совершил вынужденную остановку, где 15.09.2023 с 19 часов 20 минут до 19 часов 40 минут к ФИО3 подошел сотрудник ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку, затем до 19 часов 50 минут на линии № 38 СНТ «Надежда» г. Липецка инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области он был отстранен от управления транспортным средством, 15.09.2023 года в 19 часов 55 минут отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. В судебном заседании показал, что у него в собственности есть мотоцикл марки «Хонда-Shadow 400». 15 сентября 2023 года он употребил спиртное, а именно выпил примерно 0,5 литра пива, вечером они с сожительницей решили поехать в гости в СНТ «Надежда», однако он понимал, что ранее он был лишен права управления транспортным средством Когда они двигались по СНТ «Надежда» сожительница попросила остановиться, что он и сделал, в этот момент к нему подошел сотрудник полиции, предъявил удостоверение, он в свою очередь предъявил свой паспорт. Сотрудник полиции вызвал экипаж сотрудников ГИБДД. Спустя некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, он им представил документы на мотоцикл, предложили ему пройти освидетельствование, он отказался. Один из сотрудников ГАИ предложил ему пройти в патрульный автомобиль, в котором предложил пройти медицинское освидетельствование, на что он также ответил отказом, что было зафиксировано на видеорегистратор. После чего, составили все необходимые документы, мотоцикл забрали на штрафстоянку.

Приведенные выше показания ФИО3, в которых он признает себя виновным в совершении преступления, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре ниже. 

В порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания следующих свидетелей.

Согласно протоколам допроса свидетеля ФИО8 и свидетеля ФИО9 (инспекторов ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области), 15.09.2023 года около 19 часов 30 минут им поступило сообщение по факту возможного нарушения правил дорожного движения, после чего они направились по адресу: г. Липецк, СНТ «Надежда», линия № 38, подошли к сотруднику ППС и неизвестному мужчине, представились и предъявили свои служебные удостоверения. Сотрудник ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку ФИО10 пояснил им, что 15.09.2023 года около 19 часов 20 минут он заметил, как к нему на встречу, виляя, едет мотоцикл марки «Хонда-Shadow 400», государственный регистрационный знак №. Затем водитель остановился, в связи с этим сотрудник ФИО10 подошел к нему и попросил его предъявить документы. При диалоге ФИО10 обратил внимание на то, что от мужчины исходит сильный запах алкоголя изо рта, а также была невнятная речь. После чего он решил сообщить о нарушении ПДД. Сотрудники ГИБДД предложили водителю мотоцикла предоставить документы, дающие право управления транспортным средством, а также документы, удостоверяющие его личность, что тот и сделал. Мужчина оказался ФИО3 По внешним признакам ФИО3 находился в состоянии опьянения, так как из его рта исходил резкий запах алкоголя, а также поведение не соответствовало обстановке. ФИО3 пояснил, что выпил немного алкоголя. Далее мужчина был приглашен в служебный автомобиль, где был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО3 расписался и было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, отказ был зафиксирован на видеосъемку регистратором, установленным в служебном автомобиле. По данному факту на ФИО3 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где ФИО3 расписался. После чего был составлен протокол о задержании транспортного средства. Затем был вызван эвакуатор и мотоцикл ФИО3 был эвакуирован на специальную стоянку ООО «Меридиан». В ходе разбирательства ими было выяснено, что ФИО3 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ФИО3 ими был доставлен в ОП №4 УМВД России по г. Липецку с составленными документами и рапортом об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.31-33, 38-40).

Свидетель ФИО10 (полицейский (водитель) мобильного взвода № 2 роты № 1 ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку) дал показания аналогичные показаниям, данным свидетелем ФИО8 и ФИО9, относительно обстоятельств обнаружения ФИО3 на дороге в СНТ «Надежда» с признаками опьянения, в связи с чем, им были вызваны сотрудники ГИБДД. (л.д.42-43).

Оценив показания свидетелей ФИО8, ФИО9 и ФИО10 относительно обстоятельств задержания, освидетельствования и отстранения от управления транспортным средством ФИО3, суд находит их последовательными и логичными, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО3, данными им в судебном заседании, и признанными судом достоверными, а также объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц суд не усматривает, таковые не приведены и ФИО3

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23.10.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 17.11.2020 года, согласно справке федеральной базы ФИС ГИБДД-М ФИО3 водительское удостоверение в установленный срок не сдал, таковое было сдано 15.09.2023 года. (л.д.17-18,26).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ФИО8 следует, что ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 23.10.2020 года за совершение 10.09.2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 15.09.2023 вновь управлял мотоциклом марки «Хонда-Shadow 400», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, был задержан сотрудником ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области по адресу: г. Липецк, СНТ «Надежда», линия № 38, водительское удостоверение не предъявлял. (л.д.11).

Согласно протоколу 48ВЕ№268044 об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2023 г. водитель ФИО3 в 19 час. 40 мин. был отстранен от управления транспортным средством марки «Хонда-Shadow 400», г/н № (л.д.12).

В соответствии с протоколом 48BE№107548 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.09.2023 года, в 19 час. 55 минут того же дня, ФИО3 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.13).

В протоколе 48BE№144939 о задержании транспортного средства от 15.09.2023 г. указано, что в 20 час. 10 мин. был задержан мотоцикл марки «Хонда-Shadow 400», государственный регистрационный знак 

<

***>, которым управлял ФИО3 (л.д.14).

Согласно карточке учета транспортного средства мотоцикл марки «Хонда- Shadow 400», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО3 (л.д.24).

Протоколом выемки от 01.11.2023 у подозреваемого ФИО3 был изъят мотоцикл марки «Хонда-Shadow 400», государственный регистрационный знак № регион, осмотрен с участием ФИО3, признан и приобщен по уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д.57 - 66).

Согласно протоколу выемки от 16.09.2023 года у свидетеля ФИО8 был изъят диск с видеозаписью от 15.09.2023 года, на которой запечатлено, что водитель ФИО3 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения 15.09.2023 года, диск был осмотрен с участием ФИО3, где тот подтвердил, что на видеозаписи он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не отрицал и в судебном заседании подсудимый ФИО3

Диск был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.35-36, 69-73).

Оценив все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми и достоверными, так как все они получены в соответствии с требованиями закона и достаточными для вывода суда о том, что преступление имело место при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Квалифицируя действия ФИО3 судом бесспорно установлено, что 15.09.2023 года, он будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ вновь совершил аналогичное правонарушение управлял механическим транспортным средством мотоциклом марки «Хонда-Shadow 400», в состоянии опьянения. В связи с этим, ФИО3 было предложено пройти освидетельствование, но он отказался. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО3 разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.74), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.83, 84, 86, 88), участковыми уполномоченными полиции по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.78, 80), со слов имеет хронические заболевания, что суд учитывает, как данные о личности подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. 

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, смягчающих наказание обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Также суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения ФИО3 основного наказания с применением ст.64 УК РФ и неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую нет. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу положений п. "г" и "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей гл. 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Исходя из изложенного и вопреки доводам стороны защиты, что считает, что с учётом установленных обстоятельств и положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращения в доход государства подлежит принадлежащий ФИО3 мотоцикл марки «Хонда-Shadow 400», использованный им при совершении преступления, ввиду чего в целях исполнения приговора в части конфискации мотоцикла арест наложенный постановлением Правобережного районного суда г. Липецка 19.09.2023 года подлежит сохранению. 

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Криворучко А.А. в размере 7070 рублей за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, суд взыскивает в полном объеме с осужденного с учетом его трудоспособного возраста, оснований для частичного, либо полного освобождения от их уплаты суд не усматривает. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мотоцикл марки «Хонда-Shadow 400», государственный регистрационный знак № регион, конфисковать и обратить в собственность государства.

До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест на мотоцикл марки «Хонда-Shadow 400», государственный регистрационный знак №, запретив собственнику совершать действия по его отчуждению. 

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: 

- диск с видеозаписью от 15.09.2023, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате труда адвоката Криворучко А.А. в сумме 7070 (семи тысяч семидесяти) рублей в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий