УИД: 66RS0044-01-2025-004377-08

Дело № 2-2931/2025 

Мотивированное 

решение

 составлено 12 ноября 2025 года.

(с учетом выходных и праздничных дней 02.11.2025-04.11.2025, 08.11.2025, 09.11.2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 28 октября 2025 года.

Первоуральский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2931/2025 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» /далее по тексту ПАО «Совкомбанк»/ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №) от 13.01.2021 в размере 66 425 руб. 07 коп., в том числе 50 514 руб. 34 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3016 руб. 62 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1253 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 404 руб. 74 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 549 руб. 78 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 288 руб. 26 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 руб. 46 коп. – штраф за просроченный платеж, 396 рублей – комиссия за СМС-информирование, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

10.09.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.

02.10.2025 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование иска указано, что 13.01.2021. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №). По условиям кредитного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило Ответчику кредит в сумме 135 888 рублей под 7.9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1520 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

07.04.2025 окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Банк поясняет, что реорганизация не влечет прекращения действия кредитного договора и закрытия банковского счета, задолженность по кредитному договору подлежит оплате в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором Заемщик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 13.01.2021. 

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки.

Согласно п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк»: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и(или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 14.04.2021, на 29.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 638 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 14.09.2023, на 29.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 596 дней. 

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 200 464 руб. 77 коп.. 

По состоянию на 29.06.2025 задолженность по кредитному договору № от 13.01.2021, заключенного между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 составляет 66 425 руб. 07 коп., в том числе, 50 514 руб. 34 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3016 руб. 62 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1253 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 404 руб. 74 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 549 руб. 78 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 288 руб. 26 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 руб. 46 коп. – штраф за просроченный платеж, 396 рублей – комиссия за СМС-информирование.

Также представителем истца ПАО «Совкомбанк» были предоставлены письменные пояснения на письменные возражения ответчика, в обоснование которых указано, что согласно разделу I. Общих условий договора ООО «ХКБ» если в день заключения Договора Клиент уже имеет открытые в Банке Счет или Текущий счет (в зависимости от вида предоставляемого Банком кредита), то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения Договора используются ранее открытые счета, при этом условия Договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета. 

Таким образом, счет №, указанный в Индивидуальных условиях по кредиту, является единым для всех кредитных договоров заемщика. 

Как видно из выписки по счету №, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита, при этом Ответчик не воспользовался предоставленными средствами. Факт предоставления Ответчику денежных средств в указанном Банком размере по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. 

В дальнейшем денежные средства, размещенные на счете №, списались Банком в погашение просроченной задолженности по договору № от 14.09.2019. Списание денежных средств в счет погашения долга осуществлялось на основании заранее данного акцепта в соответствии с п. 2. Распоряжения заемщика (стр. 3 из 3 Индивидуальных условий).

13.05.2023 между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № по Договору потребительского кредита №, согласно которому Стороны изменили п. 6. Индивидуальных условий. Сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составила 64 690,41 руб. (п. 1. Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, подписание Дополнительного соглашения от 13.05.2023 г. свидетельствует о признании долга Ответчиком.

15.12.2023 ПАО «Совкомбанк» направил ответчику досудебную претензию - Уведомление о наличии просроченной задолженности исх. письмо исх. №, в которой указано, что в связи с нарушением условий договора о потребительском кредите, Банк принял решение о досрочном возврате задолженности. В связи с чем, Банком заявлено обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии.

Факт направления вышеуказанного Уведомления подтверждается Списком № от 15.12.2023.

Исходя из содержания досудебной претензией, сумма задолженности по кредитному договору подлежит возвращению в течение 30 дней с момента направления претензии, то есть с 15.12.2023, следовательно, заемщик должен был погасить досрочно задолженность не позднее 15.01.2024. После указанной даты кредитор узнал и должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности подлежит исчислению с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 16.01.2024. Последним днем для предъявления требований о взыскании задолженности является 16.01.2027 включительно.

08.09.2025 исковое заявление по настоящему делу зарегистрировано в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Таким образом, Банк обратился в суд с исковым заявлением в пределах трехлетнего срока исковой давности/л.д.69-70/.

Представитель истца- ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (ШПИ 

<

данные изъяты>) /л.д. 90/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.4 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика ФИО1 заявленные исковые требования не признали, просили применить пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, также представили письменные возражения на иск/л.д.47-48/, ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной ко взысканию неустойке/л.д.49/, ходатайство о снижении взыскиваемого размера государственной пошлины/л.д.56/.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что у ответчика сложились сложные жизненные обстоятельства, кредитный договор был заключен с целью погашения иного кредитного обязательства. Данными кредитными денежными средствами ответчик не воспользовалась. Истцом самостоятельно были перечислены денежные средства на погашение иного кредитного договора. Кроме того, кредитные денежные средства были зачислены на счет ответчика не в полном объеме, так денежная сумма в размере 21 888 рублей была уплачена за подключение к Программе «Финансовая защита», в связи с чем были нарушены права ФИО1 как потребителя. Ответчик являясь юридически неграмотным человеком не в полной мере осознавала последствия подписываемого ей договора.

Также со стороны ответчика не заключалось дополнительного соглашения к спорному кредитному договору. Представленные документы, сам факт подписания дополнительного соглашения путем направления СМС-кода свидетельствуют о грубом нарушении прав потребителя в соответствии с Законом о защите прав потребителей, ответчик была введена в заблуждение.

Кроме того, ФИО1 полагала, что она оплачивает денежные средства по иному кредитному договору, не знала, что платит за спорный кредит. В своем исковом заявлении истец прямо указывает на то, что задолженность по ссуде возникла 14.04.2021, следовательно, с указанной даты течет срок исковой давности, который истек 14.04.2024.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала пояснения данные представителем ФИО2. Суду пояснила, что не оспаривает факт заключения кредитного договора №) от 13.01.2021, равно как и свою подпись в указанном кредитном договоре.

Она обратилась в ООО «ХКФ Банк» с целью получения кредитных денежных средств для погашения иного кредита, денежных средств от Банка в указанном размере – 135 888 рублей она (ответчик) не получала. Она производила уплату по кредитному договору ООО «ХКФ Банк», с ПАО «Совкомбанк» у нее (ответчика) не было заключено кредитных договоров.

Также указала, что не заключала дополнительного соглашения с Банком, каких-либо СМС-сообщений ей в адрес Банка направлено не было, новый график платежей не предоставлялся.

Кроме того, просила применить пропуск срока исковой давности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ. У нее (ответчика) имеется астматическое заболевание, в связи с чем, проходит лечение, и не может устроиться на новую работу, соответственно, оплачивать задолженность по кредитному договору также возможности не имеет, в связи с чем, просить уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины, исходя из ее имущественного положения, состояния здоровья. 

Суд, заслушав пояснения ответчика, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.01.2021 на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от 13.01.2021 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» / далее по тексту ООО «ХКФ Банк»/ и ФИО1 был заключен кредитный договор №

В соответствии с п. 1 индивидуальных условий кредитного договора №) от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита составляет 135 888 рублей (1.1. Сумма к выдаче/ к перечислению 114 000 рублей, 1.2 Для оплаты комиссии за подключение к Программе «Финансовая защита» 21 888 рублей, 1.3 Для оплаты страхового взноса/для оплаты услуги 0,00 руб.), срок действия кредитного договора – бессрочно, 48 календарных месяцев (п. 2), процентная ставка составляет 7.90 % годовых. В случае отключения договора от программы «Финансовая защита» с процентного периода, следующего за процентным периодом, в котором произошло отключение, процентная ставка по договору составит 17.50 % (п. 4), сумма ежемесячного платежа – 3410 руб. 61 коп., количество ежемесячных платежей – 48, дата ежемесячного платежа – 13-ое число каждого месяца (п. 6) /л.д. 9/. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам /л.д. 15-15 оборот/. 

Согласно раздела II п. 1 Общих условий Договора проценты за пользование кредитом подлежат уплате Банку в полном размере за каждый Процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Если иное не указано в Заявке, проценты каждого процентного периода начисляются Банком по стандартной, указанной в Заявке ставке (в процентах годовых), а начиная с Процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле Заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по Кредиту на день начала этого Процентного периода- по льготной ставке (в процентах годовых), также указанной в Заявке.

Согласно п. 1.1 Общих условий договора процентный период – период времени, равный: 30 (тридцати) календарным дням, в последний день которого Банк согласно п. 1.4 настоящего раздела Договора списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту. Первый Процентный период начинается со следующего дня после Даты предоставления потребительского Кредита. Каждый следующий Процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего Процентного периода. Даты перечисления суммы первого Ежемесячного платежа, а также каждого последующего указаны в Заявке.

Таким образом, в соответствии с Общими условиями договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО3 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С условиями кредитного договора, Условиями договора, Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, графиком погашения кредита ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в вышеперечисленных документах, доказательств иного суду не представлено /л.д. 15-17/.

В обоснование своих возражений сторона ответчика указала, что денежные средства по кредитному договору №) от 13.01.2021 не получала, дополнительного соглашения с Банком не заключала.

Согласно разделу I. Общих условий договора ООО «ХКБ» если в день заключения Договора Клиент уже имеет открытые в Банке Счет или Текущий счет (в зависимости от вида предоставляемого Банком кредита), то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения Договора используются ранее открытые счета, при этом условия Договора являются дополнениями к ранее заключенным договорам банковского счета. 

Следовательно, счет №, указанный в Индивидуальных условиях по кредиту, является единым для всех кредитных договоров заемщика /л.д.15/. 

Как видно из выписки по счету №, Банк выполнил обязательство по предоставлению кредита – 114 000 рублей, при этом денежная сумма в размере 21 888 рублей (второй транш) была зачислена, путем внесения через банкомат согласно электронному журналу/л.д.76/.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П ("О правилах осуществления перевода денежных средств" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.08.2021 N 64765) заранее данный акцепт плательщика дается в договоре, заключенном между банком плательщика и плательщиком, и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленных плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и о договоре, заключенном между плательщиком и получателем средств (далее - основной договор), с указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также с указанием иных сведений. Заранее данный акцепт дается в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств.

Как следует из материалов дела, денежные средства, размещенные на счете №, списались Банком в погашение просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Списание денежных средств в счет погашения долга осуществлялось на основании заранее данного акцепта в соответствии с п. 2. Распоряжения заемщика (стр. 3 из 3 Индивидуальных условий) /л.д. 16/.

В судебном заседании ответчик ФИО1 также указала на то, что заключение спорного кредитного договора было обусловлено в связи с погашением задолженности по иному кредитному договору.

Судом также установлено, что при заключении договора страхования ФИО1 предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, что подтверждается ее подписью в заявлении о включении в Программу добровольной финансовой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита, из которого, в том числе, усматривается, что истец была уведомлена о том, что акцепт на участие в Программе является добровольным и не может являться обязательным условием получения банковских услуг/л.д.16 оборот/. Размер комиссии за подключение к Программе «Финансовая защита» составил 21 888 рублей.

13.05.2023 между ООО «ХКБ Банк» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № по Договору потребительского кредита №, согласно которому Стороны изменили п. 6. Индивидуальных условий. Сумма кредита на дату заключения дополнительного соглашения составила 64 690,41 руб. (п. 1. Дополнительного соглашения от 13.05.2023) /л.д. 73/. 

Дополнительное соглашение между сторонами было заключено в электронном виде.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Закон о потребительском кредите также не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Со стороны заемщика дополнительное соглашение подписано с использованием аналога собственноручной подписи – простой электронной подписью, что не противоречит нормам действующего законодательства /л.д. 73/. 

Согласно п.п. 1,2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено достаточных, допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что данная электронная подпись не могла быть использована для заключения данного дополнительного соглашения, не представленного какого-либо доказательства, которое бы опровергало факт использования его усиленной квалифицированной электронной подписи для заключения спорного дополнительного соглашения. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала факт принадлежности абонентского номера №. При этом из предоставленной суду выписки по СМС-информированию прослеживаются все операции, свидетельствующие о заключении между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 дополнительного соглашения № от 13.05.2023 к договору потребительского кредита №/л.д.79-88/, что также свидетельствует о признании долга по кредитному договору №) от 13.01.2021 со стороны ФИО1.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик не исполняет обязательств по возврату денежных средств, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж по кредиту был внесен ответчиком 27.05.2025 в размере 95 руб. 51 коп. /л.д. 9-11/. 

Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Совкомбанк» от 07.04.2025 раздела "Сведения о правопредшественнике", правопредшественником ПАО «Совкомбанк» является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дата внесения ЕГРЮЛ записи: 07.04.2025.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В силу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Таким образом, все права и обязанности ООО «ХКФ Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора №) от 13.01.2021.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №) от 13.01.2021 по состоянию на 29.06.2025 составляет 66 425 руб. 07 коп., в том числе 50 514 руб. 34 коп. – просроченная ссудная задолженность, 3016 руб. 62 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1253 руб. 87 коп. – просроченные проценты, 404 руб. 74 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 10 549 руб. 78 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 288 руб. 26 коп. – неустойка на просроченные проценты, 1 руб. 46 коп. – штраф за просроченный платеж, 396 рублей – комиссия за СМС-информирование /л.д.9-11/. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с 14.04.2021 по 29.06.2025 в общем размере 66 425 руб. 07 коп..

Кредитный договор был заключен на 48 календарных месяца, то есть до 13.01.2025.

Как следует из Выписки по лицевому счету заемщика, 13.11.2023 была произведена уплата процентов по вышеуказанному кредитному договору в размере 38 руб. 51 коп., в период с 21.05.2025 по 27.05.2025 денежные средства взыскивались с должника на основании ранее выданного судебного приказа. Таким образом, последний платеж был произведен 13.11.2023.

Из материалов дела следует, что ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ.

18.03.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-654/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № №) от 13.01.2021 в размере 67 583 руб. 29 коп., расходов по уплате государственной пошлине в размере 2000 рублей. 

23.04.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Первоуральского судебного района Свердловской области судебный приказ № 2-654/2025 был отменен на основании заявления должника ФИО1 /л.д. 19/. 

При этом обращение истца к мировому судье было осуществлено в пределах срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

14.12.2023 Банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Банком (с учетом заключения дополнительного соглашения) было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № в течении 30-ти дней с момента направления указанного уведомление (14.12.2023), что свидетельствует о том, что истцом реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения обязательств по кредитному договору.

Следовательно, срок исковой давности следует исчислять с 14.01.2024, который истекает 14.01.2027.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Расчет представленный истцом судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 13.01.2021. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено. 

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0.1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам /л.д. 15 оборот/. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации /л.д. 49-50/. 

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Требования истца о начислении указанной неустойки являются обоснованными, так как предусмотрены условиями кредитного договора от 13.01.2021.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, суд считает разумным снизить размер неустойки до 4000 рублей. Суд полагает, что данная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства по кредитному договору. 

Также истцом начислена задолженность в размере 396 рублей – комиссия за СМС-Извещение. Соответствующие условия включены в Индивидуальные условия кредитного договора, которые подписаны заемщиком. В данной части расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств не предоставления Банком вышеуказанных дополнительных услуг ответчиком не представлено, равно как и не представлено сведений и доказательств того, что ответчик оспорила какие-либо условия договора в установленном законом порядке. 

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, а также процентов за кредит, неустойки подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №) от 13.01.2021 в размере 54 911 руб. 80 коп., (в том числе 50 514 руб. 34 коп. - просроченная ссудная задолженность, 4000 рублей - неустойка, 1 руб. 46 коп. - штраф, 396 рублей - комиссия за СМС-информирование). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1109 руб. 11 коп. /л.д. 8/, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 руб. 89 коп., по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа /л.д. 8 оборот /. 

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). 

С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 890 руб. 89 коп. может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении взыскиваемого размера государственной пошлины в суд /л.д. 56/. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено уменьшение размера госпошлины только лицам, уплачивающим государственную пошлину, в связи с чем, оснований для снижения ответчику взыскиваемого размера государственной пошлины суд не усматривает. 

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, а также принимая во внимание, что требования о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк»/ИНН 

<

***>/ к ФИО1/

<

данные изъяты>/ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1/

<

данные изъяты>/ в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»/ИНН 

<

***>/ сумму задолженности по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 911 руб. 80 коп. (в том числе 50 514 руб. 34 коп. - просроченная ссудная задолженность, 4000 рублей - неустойка, 1 руб. 46 коп. - штраф, 396 рублей - комиссия за СМС-информирование), судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская