РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кырен 12 ноября 2025 года 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретарях Зайгановой Н.Г., Зодбоевой Н.В., с участием истца ФИО5, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО7, помощников прокурора Тункинского района РБ Кобелевой В.Н., ФИО19, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о лишении права на социальные выплаты родителя военнослужащего пропавшего без вести в специальной военной операции, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обращаясь в районный суд, просит лишить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения права на меры социальной поддержки как родителя пропавшего без вести ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории ДНР, ЛНР и Украины. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 состояла в браке с ФИО3, у истца и ответчика родились двое детей, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> между истцом и ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После расторжения брака дети проживали с истцом, алименты от ответчика на детей до их совершеннолетия она получила не более 10 раз за весь период. С 1978 года она проживала со ФИО14 в незарегистрированном браке, у них родился сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее гражданский муж воспитывал троих детей, в том числе ее сыновей от первого брака. ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. называли ФИО14 отцом. С 1976 года по настоящее время ответчик ФИО3 не поддерживает родственные отношения со своими родными сыновьями ФИО8 22.08,1971 г.р, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. - ни разу не приезжал в гости, не писал письма, не общался по телефону, не поздравлял с Днем рождения, не дарил подарки, не знал и не знает о вступлении в брак сыновей, не знал и не знает о наличии внуков и правнуков. Почти 50 (пятьдесят) лет сыновья ответчика ФИО3 не знали о существовании отца. 10.10.2024г. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения согласно приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> № был направлен в в/ч № для заключения контракта и дальнейшего прохождения военной службы в зоне Специальной Военной Операции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения проходивший военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, пропал без вести при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территория Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. Сотрудниками военкомата истцу было разъяснено о возможности получать социальные выплаты как родителю военнослужащего, пропавшего без вести на CВO. Также сотрудники военкомата разъяснили истцу, что биологический отец также имеет право на получение социальных выплат. С помощью сотрудников полиции истец ФИО2 узнала место проживания ответчика и выехала для встречи с ним в 

<

адрес> Республики Бурятия. При встрече ответчик согласился написать нотариальный отказ от получения социальных выплат, так как не принимал участие в воспитании сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 1976 года. Однако через несколько дней после телефонного обращения к ответчику с просьбой предоставить нотариальный отказ, последний пояснил, что получил юридическую консультацию у адвоката и намерен получать все выплаты за пропавшего без вести (погибшего) сына. Считает, что ответчик не имеет права на меры социальной поддержки от государства, поскольку ответчик ФИО3 не принимал никакого участия в воспитании сына; не проявлял заботу о его здоровье; не оказывал ему моральную, физическую и духовную поддержку; не содержал сына материально, не знал о нахождении сына в зоне боевых действий с 2024 года. Мать пропавшего без вести ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. вырастила его благородным и достойным человеком, настоящим защитником Отечества без поддержки отца ФИО3, который бросил его, когда ребенку было 2 года. 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 с исковыми требования не согласился, пояснил, что алименты на детей он оплачивал, были задержки, но задолженность с него взыскивалась, с детьми после развода и до настоящего времени он не общался, связь с ними не поддерживал, у него не было возможности общаться с детьми, так как у него была своя семья, у них другая, он не знал, где они живут, он не заботился о детях, не интересовался их жизнью, здоровьем, учебой.

Представители третьих лиц – Федеральное казанное учреждение «Военный комиссариат 

<

адрес> «Военный комиссариат «Усолье –Сибирское и 

<

адрес>», Министерства обороны Российской Федерации, Отделения пенсионного и социального страхования по 

<

адрес>, представители войсковых частей 78568, 01007 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, от представителей ОСФР по 

<

адрес>, Республики Бурятия, Министерства обороны РФ, поступили отзывы, согласно которым просили рассмотреть дело без участия представителей, разрешение иска оставили на усмотрение суда, представитель ОСФР по Республики Бурятия не возражал против удовлетворения исковых требований. 

Помощник прокурора 

<

адрес> РБ ФИО11 полагала удовлетворить исковые требования истца.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Состав денежного довольствия военнослужащих определен частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", на основании которой денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

За военнослужащим, захваченным в плен или в качестве заложника, интернированным в нейтральную страну либо безвестно отсутствующим, сохраняется денежное довольствие, которое выплачивается супруге (супругу) или другим членам семьи военнослужащего, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ним, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащего в плен или в качестве заложника, интернирования его в нейтральную страну или освобождения либо до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим (часть 31 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат").

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" определен перечень случаев, когда военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случае безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим.

В силу пункта 10 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ началом военной службы для граждан (иностранных граждан), поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.

Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, когда военнослужащий безвестно отсутствует - до признания его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим (пункт 11 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 524 утверждены Правила выплаты супруге (супругу) или другим членам семьи денежного довольствия военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих (далее - Правила). В пункте 1 Правил определено, что семьям военнослужащих, захваченных в плен или в качестве заложников, интернированных в нейтральных странах либо безвестно отсутствующих (далее именуются - семьи военнослужащих), ежемесячно выплачивается денежное довольствие, в том числе месячные и иные дополнительные выплаты, в размерах, причитающихся военнослужащему ко дню захвата в плен или в качестве заложника, интернирования в нейтральных странах либо безвестного отсутствия.

В пункте 2 Правил предусмотрено, что денежное довольствие подлежит выплате следующим членам семей военнослужащих: супруге (супругу), а при ее (его) отсутствии - проживающим совместно с ним (ней) совершеннолетним детям или законным представителям (опекунам, попечителям) либо усыновителям несовершеннолетних детей (инвалидов с детства - независимо от возраста), а также лицам, находящимся на иждивении военнослужащих, или родителям в равных долях, если военнослужащие не состоят вбраке и не имеют детей. При этом выплата денежного довольствия этим членам семей производится до полного выяснения обстоятельств захвата военнослужащих в плен или в качестве заложников, интернирования или освобождения либо признания их в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявления умершими (абзац второй пункта 2 Правил).

Во всех случаях выплата денежного довольствия производится не более чем по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части (военной прокуратуры, военного следственного органа Следственного комитета Российской Федерации) (абзац третий пункта 2 Правил).

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, суд приходит к выводу, что военнослужащий считается проходящим службу до момента исключения его из списков личного состава воинской части или объявления его умершим. До исключения военнослужащего из списков личного состава или объявления его умершим за военнослужащим сохраняется денежное довольствие, которое выплачивается супруге (супругу) или другим членам семьи военнослужащего, проживавшим на момент возникновения указанных обстоятельств совместно с ним.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются родителями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждено свидетельством о рождении 1-СТ 3 491153 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из решения Мамско-Чуйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ФИО3 в пользу ФИО2 на содержание детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сергея ДД.ММ.ГГГГ г.р. взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с декабря 1975 года и до совершеннолетия детей. 

Согласно решению Мамско-Чуйского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут. 

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен, что подтверждено свидетельством о расторжении брака 11-СТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 31.05.1974г. рождения согласно приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> № от 10.10.2024г. был направлен в в/ч № для заключения контракта и дальнейшего прохождения военной службы в зоне Специальной Военной Операции.

Согласно извещению от военного комиссара 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пулеметчик войсковой части 01007, пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

Согласно сообщению ВрИО командира войсковой части 01007 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам служебного разбирательства рядовой ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ признан пропавшим без вести в ходе участия в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ Уведомление направлено в военный комиссариат 

<

адрес>.

Согласно сведениям из трудовой книжки ФИО3 с 1977 года по 1991 год (до совершеннолетия сына ФИО1) работал в Мальтинском заводе стройматериалов Производственного объединения Иркутскстройматериалы, Голоустинском КЛХП «Байкал» (Голоустинский лесхоз), в ПСЧ -46 

<

адрес>, в санаторно-курортном учреждении профсоюзов РБ «Байкалкурорт» курорт «Аршан». 

Согласно сведениям заместителя директора ОГАУ «

<

адрес>» личное дело в отношении ФИО3, в том числе ведомости по начислению и выплате заработной платы передано в Архивный отдел организационно-контрольного управления 

<

адрес> муниципального образования. 

Согласно архивной справке Архивного отдела организационно-контрольного управления администрации Иркутского муниципального округа документы с Мальтинского завода стройматериалов Производственного объединения Иркутскстройматериалы в архивном отделе администрации Иркутского муниципального округа не обнаружены, на хранение не поступали. 

Согласно архивной справке Архивного отдела организационно-контрольного управления администрации Иркутского муниципального округа предоставить сведения об удержании алиментов (ведомости по начислению и выплате заработной платы) с ФИО3 не представляется возможным, так как в расчетных ведомостях по начислению заработной платы Голоустинского лесхоза за 1978-1991 годы фамилия ФИО3 не значится. 

Согласно расчетным ведомостям Голоустенского КЛПХ «Байкал» в 1987 -1988 с ФИО3 удерживались алименты по исполнительному листу. 

Согласно сведениям директора и главного врача СКУП РБ «Байкалкурорт» ФИО13 с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с 1989-1991 начислены и выплачены алименты в сумме 1841 рубль 05 копеек, а именно с июня 1989 по декабрь 1989 в размере 794,70 рублей, с января 1990 по декабрь 1990 в сумме 890,02 рублей, с января 1991 по февраль 1991 в сумме 156,33 рублей.

Согласно сведениям начальника отряда ГКУ РБ «Противопожарная служба Республики Бурятия» 10-Й Тункинский отряд ГПС РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 работал в ПЧ-46 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем пожарного автомобиля. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ в 1991 в размере 788.15 рублей, в 1992 в размере 2350,85 рублей, в 1993 в размере 7016,99 рублей, в 1994 в размере 22422,97 рублей, в 1995 в размере 42004 рублей, в 1996 в размере 97714 рублей, в 1997 в размере 105400 рублей, в 1998 вразмере 91,13 рублей, в 1999 в размере 94,5 рублей, в 2000 в размере 141,66 рублей.

Согласно копии дубликата исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ Мамо-Чуйский судом с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца с 

<

адрес>, взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Сергея ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере1/3 части со всех видов заработка начиная с декабря 1975 года и до совершеннолетия детей. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отметки судебного исполнителя об исполнении решения или о возвращении исполнительного листа взыскателю с указанием причин возвращения: долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет за 9 месяцев 540 рублей. 

Согласно уведомлению Тункинского народного суда Бурятской АССР от ДД.ММ.ГГГГ главному бухгалтеру Пожарной части 

<

адрес>. АССР препровожден исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный на основании решения Мамско-Чуйского народного суда 

<

адрес> на взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты. Предполагается из всех видов заработка, причитающего должнику к получению после исчисления налогов, производить удержание ежемесячно по 1/4 части, но не менее 20 рублей ежемесячно, удержания производить с марта 1991. В случае увольнения должника исполнительный лист необходимо вернуть в суд с отметкой об исполнении. ФИО21 работает в ППЧ-49 

<

адрес> Бурятской АССР. 

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он проживает в гражданском браке с истцом с 1978 года, имеют совместного сына ФИО9, на протяжении всей жизни он воспитывал сыновей истца от первого брака Сергея и Диму, растил их как родных детей, обеспечивал всем необходимым, кормил, одевал. Сергея отправил в школу, Диму водил в садик, дети называли его папой, ко всем сыновьям относился одинаково, у них была дружная семья, деньги отдавал жене, она тратила их на детей, знает, что истец получала какие-то алименты, ни разу не видел бывшего супруга истца, дети его не знают, он никогда не приезжал к ним, с родственниками ответчика не общались. ФИО1 закончил школу, после 8 класса поступил в Усольское училище №, окончил его с красным дипломом по специальности столяр – плотник, краснодеревщик, по специальности не работал, ушел в армию, после женился, у ФИО1 было двое сыновей. Когда, старшему сыну Сергею исполнилось 16 лет он подарил ему мотоцикл, среднему ФИО1 в 16 также подарил мотоцикл, младшему купил машину. Старшим сыновьям он справил свадьбы.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что истец является его матерью, ответчик отцом, отца он не помнит, когда родители разошлись, он был маленький, его воспитывал с детства отчим ФИО14, он и брат ФИО1 называли отчима отцом или батей. ФИО14 к ним относился хорошо, когда хулиганили наказывал, между ними были родственные отношения, относились к нему как к отцу. Не помнит, что родной отец приезжал к ним, подарки, деньги, игрушки он не дарил, родственников отца не видел, их воспитывали мама и ФИО14 Что сейчас они умеют делать, всему этому их научил ФИО14, он привил им ФИО4 к труду, занимался их воспитанием, ФИО22 считает своим отцом. 

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что истец является его матерью, ФИО14 является его отцом, он проживал с отцом и матерью и двумя старшими братьями, отец относился к старшим братьям хорошо, ко всем сыновьям одинаково. Отец всех воспитывал, одевал, они называли его батей. До 10 лет он не знал, что у него с братьями разные отцы, после стал осознавать это из-за разных фамилий, отца братьев он никогда не видел и не слышал про него, подарки братьям он не дарил, его родственники к ним не приезжали. Как-то ФИО1 говорил, хотел бы посмотреть на отца, какой он сейчас, чего добился в жизни, других разговоров про отца не было. Мать ничего про ответчика не говорила. 

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она являлась классным руководителем ФИО1 с 4 по 6 классы, воспитанием Димы занималась его мама и ФИО14, она не знала до настоящего времени, что ФИО14 является ФИО1 отчимом. Она часто посещала их дом, никогда не видела посторонних в доме, по мере возможности ФИО22 и ФИО21 приходили на школьные собрания. Дети у них всегда были ухоженные, родители занимались их воспитанием. Первого супруга истца она никогда не видела, и не слышала, что у детей есть другой отец. 

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что истица является ее сестрой, ответчика последний раз видела в 1975 году, он никогда не приезжал к детям, не привозил подарков, алименты выплачивал, но не постоянно, не принимал участия в воспитании детей. Детей воспитывал ФИО14, который относился к ним как настоящий отец. Ответчик, ни его родственники к детям не приезжали, Скрипинпомог страшим сыновьям сыграть свадьбу. У них была крепкая семья. Причина развода сестры и ответчика в том, что он ушел к другой женщине и бросил детей.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что истец является матерью его друга ФИО1, дружили они 1984 года, он был вхож в семью ФИО1, ФИО2 и ФИО14 воспитывали детей, Сергей и ФИО1 называли ФИО14 отцом и батей, который ко всем детям относился одинакового. Он часто был у них дома и проживал у них, так являлся сиротой, насилия всемьей у них не было, ФИО14 занимался воспитанием детей, они были одеты, обуты и сыты. Он никогда не видел и не слышал про их родного отца и его родственников, никогда не видел, чтобы от их родного отца они получали подарки. Подарки были от ФИО22 и матери, отчим купил Сергею и ФИО1 мотоциклы, приучил их к труду, отец с матерью проводили свадьбу ФИО1. Дети всегда помогали родителям по хозяйству, у них была дружная семья. ФИО1 никогда не говорил, что хотел бы увидеться с отцом. 

Согласно справке о составе семьи Администрации Белореченского городского поселения Усольского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, и имел состав семьи: ФИО2 мать, ФИО8 брат, ФИО9 брат, ФИО14 отчим.

Законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, ежемесячная денежная компенсация, которые подлежат выплате, в том числе, родителям военнослужащего, а также лицам, признанным фактически воспитавшим и содержавшим военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать указанным лицам, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Принимая во внимание вышеуказанное, при определении у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки необходимо учитывать их действия по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и наличие между ними фактических семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ).

Согласно абзацу второму статьи 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствие заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

В пункте 1 статьи 71 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 данного кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребёнком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учётом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребёнка.

Из пояснений истца и представителя истца ФИО18 следует, что ответчик не принимал никакого участия в жизни сына ФИО1 с 1976 года, воспитанием ребенка на протяжении всего времени его взросления и становления не занимался, материальной помощи на содержание сына не оказывал, за исключением 10 алиментных платежей. Воспитанием сынаФИО1 занималась истица и ее сожитель ФИО14 без участия в этом родного отца ребенка.

Ответчик ФИО3 не оспаривал тот факт, что его погибший сынФИО1постоянно проживал вместе с матерью и то, что воспитанием сына он не занимался, не поддерживал связь с сыном, не проявлял заботу о его здоровье, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не интересовался жизнью сына, его развитием, не поздравлял его с днем рождения, не дарил ему подарки, однако материальную помощь в виде оплаты алиментов он оказывал, на протяжении всей жизни он работал и с него удерживались алименты. 

Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, на которые ссылается ФИО2, полностью подтверждаются материалами дела, в частности, извещением военного комиссара о том, что ФИО1 пропал без вести в ходе специальной военной операции, адресованного матери ФИО2, представленной справкой о составе семьи, согласно которой на день совершеннолетия ФИО1 был зарегистрирован по адресу: с Мальта, 

<

адрес>, и имел состав семьи: ФИО2 мать, ФИО8 брат, ФИО9 брат, ФИО14 отчим, семейными фотографиями, свидетельскими показаниями ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО15, из которых следует, чтоФИО1 до совершеннолетия проживал вместе с матерью ФИО2, отчимом ФИО14 и братьямиФИО9, ФИО8, ФИО14 воспитывал детей как родных, сыновья называли его отцом, ответчик не принимал участия в жизни сына, помощи в его воспитании не оказывал, не интересовался его жизнью, здоровьем, успехами в школе и увлечениями, между отцом и сыном отсутствовали какие-либо взаимоотношения, указывающие на наличие между ними эмоциональной связи, взаимной дружбы, поддержки и ответственности. Таких взаимоотношений с отцом (ответчиком) не имелось на протяжении всей жизни погибшего военнослужащего ФИО1 Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и им не оспаривается. 

На основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что алиментные обязательства ФИО3 выполнялись, но нерегулярно, согласно сведениям в исполнительном листе у ответчика имелась задолженность по алиментным обязательствам, на ДД.ММ.ГГГГ долг за 9 месяцев составлял 540 рублей. Согласно сведениям начальника отряда ГКУ РБ «Противопожарная служба Республики Бурятия» 10-Й Тункинский отряд ГПС РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 производились удержания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и после совершеннолетия ФИО1, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии у ответчика задолженности по алиментным обязательствам. Каких–либо других оснований для взыскания с ответчика денежных средств судом не установлено.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО14, ФИО16, что истец получала алименты, но не постоянно. 

Довод стороны истца о том, что истец не получала алиментов от ответчика, не опровергает то обстоятельство, что денежные средства удерживались с ответчика в счет алиментных обязательств, что подтверждено как представленными суду сведениями от работодателей, в том числе с архива, так и показаниями самого ответчика об удержании с него алиментов. 

Оснований сомневаться в достоверности представленных работодателями (правопреемниками) документов об удержании с ответчика алиментов у суда не имеется. Факт трудовой деятельности подтвержден как сведениями из трудовой книжки ответчика, так и представленными работодателями сведениями о трудовом стаже ответчика, в связи с чем довод представителя истца о признании недопустимыми доказательствами сведений, предоставленных ГКУ Республики Бурятия «Противопожарная служба Республики Бурятия « 10-й Тункинский отряд ГПС РБ, СКУП РБ «Байкалкурорт» Курорт «Аршан» об удержании с ответчика алиментов, суд признает несостоятельным. Какой-либо заинтересованности организаций в предоставлении суду недостоверных сведений, не установлено. 

Однако, факт уплаты алиментов ответчиком, не свидетельствует о полноценном участии ответчика в жизни и воспитании ребенка ФИО1, и должен быть соотнесен с закрепленным семейным законодательством принципом равенства родительских прав и обязанностей раздельно проживающих родителей. Родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, а также нести ответственность за воспитание и развитие своих детей. Семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Судом на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО3 как родитель не исполнял свои обязанности по отношении к своему сыну ФИО1 Вышеперечисленные обязанности, а также ответственность за воспитание и развитие ребенка ФИО1 до его совершеннолетия фактически выполняла и несла истец ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что воспитанием ребенка ответчик не занимался, до совершеннолетияФИО1 проживал с матерью ФИО1, которая исполняла обязанности родителя по отношению к ребенку. Ответчик в ходе разбирательства пояснил, что кроме оплаты алиментов, он участия в воспитании сына, оказании ему моральной, физической, духовной поддержки в процессе взросления и становления не принимал.

При таких обстоятельствах, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, наличия обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителя родительских прав, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о лишении права на социальные выплаты родителя военнослужащего пропавшего без вести в специальной военной операции подлежат удовлетворению, поскольку ФИО3 устранился от выполнения своих обязанностей по воспитанию сына ФИО1, не заботился о его здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении, фактические семейные и родственные связи между ответчиком и сыном были утрачены с 1975 года. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Лишить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. права на меры социальной поддержки как родителя пропавшего без вести ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.А. Пермякова

Копия верна: Судья Ю.А. Пермякова