64RS0022-01-2021-000424-21

Дело № 2-235/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 год г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 24 января 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчик воспользовался предоставленными банком денежными средствами, принял обязательства в установленный договором срок уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Однако принятые обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполнил, в результате чего в период с 24 января 2012 года по 26 декабря 2017 года образовалась задолженность в размере 814 737,08 рублей. По договору уступки прав требования от ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило истцу права требования с ответчика задолженности по кредитному договору. О состоявшейся уступке ответчику 26 декабря 2017 года направлено уведомление, но требование истца о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 января 2012 года за период с 24 января 2012 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 250 002,03 рубля, из которых: 188 015,04 рублей - сумма основного долга, 61 986,99 рублей – проценты на непросроченный основной долг, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700,02 рублей. 

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, ходатайствуя при подачи иска о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 03 марта 2021 года, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В поступивших в адрес суда возражениях исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 73-74). 

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 24 января 2012 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 284 000 рублей сроком на 45 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере 33,13% годовых, в порядке и на условиях установленных кредитным договором, тарифами и Условиями (л.д. 10-11, 20, 21-28, 29-30). Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 12). Размер ежемесячного аннуитетного платежа, составляет 10 418,65 рублей, кроме последнего платежа – 10 418, 20 рублей. 

Подписав договор, ФИО1 подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полную стоимость и условия возврата кредита, а также согласие со всеми положениями договора. 

КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, предоставив кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 19). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, ФИО1 в период действия договора исполнение обязательств по возврату заёмных средств осуществляла ненадлежащим образом. Последний платеж во исполнение условий кредитного договора был внесен ею 25 октября 2013 года, более платежи не осуществляла, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ФИО1 не опровергнут, доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 383 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

21 декабря 2017 года ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступило истцу права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором об уступке прав (требований) (цессии) № rk-211217/1740 и актом приема-передачи прав (требований) от 26 декабря 2017 года (л.д. 36-38, 39-45). 

О состоявшейся уступке права требования ответчику направлено уведомление (л.д. 31) и требование о полном погашении долга, с указанием реквизитов для оплаты (л.д. 32). Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору должником не исполнены. 

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору полная сумма задолженности ФИО1 составляла 814 737,08 рублей, из которых: 188 015,04 рублей - сумма основного долга, 61 986,99 рублей – проценты на непросроченный основной долг, штрафы – 515 112,58 рублей, проценты на просроченный основной долг – 49 622,47 рубля (л.д. 6, 37) 

В представленном на л.д. 17 расчете задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность без учета штрафов и процентов на просроченный основной долг за период с 24 января 2012 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 250 002,03 рубля, из которых: 188 015,04 рублей - сумма основного долга, 61 986,99 рублей – проценты на непросроченный основной долг.

Согласно п. 3.2.1 кредитного договора, клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Из материалов дела следует, что обязательства по оплате кредита должны были исполняться в соответствии с графиком погашения задолженности по основному долгу и графиком погашения задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. 12). Согласно указанному графику ответчику были установлены даты периодических платежей, последние платежи по основному долгу и процентам должны быть произведены 26 октября 2015 года. 

Таким образом, платежи по договору были предусмотрены периодические, повременные.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Марксовского района Саратовской области от 27 декабря 2019 года по заявлению должника, отменен судебный приказ № 2-900/2019 от 05 апреля 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 января 2012 года (л.д. 33-34).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила отказать в иске по этому основанию.

Пунктами 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25). Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности и просил отказать в иске по этому основанию.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ) (п. 14 указанного Постановления).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 указанного Постановления).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (п. 17 указанного Постановления).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 указанного Постановления).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 указанного Постановления).

В судебном заседании установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании долга по кредитному договору с ФИО1 за период с 03 февраля 2014 года по 26 декабря 2017 год в размере 250 002,03 рубля истец обратился 30 марта 2019 года, что подтверждается штампом организации почтовой связи.

Как видно из приложенного графика платежей (л.д.12) последний повременный платеж по основному долгу и процентам ответчик должен был совершить 26 октября 2015 года. Следовательно, самой поздней датой срока исковой давности, в пределах которого истец имел право обратится в суд с рассматриваемым иском, являлась дата 27 октября 2018 года. С учетом изложенного, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истец уже пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 отменен мировым судьей 27 декабря 2019 года (л.д. 33-34).

В суд ООО «Феникс» обратилось только 05 февраля 2021 года, что подтверждается штампом организации почтовой связи - ФГУП Почта Россия, то есть после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности (л.д. 54).

Истцом не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, кроме того, суд считает необходимым применить по аналогии п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго