Дело № 2-2769/2021

УИД: 51RS0001-01-2021-003970-36

Изготовлено в окончательной форме 15.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Юрьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Мурманской области о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее по тексту АО «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Мурманской области (далее по тексту УФПС по 

<

адрес>) о защите прав потребителя.

В обосновании исковых требований указал, что при ознакомлении в Мурманском областном суде с материалами дела № ему стало известно о направлении в его адрес регистрируемого почтового отправления с номером №. Согласно сведений, содержащихся на официальном сайте АО Почта России в разделе «Отслеживание», вышеуказанное РПО было отправлено в его адрес ДД.ММ.ГГГГ в 9:52 часов из Никеля, отправитель – ОМВД по 

<

адрес>, и вручено адресату, то есть, ему, ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 часов в отделении почтовой связи (183038, Мурманск), что не соответствует действительности, поскольку данное почтовое отправление ему не доставлялось и не вручалось, извещение о поступлении ему названного регистрируемого почтового отправления не было доставлено, извещение о получении названного почтового отправления им не заполнялось.

По указанному факту он обратился на имя директора УФПС 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по данному факту, о признании сведений, содержащихся на официальном сайте АО Почта России в разделе «Отслеживание» о вручении ему почтового отправления не соответствующими действительности, и удалении указанных сведений. Вместе с тем, на обращение им был получен ответ, из которого следовало, что письмо с номером № было вручено адресату, а изложенные в его обращении факты не нашли своего подтверждения, удалить информацию о вручении почтового отправления с номером № РПО технически невозможно.

Полагая, что ответчиком АО «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> были нарушены его права, как потребителя услуг, и ссылаясь на положения ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ "О почтовой связи", Закона РФ "О защите прав потребителей", истец просит суд признать незаконным решение ответчика, отраженное в ответе от ДД.ММ.ГГГГ за №Ф-51-24/137, о вручении ему почтового отправления не законным, обязать ответчика привести информацию, отражаемую на его официальном сайте согласно ст. 426 ГК РФ и Правил, в соответствии с нормативно-правовыми документами, и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, уточнив исковые требования просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные им судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 59 рублей.

Представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск указано, что заказное письмо, направленное в адрес истца, признано утраченным по вине сотрудников ОПС 183038, документы, подтверждающие вручение данного заказного письма, не представлены, информация о необходимости удаления некорректной записи о вручении РПО № на официальном ресурсе АО «Почта России» направлена в отдел по производственным процессам АО «Почта России». 

На основании положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц. 

Выслушав пояснения и доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ «О связи», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №176-ФЗ «О почтовой связи» (далее по тексту Федеральным законом «О почтовой связи», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Регулирование порядка оказания услуг почтовой связи Федеральным законом «О почтовой связи» отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации. Во исполнение делегированных ему полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № утвердило Правила оказания услуг почтовой связи.

На основании ст.19 Федерального закона «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

Согласно ст. 20 Федерального закона «О почтовой связи», пп. «б» п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

В силу ст.21 Федерального закона «О почтовой связи» почтовое отправление или переведенные денежные средства, которые невозможно доставить (вручить) в связи с неточностью или отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи, выбытием адресата либо иными обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю. В случае отказа отправителя от получения возвращенного почтового отправления или возвращенных денежных средств они передаются на временное хранение в число невостребованных почтовых отправлений и денежных средств.

Если в связи с отсутствием необходимых адресных данных пользователя услуг почтовой связи недоставленные (неврученные) почтовые отправления или денежные средства не представилось возможным вернуть отправителю, они передаются на временное хранение: почтовое отправление - в число нерозданных почтовых отправлений; денежные средства - в число невостребованных денежных средств.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, Почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

На основании ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Судом установлено, что согласно сведениям, содержащихся на официальном сайте АО Почта России в разделе «Отслеживание», а именно отчёту от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное регистрируемое почтовое отправление (далее по тексту РПО) было отправлено ДД.ММ.ГГГГ в 9:52 часов из Никеля (184420) письмо весом 16 г, отправитель – ОМВД по 

<

адрес>, получатель - ФИО1

Согласно результатам отслеживания, отражаемым на официальном сайте назначенного почтового оператора России, вышеуказанное РПО согласно отчету об отслеживании вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 17:28 часов в отделении почтовой связи (183038, Мурманск), что по утверждению истца не соответствует действительности, поскольку данное почтовое отправление в адрес истца не доставлялось и истцу не вручалось, извещение о получении названного почтового отправления истцом не заполнялось. 

Из материалов дела следует, что по факту не получения почтового отправления, а также недостоверности сведений, содержащихся на официальном сайте АО Почта России, истец обратился в УФПС 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки по данному факту, и удалении не соответствующих действительности сведений о вручении истцу данного почтового отправления, на что истцом получен ответ за подписью руководителя отдела по работе с обращениями УФПС Санкт-Петербурга и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером Ф51-24/137, из которого следует, что письмо с номером № было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, также сообщается, что удалить информацию о вручении почтового отправления с номером № с сайта ОАСУ РПО технически невозможно.

Вместе с тем, как следует из представленного ответчиком отзыва, заказное письмо №, направленное в адрес истца, признано утраченным по вине сотрудников ОПС 183038, документы, подтверждающие вручение данного заказного письма, не представлены, информация о необходимости удаления некорректной записи о вручении РПО «№ на официальном ресурсе АО «Почта России» направлена в отдел по производственным процессам АО «Почта России».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств, опровергающих доводов истца.

Более того, судом установлено, что ответчиком фактически не оспариваются доводы истца о недостоверности содержащейся на официальном ресурсе АО «Почта России» информации о вручении истцу регистрируемого почтового отправления, и подтверждается факт утери почтового отправления по вине сотрудников ОПС 183038.

Проанализировав собранные по делу доказательства и фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в части возложения на ответчика обязанности привести информацию, отражаемую на его официальном сайте АО «Почта России» в части удаления некорректной информации о вручении регистрируемого почтового отправления, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Оценивая доводы истца относительно срока устранения недостатков, суд полагает, что указанный срок является разумным, при этом, суд учитывает, что ответчик был ранее проинформирован о необходимости устранить выявленные нарушения, но каких-либо активных действий в целях удаления недостоверной информации не произвел.

Таким образом, заявленные требования суд удовлетворяет, возложив на ответчика обязанность в течение семи дней со дня вступления в законную силу решения суда удалить из общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений некорректную запись о вручении регистрируемого почтового отправления №.

Разрешая требования истца о денежной компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд Суд, признает факт нарушения прав истца, так как судом установлено нарушение ответчиком услуг по доставке РПО, и, как следствие, о нарушении прав истца как потребителя. Претензия истца об устранении нарушения его прав оставлена ответчиком без удовлетворения, что также свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком услуг.

При этом ответчик не доказал наличия обстоятельств, влекущих освобождение от ответственности. В связи с указанными нарушениями прав потребителя мировой судья приходит к выводу, что истец в силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» имеет право на компенсацию морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд устанавливает размер денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Общая сумма удовлетворенных судом в пользу истца требований составляет 500 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф в размере 250 рублей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены основные требования истца, суд приходит к выводу, что в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований потребителя, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку соразмерен последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ДД.ММ.ГГГГ №-П, а также в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и ДД.ММ.ГГГГ №-О, санкция штрафного характера отвечает требованиям справедливости и соразмерности, в связи с чем суд не находит оснований для уменьшения штрафных санкций, и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из имеющихся в материалах дела квитанций следует, что истец уплатил за оказанные ему почтовые услуги при обращении суд в размере 59 рублей, которые суд признает необходимыми расходами, и которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям неимущественного характера в размере 600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу удалить из общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений некорректную запись о вручении регистрируемого почтового отправления №.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 250 рублей, судебные расходы в размере 59 рублей, всего 809 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи 

<

адрес> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.О. Гвоздецкий