РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.11.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Булавиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8008/2023 по иску ФИО1 к АО "РТК" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.11.2021 г. между ним и ответчиком заключен договор розничной купли- продажи смартфона Apple iPhone 13 mini l2KGh. имей №..., стоимостью 64 341 руб., что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации выяснилось, что приобретенный смартфон не соответствует потребительским качествам, дефекты не позволяют использовать его функциональные возможности в полном объеме. Так как правила эксплуатации не нарушались, истец считает, что ему продан товар ненадлежащего качества. 29.04.2023 г. истец предъявляет продавцу претензию о возврате денежных средств за некачественный товар. При назначении проверки качества истец настаивал на ее проведении в своем присутствии. Ответ просил направить на адрес электронной почты. Согласно распечатке с сайта Почты России, претензия получена ответчиком 05.05.2023 г. 12.05.2023 г. на электронную почту, указанную в претензии, поступил ответ, где ответчик просит истца передать ему товар лично на точке продажи или направить в г. Москва для проведения проверки качества. О том, что проверка качества будет проведена в присутствии истца сообщено не было. Истец полагает, что данным ответом нарушили его право на участие в проверке качества. Такое право предоставлено истцу Законом «О Защите прав потребителей». Поэтому 28.07.2023 г. истец направляет в адрес ответчика приглашение на проведение проверки качества спорного смартфона, в котором указывает место проведения проверки, дату и время. 09.08.2023 г. в отсутствии неявившегося ответчика проведен осмотр смартфона и составлен акт проверки качества №... где обнаружены дефекты, которые приводят к нештатному режиму работы смартфона, зависанию и прочим проблемам в работе мобильного телефона и имеют скрытый производственный характер, дефект относится к категории «Неустранимый дефект».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2, с учетом уточнений исковых требований, просит суд обязать ответчика расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 mini 128Gb, имей №.... Взыскать с АО «РТК» в пользу истца: 64 391 руб. — стоимость некачественного товара - в этой части просил решение суда считать исполненным; 1 831 руб. - СЗУ (сетевое зарядное устройство) Apple; 2 617,01 руб. – беспроводное зарядное устройство Apple; 3 628,49 руб. – стоимость чехла на смартфон; 1 094 руб. - стоимость услуги для смартфона: пленка + наклейка, 5 914,48 руб. – проценты за пользование кредитом (в этой части просил решение суда считать исполненным); 96 586,7 руб. – неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 16.05.2023 г. по 12.10.2023 г., 18 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг на представление интересов в суде, 8 000 рублей – расходы за проведение проверки качества, 7 000 рублей – компенсация морального вреда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил; направили в суд письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно пункту 6 статьи 19 Закона Российской Федерации» «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (пункт 13).

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона) (пункт 28).

Установлено, что 13.11.2021 г. между ФИО1 и АО «РТК» заключен договор розничной купли- продажи смартфона Apple iPhone 13 mini l28Gb, имей №... стоимостью 64 341 руб., что подтверждается кассовым чеком. 

В процессе эксплуатации выяснилось, что приобретенный смартфон не соответствует потребительским качествам, дефекты не позволяют использовать его функциональные возможности в полном объеме. 

29.04.2023 г. ФИО1 обратился в адрес АО «РТК» с претензией о возврате денежных средств за некачественный товар.

На данную претензию, 12.05.2023 г. поступил ответ от АО «РТК», с просьбой предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки с последующей передачей товара, либо направить товар для проведения проверки качества продавцу по юридическому адресу адрес после чего будет принято решение о возврате денежных средств.

Однако истец товар для проведения проверки качества ответчику не передал.

28.07.2023 г. истец направил в адрес ответчика приглашение на проведение проверки качества спорного смартфона, указав в уведомлении место проведения проверки, дату и время 

09.08.2023 г. в отсутствии неявившегося ответчика проведен осмотр смартфона и составлен акт проверки качества № №... согласно которому в смартфоне обнаружены дефекты, которые приводят к нештатному режиму работы смартфона, зависанию и прочим проблемам в работе мобильного телефона и имеют скрытый производственный характер, дефект относится к категории «Неустранимый дефект».

Данный акт проверки качества товара суд признает, как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, поскольку оно составлено с учетом требований законодательства и действующих нормативных актов, экспертом, имеющим соответствующее образование, подготовку и стаж работы.

Доказательств иного, ответчиком не представлено; ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Соответственно на спорном товаре имеется существенный недостаток, который является не устранимым, в связи с чем, требования истца об отказе от договора купли – продажи смартфона и взыскании денежных средств, оплаченных за товар в размере 64 391 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу положений части 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно абзацам 6 и 8 пункта 1 статьи 18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено статьей 24 названного закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (пункт 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона О Защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что смартфон приобретен за счет денежных средств в размере 61391 рубль, полученных по кредитному договору №... от 15.11.2021 г., заключенному с ПАО «МТС Банк». 

Согласно справке ПАО «МТС Банк», задолженность по кредитному договору №... от 15.11.2021 г., полностью погашена. Общая сумма начисленных процентов составляет 5 914,48 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору являются убытками потребителя (реальным ущербом), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Из материалов дела следует, что ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 70 305,48 рублей (стоимость товара 64 391 рублей + проценты за пользование кредитом в размере 5 914, 48 руб.), что подтверждается платежным поручением №... от 09.11.2023 г., в связи с чем, суд считает решения в части взыскания стоимости товара и процентов за пользование кредитом, исполненным ответчиком.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 831 руб., оплаченных за сетевое зарядное устройство Apple; 2 617,01 руб. – за беспроводное зарядное устройство Apple; 3 628,49 руб. – стоимость чехла на смартфон; 1 094 руб. – стоимость услуги для смартфона: пленка + наклейка, как товаров, сопутствующих покупке основного товара. 

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, суд полагает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика в размере 5 000 руб. 

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителя в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Абзацами вторым и третьим пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что условием для возникновения у продавца обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу на проверку качества, в противном случае, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия последнего не будут отвечать признакам добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как исключают возможность продавца доказать качество товара.

Как уже указывалось ранее, в ответ на претензию ФИО1 от 29.04.2023 г., АО «РТК» направлено в адрес потребителя письмо от 12.05.2023 г., в котором предложено предоставить товар продавцу для проведения проверки качества путем личного обращения в магазин продавца по месту покупки с последующей передачей товара, либо направить товар для проведения проверки качества продавцу по юридическому адресу адрес после чего будет принято решение о возврате денежных средств.

Факт получения данного ответа АО «РТК» истцом не оспаривался.

Вместе с тем, истцом товар продавцу для проведения проверки качества не представлен.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенных правовых норм ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, в том числе обращения к ответчику с соответствующим требованием и выполнения обязательств по предоставлению продавцу товара ненадлежащего качества для проверки, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

С учетом положений статьи 55 и части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исковых требований юридически значимыми по данному делу являлись обстоятельства, связанные с выяснением вопросов о том, имелась ли у покупателя возможность возврата товара ненадлежащего качества продавцу, была ли данная возможность добросовестно реализована истцом, а также мог ли ответчик выявить характер недостатков проданной продукции и добровольно исполнить требования потребителя.

В данном случае, уклоняясь от исполнения своей обязанности предоставить товар ответчику для проведения проверки качества, истец своими действиями создал для ответчика препятствия в удовлетворении его требований в добровольном порядке, в связи с чем, его поведение нельзя признать добросовестным.

Доказательств того, что истец предпринимал попытки возвратить товар продавцу, а тот уклонялся от его получения, не имеется.

В свою очередь, ссылка представителя истца на необходимость присутствия истца при проведении проверки качества, не освобождает последнего от предоставления товара продавцу.

При таких обстоятельствах, в отсутствии установленного факта виновного уклонения ответчика от исполнения требований потребителя, оснований для взыскания с ответчика штрафных санкций (неустойки, штрафа), в том числе, неустойки по дату фактического исполнения обязательств, не имеется, в связи с чем в указанной части требования истца подлежат оставлению без удовлетворения. 

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как уже указывалось ранее, в целях установления наличия в товаре каких – либо недостатков, после обращения с претензией в адрес ответчика, ФИО1 обратился в Экспертно Технический Центр, эксперт которой, по результатам проведенного технического исследования, подтвердил наличие в смартфоне производственного дефекта; на основании указанного акта проверки качества товара, ответчиком произведена выплата стоимости товара. Стоимость независимой экспертизы в размере 8 000 руб. оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 09.08.2023 г.

Разрешая исковые требования в части взыскания расходов по оплате досудебной экспертизы, суд исходит из того, что данные расходы являются необходимыми, поскольку направлены на реализацию защиты нарушенного права потребителя в судебном порядке, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между тем, указанной нормой закона суду также предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение понесенных по данному гражданскому делу расходов по оплате услуг представителя, истцом представлен: договор оказания юридических услуг от 02.10.2023 г. на сумму 18 000 рублей, имеющий силу акта приема – передачи денежных средств.

С учетом сложности данного гражданского дела, количества судебных заседаний по нему, суд считает возможным взыскать с АО «РТК» заявленную истцом сумму оплаты услуг представителя за участие в суде, в размере 18 000 рублей. 

При этом, разрешая заявленные исковые требования истца, суд считает необходимым обязать ФИО1, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, передать спорный товар в полной комплектации (с сопутствующими товарами) ответчику, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которому при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно пункту 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика, и, в случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату товара АО «РТК» товара в полной комплектации, взыскать с ФИО1 в пользу АО «РТК» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина в размере 2 885 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО "РТК" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 13 mini l28Gb, имей №... от 13.11.2021 г., заключенного между ФИО1 и АО "РТК". 

Взыскать с АО «РТК»» (ИНН №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) денежные средства, оплаченные за товар в размере 64 391 рублей; денежные средства, оплаченные: за сетевое зарядное устройство Apple в размере 1 831 рублей, беспроводное зарядное устройство Apple в размере 2 617,01 рублей, чехол на смартфон в размере 3 628,49 рублей, пленка - наклейка в размере 1 094 рублей; проценты за пользование кредитом – 5 914, 48 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 18 000 рублей, расходы за проведение проверки качества в размере 8 000 рублей. 

Решение суда в части взыскания с АО «РТК»» (ИНН №...) в пользу ФИО1 стоимости некачественного товара в размере 64 391 рублей, процентов за пользование кредитом – 5 914, 48 рублей, - считать исполненным ответчиком.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Обязать ФИО1 (СНИЛС №... передать АО «РТК» №... смартфон Apple iPhone 13 mini l28Gb, имей №..., в полной комплектации, а АО «РТК» принять указанный товар, в течении 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения ФИО1 обязанности по возврату товара АО «РТК», взыскать с ФИО1 (СНИЛС №... в пользу АО «РТК»» (ИНН №...) неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «РТК»» (ИНН №... в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 885 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023 г. 

Судья Минина О.С.