Судья Суворов Д.А. Дело № 7-308/2021

УИД 22RS0068-01-2021-001723-71

№ 12-145/2021 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Витрум» В.Е.О. на определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 12 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Ю.Е. от ДД.ММ.ГГ *** общество с ограниченной ответственностью «Витрум» (далее также - ООО «Витрум», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

Директор ООО «Витрум» В.Е.О. обратился в суд с жалобой на данное постановление, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, указывая, что о вынесенном постановлении общество узнало только ДД.ММ.ГГ, копию постановления по почте не получало. 

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2021 года ходатайство директора общества о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, директор ООО «Витрум» В.Е.О. просит определение судьи отменить, восстановить пропущенный срок, настаивая на том, что пропуск срока имел место по уважительным причинам, ввиду нарушения отделением почтовой связи правил доставки и вручения почтовой корреспонденции. 

В судебное заседание законный представитель ООО «Витрум» не явился, извещен надлежаще.

Проверив дело, выслушав защитника ООО «Витрум» В.Н.С., настаивавшую на удовлетворении жалобы, проанализировав доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Рассматривая ходатайство директора ООО «Витрум» В.Е.О. о восстановлении срока на подачу жалобы, судья не нашел оснований для его удовлетворения.

С данным выводом судьи следует согласиться, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Приведенные разъяснения применимы и при направлении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом. 

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 17 июля 2020 года *** направлена ООО «Витрум» 17 июля 2020 года заказным письмом с уведомлением. Заказное письмо возвращено должностному лицу, получено отправителем 30 июля 2020 года. По сообщению руководителя отдела по работе с обращениями Макрорегион Сибирь АО Почта России на запрос судьи краевого суда почтовое отправление *** возвращено в адрес отправителя 26 июля 2020 года по истечении срока хранения, что согласуется с данными отчета об отслеживании отправления, размещенного на официальном сайте АО «Почта России». Следовательно, срок обжалования постановления от 17 июля 2020 года с учетом вышеприведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации истек 10 августа 2020 года (9 - выходной день).

Жалоба на постановление должностного лица подана 19 февраля 2021 года со значительным пропуском установленного срока обжалования.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, судья суда первой инстанции исходил из того, что названные обществом обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, иных обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленных срок, не установлено.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Как отмечено выше, копия постановления была направлена обществу по адресу места нахождения и с соблюдением установленного законом срока, что свидетельствует о том, что должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование этого акта.

В рассматриваемом случае, вопреки утверждениям в жалобе, основания для вывода о несоблюдении отделением почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи при доставлении почтового отправления адресату отсутствуют.В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений, извещений, направляемых в ходе производства по делам об административных правонарушениях органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Правила оказания услуг почтовой связи утверждены приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи).

В силу пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Следовательно, чтобы получать почтовую корреспонденцию по адресу определенному адресу, юридическое лицо должно заключить с оператором почтовой связи договора на оказание услуг, в котором определить порядок ее доставки. 

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть направлена по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления направлялась должностным лицом ООО «Витрум» по юридическому адресу общества, указанному в едином государственном реестре юридических лиц: 

<

адрес>

Названный адрес обслуживает отделение почтовой связи Барнаул 656922, куда и была направлена копия постановления должностного лица. 

Согласно пояснениям защитника ООО «Витрум» у общества отсутствует договор на доставку почты по указанному адресу, почтовый ящик. Общество арендует ячейку абонементного почтового шкафа в ином отделении почтовой связи по адресу: 

<

адрес> 

Между тем сведений об извещении отделения почтовой связи 656922 о необходимости переадресации почтовой корреспонденции, поступающей на имя ООО «Витрум» в указанное отделение почтовой связи, обществом не представлено.

Таким образом, ООО «Витрум» не проявило должной степени осмотрительности и не обеспечило получение корреспонденции по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, куда должностное лицо обоснованно направило копию постановления, соответственно, сообщение считается доставленным, поскольку оно поступило адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено.

Ссылки в жалобе на то, что корреспонденция по указанному адресу сотрудниками отделения почтовой связи не доставлялась при установленных по делу обстоятельствах о нарушении правил доставки и вручения почтового отправления не свидетельствуют и не могут служить основанием для вывода об уважительности причин пропуска срока.

С учетом изложенного судья суда первой инстанции обоснованно не принял во внимание и доводы заявителя о том, что доставка и получение корреспонденции были затруднены ввиду введения в указанный период времени указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года № 44 ограничительных мер по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции. Данных, свидетельствующих о том, что корреспонденция не доставлена в связи с введенными ограничительными мерами, материалы дела не содержат.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ООО «Витрум» уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, с связи с чем вывод судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, следует признать верным. Изложенные в определении выводы являются мотивированными и оснований для признания их необоснованными не усматривается.

Поскольку обстоятельств, препятствующих ООО «Витрум» обратиться в суд с жалобой в пределах установленного законом срока, по делу не установлено, названные им причины уважительными признаны быть не могут, оснований для отмены определения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Витрум» В.Е.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда В.В.Титова