Дело №5-25(1)/2019 г. 64RS0034-01-2019-000602-80 

09 апреля 2019 года п. Дубки

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

законного представителя юридического лица - ФИО1,

представителя по доверенности - ФИО2,

представителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по обвинению Общества с ограниченной ответственностью «Завод ПРОМГАЗ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Должностным лицом, главным специалистом-экспертом Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод ПРОМГАЗ» 11 марта 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - по факту нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, в связи с выявлением в деятельности ООО «Завод ПРОМГАЗ» следующих нарушений:

- Ориентировочная санитарно-защитная зона предприятия не выдержана. Кроме того, ООО «Завод ПРОМГАЗ» не разработан проект ориентировочной санитарно-защитной зоны предприятия, в результате чего нарушены требования ст. 11, 20, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1, 2.2, 5.1 СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

- ООО «Завод ПРОМГАЗ» не представлена программа производственного контроля, в результате чего нарушены требования ст. 11, 24, 25 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.1, 2.6 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- Размещение постов наблюдения, перечень загрязняющих веществ, подлежащих контролю, методы их определения, а также периодичность отбора проб атмосферного воздуха не согласованы с Управлением Роспотребнадзора по Саратовской области, в результате чего нарушены требования ст. 11, 20, 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1, 5.2, 5.3 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», п. 3.11 ГОСТ 17.2.3.01-86 «Охрана природы. Атмосфера. Правила контроля качества воздуха населенных пунктов». Кроме того, не представлены натурные исследования за загрязнением атмосферного воздуха, уровнем шума в зоне влияния предприятия за 2017-2018г.г, в результате чего нарушены требования ст. 11, 20, 24 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 5.1, 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» п/п «б», п. 2.4, п. 2.5, п/п «а», п. 4.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

- ООО «Завод ПРОМГАЗ» осуществляется деятельность в помещении, которое согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16 октября 2014 года (64-АД 431334) имеет статус жилого, что является нарушением требований ст. 11, 24 Федерального закона от 30 март 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

В судебном заседании законный представитель юридического лица - ФИО1 пояснил, что каких-либо нарушений со стороны ООО «Завод Промгаз» не допущено; в нарушении требований ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ООО «Завод Промгаз» не вручалась и не направлялась, он (ФИО1) был извещен о необходимости явиться в Управление Роспотребнадзора для составления итогового протокола по делу об административном правонарушении; срок административного расследования по настоящему делу истек 19.10.2018 года и не продлялся, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен за пределами срока административного расследования, что является существенным процессуальным нарушением; недостатки протокола об административном правонарушении в нарушение требований КоАП РФ устранялись должностным лицом два месяца, в связи с чем указанный протокол подлежит признанию недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении; проведенная в отношении ООО «Завод Промгаз» проверка осуществлялась без его (ФИО1) участия; каких-либо извещений о дате и времени проверки ООО «Завод Промгаз» не поступало; сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют действительности, поскольку ООО «Завод Промгаз» разработан проект ориентировочной санитарно-защитной зоны предприятия, проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза данного проекта, разработана программа производственного контроля, согласно экспертном заключению № 1288 от 28.06.2018г. проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для ООО «Завод Промгаз» соответствует СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», а санитарно-эпидемиологическим заключением от 30.07.2018 года удостоверено, что требования, содержащиеся в проектной документации (Проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных веществ в атмосферный воздух) для ООО «Завод Промгаз» соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам». Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Завод Промгаз» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, нахожу основания для прекращения производства по делу, в связи со следующими обстоятельствами.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Нормы статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 21 ч. 3 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

По смыслу данной нормы уведомление о начале проверки должно быть доведено до уполномоченного представителя проверяемого органа не позднее, то есть до, дня начала проверки, а не непосредственно перед проверкой или после ее начала, поскольку в противном случае теряется сам смысл предварительного уведомления о ее проведении.

Из имеющегося в материалах дела решения прокурора Саратовского района о проведении проверки от 12 сентября 2018 года (л.д. 17) усматривается, что настоящее решение доведено до сведения заместителя директора ФИО5 13 сентября 2018 года. Вместе с тем, из пояснений в судебном заседании законного представителя ООО «Завод Промгаз» ФИО1 и представленных суду документов, следует, что ФИО5 не состоит в штате указанной организации, заместителем директора в ООО «Завод Промгаз» с 07.12.2012 года по настоящее время является иное лицо.

Кроме того, из представленных суду материалов дела усматривается, что, несмотря на наличие в нем решения прокурора района о проведении проверки от 12 сентября 2018 года (л.д. 17), фактически такая проверка сотрудниками прокуратуры не проводилась, что следует из имеющегося в деле акта проверки от 19 сентября 2018 года, в котором отсутствуют сведения о сотрудниках прокуратуры и иных гражданах, принимавших участие в проверке, и указано, что такая проверка проводилась врио начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области.

Вместе с тем, порядок проведения внеплановой проверки определен Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В силу пункта 8 части 2 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ в акте проверки указываются, в том числе, сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала.

Акт проверки от 19 сентября 2018 года (л.д. 22-23) сведений об ознакомлении либо о вручении копии акта руководителю ООО «Завод Промгаз» не содержит, отметки об отказе от ознакомления с актом проверки не имеет, данных о получении ООО «Завод Промгаз» акта проверки по почте в деле нет. 

В силу части 1 статьи 20 указанного Закона результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с подпунктом 6 части 2 указанной статьи к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки).

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях акт проверки врио начальника Центрального территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от 19 сентября 2018 года является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значения для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательства по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений, предусмотренных частью 3 статьи 26.2 названного Кодекса.

Поскольку допущенное должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области в ходе внеплановой выездной проверки нарушение требований части 4 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ относится к грубым нарушениям, то акт проверки от 19 сентября 2018 года и производный от указанного акта протокол об административном правонарушении от 11 марта 2019 года не могут являться допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Других доказательств, подтверждающих факт совершения ООО «Завод Промгаз» вмененного административного правонарушения в деле не имеется.

Кроме того, в ходе проведения проверки не были соблюдены требования части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

Сведений о том, что законный представитель общества либо иное уполномоченное им на соответствующие действия лицо были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения проверки, составления акта проверки, в представленных суду материалах дела об административном правонарушении не имеется.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" нарушение требований, предусмотренных, в частности частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 указанного закона, также относится к грубым нарушениям.

Принимая во внимание изложенное, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод ПРОМГАЗ» прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь: