Судья Шойжун А.А. Дело № 22-187/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 26 января 2026 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием: прокурора Конопатовой В.П.,

защитника Островерхова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 12 ноября 2025 года, которым

осужденному ФИО1, /__/, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Заслушав выступление адвоката Островерхова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Конопатовой В.П., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Стрежевского городского суда Томской области от 18.08.2025 осужденному ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Омска от 08.12.2022 заменен неотбытый срок наказания в виде 7 месяцев 2 дней ограничения свободы на лишение свободы на срок 3 месяца 17 дней из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, с направлением его для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. Постановление вступило в законную силу 03.09.2025.

11.11.2025 в Стрежевской городской суд Томской области от осужденного ФИО1 поступила апелляционная жалоба от 10.10.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Постановлением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 12 ноября 2025 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением указывает, что юридически не грамотен, находился в неведении, считает причину пропуска срока обжалования уважительной. Просит решение пересмотреть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Частью 1 статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право лиц, имеющих право подать жалобу в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, вынесшим решение, о его восстановлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционных жалобы, представления требованиям, установленным частями первой, первой.1 и второй настоящей статьи, что препятствует рассмотрению уголовного дела, апелляционные жалоба, представление возвращаются судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными. В этом случае приговор, иное обжалуемое судебное решение считаются вступившими в законную силу.

Уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

По данному делу таких причин установлено не было, поэтому решение суда является правильным.

Как следует из материалов дела, 18 августа 2025 года вынесено постановление о замене ФИО1 неотбытого срока наказания в виде 7 месяцев 2 дней ограничения свободы на лишение свободы на срок 3 месяца 17 дней, оглашена вводная и резолютивная часть постановления в присутствии ФИО1

Порядок и сроки обжалования разъяснены судом после оглашения, осужденный и его защитник принимали участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Копия постановления вручена осужденному и его защитнику 18.08.2025 (том 1 л.д. 108, 110).

11.11.2025 поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на постановление Стрежевского городского суда Томской области от 18.08.2025 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причина пропуска срока апелляционного обжалования не является уважительной и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Иных доводов, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления суду апелляционной инстанции не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства, не являются основанием для признания уважительным пропуск срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 18.08.2025.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку обжалованный судебный акт постановлен судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Стрежевского городского суда Томской области от 12 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья