Дело № 2-1612/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска 

в составе: 

председательствующего судьи Телиной С. А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска Левковой А.С., 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО3, действующая на основании заявления от 22.03.20017 года,

представителя ответчика КГКОУ ШИ №5 ФИО5, действующей на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Краевому государственному казенному общеобразовательному учреждению, реализующего адаптированные основные образовательные программы «Школа-интернат №» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к КГКОУ ШИ №5 о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановлении его в должности сторожа, обязать ответчика начислить и выплатить средний заработок, компенсацию за неиспользованный отпуск по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в КГС (К)ОУ) «Общеобразовательная школа интернат-VIII вида №5» г.Хабаровска( позднее переименованного в КГКОУ ШИ№5» на должность сторожа. С ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное не исполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. С приказом официально ознакомлен не был. Он обращался к ответчику за разъяснением причин увольнения, но ответа, так и не получил. Увольнение считает незаконным, поскольку в период его работы нареканий от руководителя по поводу неисполнения им должностных обязанностей не поступало, взысканий не имел. При восстановлении его на работе просит взыскать средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по момент вынесения решения суда. Кроме того он испытал моральные и нравственные страдания, в связи с потерей работы, так как при отсутствии постоянного заработка и средств, вынужден был занимать деньги. Моральный вред причиненный ему оценивает в 50000 рублей 00 копеек. 

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его в должности сторожа, взыскать с ответчика средний заработок за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании позицию истца поддержала по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика КГКОУ ШИ №5 ФИО5 в судебном заседании с требованиями не согласилась, пояснив, что пыталась договориться с истцом и его представителем, о том, что они меняют ФИО1 запись об увольнении, восстанавливают на работе, но после этого он уходит, тот не согласился. Истец неоднократно допускал нарушения трудовой дисциплины, его заставили в состоянии алкогольного опьянения на смене, в его дежурство пропадало имущество учреждения. Компенсацию морального вреда считает завышенной.

Выслушав участников судебного заседания, заключение помощника Прокурора Индустриального района г.Хабаровска ФИО2, полагавшей приказ № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, так как факт не исполнение истцом неоднократно без уважительных причин трудовых обязанностей ответчиком не доказан, ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в Краевом государственном специальном (коррекционном) образовательном учреждении для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат VIII вида №» в должности сторожа. Трудовым договором заключенным с истцом установлено, что работник обязан в том, числе добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у Работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные и организационно-распорядительные акты Работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника; соблюдать трудовую дисциплину (п.п.2.2.1-2.2.3 Трудового договора); работодатель имеет право, в том числе: требовать от работника добросовестного исполнения обязанностей по трудовому договору; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Кодексом, иными федеральными законами. (п.п. 3.1.1., 3.1.3., 3.1.4 Трудового договора) Данные обстоятельства подтверждаются Трудовым договором, трудовой книжкой, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на работу.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1-сторож, был уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. 

Согласно ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В силу ч. 5 ст. 193 ТК РФ за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно ч.1 ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Однако судом не может быть признан законным и обоснованным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Выговор, увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ относится к дисциплинарным взысканиям.

При разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (ч. 3 ст. 193 ТК РФ).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). К таким нарушениям, в частности, относятся: отказ работника без уважительных причин от выполнения трудовых обязанностей, в связи с изменением в установленном порядке норм труда (ст. 162 ТК РФ), так как в силу трудового договора работник обязан выполнять определенную этим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка (ст. 56 ТК РФ).

По смыслу указанных положений увольнение работника по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, является самостоятельным дисциплинарным взысканием, предусмотренным ст. 192 ТК РФ, которое применяется за совершение конкретного дисциплинарного проступка, послужившего поводом к увольнению, при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ, истец к дисциплинарной ответственности не привлекался. То что на него в разное время зам.директора оформлялись докладные, не может являться неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей и основанием для увольнения. Из приказа не возможно установить какой из проступков допущенных истцом послужил основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения.

Кроме, того ответчиком не была проведена проверка по докладным в отношении истца, не установлены причины не исполнения им должностных обязанностей 

Таким образом приказ КГКОУ ШИ №5 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч.1 ст.81 ТК РФ, нельзя признать законным, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе с даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ, 

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. 

Признание увольнения истца незаконным, в соответствии со ст. 394 ТК РФ, влечет необходимость взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета среднего заработка от ДД.ММ.ГГГГ, среднечасовой заработок истца составил 100 рублей 91 копейка. 

С учетом периода вынужденного прогула, производственного календаря, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика средняя заработная плата за дни вынужденного прогула 262 часа х 100,91 рубль = 26438 рублей 42 копейки

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, а именно: он незаконно была привлечен к дисциплинарной ответственности, уволен, с учетом нравственных страданий, перенесенных ФИО1, а также обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 4000 рублей 00 копеек, с учетом допущенных ответчиком нарушений.

Учитывая, что по искам, связанным из трудовых правоотношений, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (п.п. 1,3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные образовательные программы «Школа-интернат №5» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 1293 рубля 15 копеек, в соответствии с правилами установленными ч.1 ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные образовательные программы «Школа-интернат №5» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на работе в должности сторожа в Краевом государственном казенном общеобразовательном учреждении, реализующего адаптированные основные образовательные программы «Школа-интернат №5» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные образовательные программы «Школа-интернат №5» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период вынужденного прогула, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26438 рублей 42 копейки, компенсацию морального вреда 4000 рублей 00 копеек, а всего 30438 рублей 42 копейки.

В остальной части ФИО1 отказать. 

Взыскать Краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные образовательные программы «Школа-интернат №5» в бюджет муниципального образования «Городской округ» «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 1293 рубля 15 копеек.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья: С.А.Телина 

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года.