УИД03RS0003-01-2020-002400-04 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 марта 2021 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-808/2021, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что 19.10.2016 года в городе Казани на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Рено Логан с государственным регистрационным знаком У868 ЕТ116 под управлением ФИО3, БМВ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и Субару Легаси с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО3, автомобилю БМВ, принадлежащему на праве собственности ООО «Спецстройгрупп», причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК». По обращению ООО «Спецстройгрупп» страховщиком САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Согласно заключению независимого оценщика ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомашины БМВ составляет 1997032 рубля. Автомобиль Рено Логан, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, застрахован САО «ВСК» по риску «гражданская ответственность» по полису № на сумму 3000000 рублей на срок с 12.09.2014 по 11.09.2018 года. Заявление о выплате страхового возмещения по договору №№ ответчиком САО «ВСК» оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения потерпевшего ООО «Спецстройгрупп» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о возмещении ущерба. В процессе рассмотрения дела между ООО «Спецстройгрупп» и ИП ФИО7 заключен договор, по которому право требования страхового возмещения уступлено ИП ФИО7 

05.08.2019 года между ИП ФИО7 и ФИО2 заключен договор, по которому право требования страхового возмещения ИП ФИО7 уступила ФИО2

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2019 года удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, производство по делу прекращено.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1597032 рубля.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований, возражения представлены в письменном виде.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № от 27.11.1992 года добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В силу статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

Из представленных истцом копий материалов дела об административном правонарушении следует, что 19.10.2016 года в городе Казани на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: Рено Логан с государственным регистрационным знаком У868 ЕТ116 под управлением ФИО3, БМВ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и Субару Легаси с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО5 (л.д.41, 48-50, 52-54, 202-203 т.1) 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что следует из постановления по делу об административном правонарушении № (л.д.51 т.1).

Автомобиль БМВ с государственным регистрационным знаком № принадлежит на праве собственности ООО «Спецстройгрупп», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 16 35 № (л.д.55 т.1).

Автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК». 

По обращению ООО «Спецстройгрупп» страховщиком САО «ВСК» выплачено страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №№ (л.д.45 т.1). 

Кроме того, автомобиль Рено Логан, которым управлял ФИО3, застрахован в САО «ВСК» по риску «Автокаско», «Авария», «Внешнее воздействие», «Гражданская ответственность» по полису № от 12.09.2014 года на основании Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных ОАО «ВСК» 28.03.2008 года; по риску «Гражданская ответственность» на сумму 3000000 рублей на срок с 12.09.2014 по 11.09.2018 года. 

Заявление ООО «Спецстройгрупп» о выплате страхового возмещения по договору №№ ответчиком САО «ВСК» оставлено без удовлетворения (л.д.210, 211 т.1), что послужило основанием для обращения потерпевшего ООО «Спецстройгрупп» в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о возмещении ущерба. 

В процессе рассмотрения дела между ООО «Спецстройгрупп» и ИП ФИО7 заключен договор, по которому право требования страхового возмещения уступлено ИП ФИО7 

05.08.2019 года между ИП ФИО7 и ФИО2 заключен договор, по которому право требования страхового возмещения ИП ФИО7 уступила ФИО2

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 20.08.2019 года удовлетворено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, производство по делу прекращено (л.д.56-58 т.1).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно разделу 4 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных ОАО «ВСК» 28.03.2008 года №125, страхование производится по страховому риску «Ущерб» - повреждение или утрата (уничтожение) транспортного средства вследствие, в том числе, дорожно-транспортного происшествия. Страховым случаем является повреждение либо утрата (уничтожение) транспортного средства по обстоятельствам, перечисленным в подпунктах «а» - «е» пункта 4.1.1 настоящих Правил (подпункт «а» - дорожно-транспортное происшествие).

Риск «Автокаско» - совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» (пункт 4.1.3 Правил).

Риск «Гражданская ответственность» - риск возникновения гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда третьим лицам» (потерпевшим), вследствие зарегистрированного в установленном порядке дорожно-транспортного происшествия, совершенного с участием транспортного средства, которым управлял страхователь (застрахованный) или допущенное к управлению лицо. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя (застрахованного) за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате зарегистрированного в установленном порядке дорожно-транспортного происшествия, совершенного с участием транспортного средства, которым управлял страхователь (застрахованный) или допущенное к управлению лицо, в виде повреждения и/или утраты (уничтожения) имущества третьих лиц (пункт 4.1.4 Правил).

При наступлении страхового события по риску «гражданская ответственность» факт наступления и размер вреда должны быть подтверждены документами компетентных органов, подтверждающих факт и обстоятельства события (пункт 8.3.3 Правил).

Согласно подпункту 9.1.1, подпункту «г» пункта 9.2 раздела 9 настоящих Правил страховщик освобождается от возмещения ущерба, возникшего вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или допущенного лица, а также в том случае, если страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Обратившись в суд с иском, ФИО2 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2016 года в городе Казани на 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, автомобиль БМВ с государственным регистрационным знаком № получил механические повреждения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик настаивал на том, что повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

При указанных обстоятельствах у суда возникла потребность в специальных познаниях в области трасологии, автотехники и оценки, в связи с чем определением суда от 15.01.2021 года по делу назначена комплексная судебная транспортно-трасологическая и автотехническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.Бизнес.Развитие».

Согласно экспертному заключению ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от 01.03.2021 года повреждения на транспортном средстве БМВ с государственным регистрационным знаком № обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.10.2016 года в городе Казани на 

<

адрес> в районе 

<

адрес> участием трех автомобилей: Рено Логан с государственным регистрационным знаком № № под управлением ФИО3, БМВ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и Субару Легаси с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, не соответствуют.

Экспертное заключение № от 01.03.2021 года суд считает достоверным и допустимым доказательством, отвечающим требованиям гражданского процессуального закона. Заключение является полным, достоверным и обоснованным, не содержит противоречий либо неясностей; эксперт предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не согласиться с выводами эксперта суд не усматривает.

Стороны экспертное заключение не оспорили.

Установление обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства основано на сопоставлении повреждений транспортного средства потерпевшего с повреждениями транспортных средств других участников дорожно-транспортного происшествия.

В результате экспертного исследования установлено, что повреждения автомобиля БМВ носят эксплуатационный, накопительный характер, повреждения не характерны для заявленного дорожно-транспортного пришествия, не могли быть получены при контактном взаимодействии с автомобилями Рено Логан и Субару Легаси. 

Из рапорта инспектора ДПС 4/1 ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 следует, что 20.10.2016 года в ночное время на 

<

адрес> тракт 

<

адрес> им на основании пункта 2.6 Правил дорожного движения им оформлено дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: Рено Логан с государственным регистрационным знаком № № под управлением ФИО3, БМВ с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4 и Субару Легаси с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5 При оформлении материала появились сомнения в подлинности столкновения, в связи с чем требуется дополнительное исследование и экспертиза, все объяснения водителей написаны «одной рукой», одним почерком, автомобиль Рено Логан, имея по техническим характеристикам меньшую массу по сравнению с автомобилем БМВ Х5, не смог бы сдвинуть тяжелый автомобиль, учитывая, что на автомобиле БМВ Х5 установлена автоматическая коробка передач, и его не могло отбросить на движущийся спереди автомобиль Субару Легаси. 

Основываясь на результатах судебной экспертизы, материалах дела об административном правонарушении и Правилах страхования от 28.03.2008 года №125, суд приходит к выводу о том, что факт наступления страхового события и размер вреда не подтверждены документами компетентных органов, подтверждающими факт и обстоятельства события, страховщику представлены недостоверные сведения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, что в соответствии с подпунктом 9.1.1, подпунктом «г» пункта 9.2 раздела 9 настоящих Правил является основанием для освобождения страховщика от возмещения ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм закона на истце - страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик - страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

Факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба истцом не доказаны.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания страхового возмещения не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.

Решение26.03.2021