Дело № 1-80/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М., 

при секретаре судебного заседания Бирюкове А.М., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеевой С.А.,

потерпевшего ФИО5, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чувашской национальной коллегии адвокатов ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное профессиональное образование, разведенного, военнообязанного, судимого 29 сентября 2010 г. Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики (с учетом постановлений Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 17.07.2012 и 19.06.2015, апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 06.08.2015) по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22 декабря 2016 г. по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 1161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары от 23 ноября 2018 г., вступившего в законную силу 04 декабря 2018 г., примерно в 14 часов 30 минут 05 декабря 2018 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с родителями, умышленно нанес своему отцу ФИО5 не менее пяти ударов кулаком по лицу, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков и поверхностных повреждений кожи лица, обширного кровоподтека с ссадинами левой верхней конечности, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие. Находясь там же, ФИО1 продолжая преступные действия, нанес своей матери ФИО6 не менее одиннадцати ударов кулаком по лицу и телу, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин головы, левой верхней конечности, поверхностного повреждения кожи области носа, кровоподтеки лица, туловища, левой молочной железы, которые квалификации по степени тяжести не подлежат, как вреда здоровью не причинившие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, признав вину в совершении вмененного ему преступления, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 в судебном заседании, потерпевшая ФИО6 в письменном заявлении (л.д.84-85) выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 2261 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 2262 УПК РФ, не имеется.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Отсутствие оснований для прекращения дела, согласие государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, совершение преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, позволяет суду постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 1161 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии, оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена (л.д. 64), под наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 80-81), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, в отношении которого поступали жалобы от родственников в связи со злоупотреблением спиртными напитками, состоящее на учете в ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары (л.д. 82). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – публичное принесение извинений потерпевшему, как действия направленные на заглаживание вреда; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает - признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, послужившее поводом для совершения преступления, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Других обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 УК РФ, части 6 статьи 2269 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при постановлении обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи. 

По смыслу закона при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, в том числе в связи с неприменением в настоящее время наказания в виде ареста, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 июня 1996 года N 64-ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» положения УК РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания. Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что для достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, а также достижению иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 данного вида наказания, не имеется, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В целях исполнения приговора, учитывая сведения о личности ФИО1, с учетом положений ст.97 -102 УПК РФ, суд считает необходимым отменить ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.48), избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2269, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 1161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, избрав в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Фадеева