Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 августа 2019 года.

Гражданское дело № ******.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Пневмостроймашина» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Пневмостроймашина» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что работает на заводе «Пневмостроймашина». В рамках своих трудовых обязанностей он выполнял срочную работу по заданию своего руководства. За срочную работу ему обещали заплатить 8000 рублей. Он работу выполнил, однако ему заплатили только 2000 рублей. Остальные денежные средства, несмотря на его неоднократные просьбы, никто не выплатил. Вместо обещанной выплаты, его начальник ФИО5, предложил ему уволиться по собственному желанию, и пояснил, что если он увольняться не будет, он создаст ему все условия к увольнению. С учетом изложенного, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 6000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснил, что к работодателю ПАО «Пневмостроймашина» у него претензий каких-либо нет, и он вообще не понимает, почему здесь находится представитель работодателя, а не ФИО5 и ФИО6 Именно эти люди давали ему срочный заказ, который он выполнил, и обещали заплатить ему 8000 рублей, а заплатили только 2000 рублей. Иной задолженности у работодателя перед ним нет. 

Представитель ответчика ФИО4 заявленные требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 действительно работает в ПАО «Пневмостроймашина» в должности электрогазосварщика с ДД.ММ.ГГГГ. Никаких понуждений со стороны предприятия к его увольнению не осуществляется. Истец, с его согласия, привлекался к сверхурочной работе в сентябре и октябре 2018 года, вся сверхурочная работа истца была оплачена в полном объеме. Она не понимает, о каких денежных средствах ведет речь истец. Просила в удовлетворении требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1 принят на должность электрогазосварщика в сварочно-сборочный цех № ****** в ОАО «Пневмостроймашина», с тарифной ставкой 70 рублей в час, надбавкой 206 в/о 8%, что подтверждается трудовым договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме работника на работу № ******к от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ******, истцу установлена тарифная ставка 88,50 рублей в час, премия в/о 401 от 75%, 8% доплаты за вредность, 15 % районный коэффициент к заработной плате (п.4.1.2 Дополнительного соглашения).

В обоснование своих требований истец указывает, что за выполнение срочного заказа ему обещали заплатить 8000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец привлекался к сверхурочной работе, и ему она не оплачивалась, в материалы дела стороной истца не представлено.

Как следует из материалов дела, электрогазосварщик ФИО1 привлекался к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 29-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказами № ******к от ДД.ММ.ГГГГ, № ******к от ДД.ММ.ГГГГ, № ******к от ДД.ММ.ГГГГ, № ******к от ДД.ММ.ГГГГ. С данными Приказами ФИО1, был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в приказе.

Также в октябре 2018 года, ФИО1 привлекался к работе в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ******к от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из табелей учета рабочего времени, в сентябре 2018 года ФИО1 работал сверхурочно, в октябре 2018 года – нет.

В соответствии с расчетным листом за сентябрь 2018 года, оплата сверхурочных работ выполнена ФИО1, в полном объеме.

Иных доказательств привлечения и выполнения ФИО1 каких-либо работ, за пределами рабочего времени, суду не представлено.

В судебном заседании установлено и истцом не оспаривалось, что ПАО «Пневмостроймашина» задолженности по заработной плате перед ним не имеет.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Пневмостроймашина» задолженности по заработной плате в сумме 6000 рублей, компенсации морального вреда.

Вместе с тем, суд полагает необходимым разъяснить истцу его право обратиться с самостоятельным иском к лицам, которые, по его мнению, нарушили его право на получение оплаты за выполненные работы в порядке ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Пневмостроймашина» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова