Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года. г. Михайлов 

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Пантелеев И.Е.,

при секретаре Печенкиной О.Н.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката Мавриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ они и Р.Н.П. заключили договор, который нотариально удостоверила государственный нотариус Михайловской государственной нотариальной конторы Рязанской области С.М.А. в реестре за №. Из вышеназванного договора следует, что Р.Н.П. подарил им земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и расположенный на нем жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес>. Договор был составлен в письменной форме и нотариально удостоверен, личность сторон, подписавших договор, их дееспособность, а также принадлежность отчуждаемого имущества нотариусом были проверены. Они приняли недвижимость оговоренную в вышеназванном договоре, владеют и пользуются ею по настоящее время, т.е. они полностью исполнили сделку. Согласно действующего на момент совершения сделки законодательства данный договор подлежал регистрации в БТИ г. Михайлова и в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области. В БТИ г. Михайлова они зарегистрировали указанный договор. Однако по невнимательности не зарегистрировали указанный договор в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Михайловского района Рязанской области, полагая, что уже являемся собственниками приобретенного недвижимого имущества. Указанный договор подписан сторонами и удостоверен нотариально. Выполненные условия сделки указывают, что указанный договор заключен. Пользование земельным участком более двадцати трех лет и то обстоятельство, что никто из третьих лиц не заявил своих прав на указанное имущество, является подтверждением состоявшейся сделки. В ДД.ММ.ГГГГ указанному земельному участку, принадлежащему им на основании вышеназванного договора был присвоен адрес: 

<

адрес>, что подтверждается справкой администрации муниципального образования – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №. ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на указанный жилой дом, находящийся на указанном земельном участке зарегистрировано за ними, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним они не имеют возможности, так как согласно п.3 ч.3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Стороной договора является Р.Н.П. (Дарителем). Однако ДД.ММ.ГГГГ Р.Н.П. умер. В связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением, так как отсутствие регистрации лишает их возможности оформления юридически прав собственников. 

Просят суд считать заключенным договор, удостоверенный государственным нотариусом Михайловской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> С.М.А. ДД.ММ.ГГГГг. в реестре за № и признать за нами - ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Истцы – ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие и известить о дне слушания коллегию адвокатов Михайловского района Рязанской области. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с участием представителя.

Представитель истцов адвокат Маврина С.В., представившая в суд ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истцов подержала, суду дала показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения, просила суд иск удовлетворить, считать заключенным договор, удостоверенный государственным нотариусом Михайловской государственной нотариальной конторы 

<

адрес> С.М.А. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № и признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – глава администрации муниципального образования – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области ФИО3 предоставил в суд заявление, в котором указал, что она признает исковые требования ФИО1 и ФИО2 в полном объеме, последствия признания исковых требований разъяснены и понятны. Признание изложено в письменном заявлении и судом приобщено к материалам дела.

Третье лицо по делу – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений по иску суду не представил. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по доказательствам, имеющимся в материалах дела, с чем представитель истца согласилась.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель ответчика иск признали в полном объеме. Признание изложено ими в письменном виде, в форме заявления, и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено представителем ответчика в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска представителем ответчика - принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к администрации МО – Стрелецко-Высельское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области о признании права собственности, подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Считать заключенным договор, удостоверенный государственным нотариусом Михайловской государственной нотариальной конторы Рязанской области С.М.А. ДД.ММ.ГГГГг. в реестре за №.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли за каждым, на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в Рязанский областной суд, через Михайловский районный суд.

Судья И.Е. Пантелеев