Дело № 1-73/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сатка 06 февраля 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Прытковой И.Ф.,

с участием: 

государственного обвинителя Фурмановой Ю.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бойко В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью встретиться со знакомым ФИО, через незапертую на замок входную дверь зашел в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, где в зале увидел спящего в кресле ФИО2 этот момент ФИО1 обратил внимание на стоящий на тумбе ЖК-телевизор марки "Samsung", принадлежащий матери ФИО2 – ФИО3 и около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что ФИО спит и за его действиями никто не наблюдает, решил похитить ЖК-телевизор марки "Samsung", принадлежащий Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов до 02 часов 15 минут ФИО1, находясь в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к тумбе, отсоединил антенну и противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1, телевизор марки "Samsung" стоимостью 18000 рублей. Удерживая похищенный телевизор в руках, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 18000 рублей, который для нее является значительным. 

Впоследствии похищенным телевизором ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания по делу потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с возмещением причиненного ущерба и примирением с потерпевшей стороной. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о примирении.Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «УПК РФ») суд может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25, 26 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что потерпевшей возмещен ущерб, причинный преступлением, путем возврата похищенного имущества, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО1 ранее не судим, то есть впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились между собой, причиненный вред заглажен, что стороны подтвердили в судебном заседании и в своих заявлениях, их заявления приобщены к материалам дела. Свою волю на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 выразила свободно. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии давления на потерпевшую при выражении последней своей воли и желания на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что все условия, указанные в ст. 76 УК РФ соблюдены и дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу: ЖК-телевизор «Samsung», возвращенный Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, а затем - отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: ЖК-телевизор «Samsung», возвращенный Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского облсуда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна

Судья: Ю.В. Барчукова

Постановление вступило в законную силу 18.02.2020 Судья Барчукова Ю.В.