Гражданское дело 2-3935\2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2017 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Подольский М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО2 о признании дополнительного соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 и ФИО2 незаключенным. 

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, истица, представитель истца не явились, были извещены надлежащим образом, однако никаких доказательств об уважительности причин не явки суду не предоставил. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В соответствие с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд считает, что, имеются все основания для оставления заявления без рассмотрения.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с неявкой в судебное заседание, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба. 

Руководствуясь ст.ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», третье лицо ФИО2 о признании дополнительного соглашения незаключенным оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что она вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, представив суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебных заседаниях.

Судья О.С.Разина