Дело № 2-290/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шимановск 21 августа 2017 года

полный текст изготовлен 28 августа 2017 года. 

Шимановский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Рощенко С.В.,

с участием истца ФИО2 представителя истца ФИО2 – адвоката Туфлинского И. А.. 

<

данные изъяты> 

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение №8636 – ФИО4 

<

данные изъяты>, 

при секретаре Шатуновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ПАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение №8636, ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный 

<

данные изъяты> номер кузова №: номер двигателя – № объём двигателя, см. куб. 

<

данные изъяты> мощность двигателя, л.с. 

<

данные изъяты>: первичный ПТС (Уникальный номер регистрации) 

<

адрес>: серия и номер регистрационного документа 

<

адрес>, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ года, наложенный судебным приставом-исполнителем ФССП ОСП по Шимановскому району ФИО9 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП; и наложенный судебным приставом-исполнителем ФССП ОСП по Шимановскому району ФИО8 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 17.05. 2017 года по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по материалам исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

В Шимановский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, ПАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение № и ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>: номер кузова № номер двигателя – № объём двигателя, см. куб. 

<

данные изъяты> мощность двигателя, л.с. 

<

данные изъяты>: первичный ПТС (Уникальный номер регистрации) 

<

адрес>: серия и номер регистрационного документа 

<

адрес>, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ года, наложенный судебным приставом-исполнителем ФССП ОСП по Шимановскому району ФИО6 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года по материалам исполнительного производства №-ИП; и наложенный судебным приставом-исполнителем ФССП ОСП по Шимановскому району ФИО8 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по материалам исполнительного производства №-ИП обратилась ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала своё исковое требование, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО5 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Брак между Истцом и ответчиком ФИО5 был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. В паспорте транспортного средства серии 

<

адрес>, который выдан Находкинской таможней Приморского края ДД.ММ.ГГГГ года, после заключения договора передачи данного транспортного средства и документов к нему, оплаты по договору.

расписалась в месте «Подпись настоящего собственника», а ФИО7 в графе «Подпись прежнего собственника».

В РЭО ГИБДД МО МВД России «Шимановский» истец не обращалась с заявлением о перерегистрации купленного ею автомобиля на себя по той причине, что у неё не было средств для переоформления данного автомобиля. Кроме этого, ФИО7 пояснил ей, что она с момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стала собственником этого автомобиля на основании данного договора и может управлять им, распоряжаться им. Я решила, что как только мне позволит моё финансовое положение и время, обратится в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шимановский» с заявлением о перерегистрации своего автомобиля. Она планировала в ДД.ММ.ГГГГ обратиться в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шимановский» с заявлением о перерегистрации своего автомобиля, но ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщил ей, что она этого не сможет сделать по причине возбуждении в отношении него исполнительного производства, по которым наложен запрет на регистрационные действия с данным автомобилем.

Она не стала обращаться с заявлением о перерегистрации в июне 2017 года в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шимановский» с заявлением, так как ей объяснили, что в перерегистрации ТС ббудет отказано.

О том, что наложено на её автомобиль ограничение она узнала ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ начальника РЭО ГИБДД МО МВД России «Шимановский» на запрос адвоката Туфлинского И.А., в котором имеется карточка АМТС, находящегося под ограничением на основании документа: 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу ч. 2 ст. 363 КАС РФ споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участия в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, тот факт, что в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шимановский» спорный автомобиль значиться за ФИО7, не свидетельствует о том, что данный автомобиль принадлежит последнему на праве собственности. Она купила спорный автомобиль, заключив договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, до момента возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО7

В договоре купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в п.п. 4.1. п. 4 указано, что продавец настоящим подтверждает, что до момента подписания настоящего Договора указанное ТС находилось в собственности Продавца, что продает автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

Также сообщила, что для приобретения данного автомобиля она брала кредит в банке и просила приобрести автомобиль бывшего супруга с которым проживала в квартире по 

<

адрес>. После расторжения брака думала, что возможно сохранить семью, однако Боешко требовал денег за квартиру или оставить ему квартиру, т.к. он фактически оплачивал покупку квартиры по ул. 

<

адрес> Когда совместная жизнь стала вообще невозможной она приобрела квартиру и съехала с квартиры по 

<

адрес>. Имущество фактически с ФИО5 она не делила. У неё на воспитании находился несовершеннолетний сын и на его содержание ответчик ФИО5 денег не давал. Когда она узнала, что купленный на её деньги автомобиль ФИО5 зарегистрировал на себя то выясняла у него на каких основаниях он приобретал и зарегистрировал автомобиль на своё имя, на что последний пояснял ей, что она должна ему денег за квартиру, т.к. записана собственником квартиры, хотя оплату покупки автомобиля производил он и требовал уплаты денег В ДД.ММ.ГГГГ в мае было оговорено, что она не предъявляет ему требований по долгу на содержание ребёнка оплатить и доплатить ему 10000 рублей и он официально передаст ей автомобиль, т.е. составят договор купли-продажи, что и было сделано в ДД.ММ.ГГГГ. Подпунктом 4.5. пункта 4 предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его подписания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 настоящего договора предусмотрена цена договора, которую я уплатила ФИО7 полностью в момент подписания настоящего Договора.

Наложение запретных действий в отношении моего автомобиля, нарушает её права на распоряжение данным автомобилем и противоречит принципу защиты частной собственности, в установленному статьей 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принципу защиты прав граждан содержащемуся в пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации я вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя, в результате которых, по моему мнению, были нарушены мои права и свободы, созданы препятствия к осуществлению моих прав и свобод, на неё может быть незаконно возложена какая-либо обязанность или она могла быть незаконно привлечена к ответственности.

Право на судебную защиту вытекает из конституционного права на обращение в суд в случае нарушения моих законных интересов.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплены принципы исполнительного производства. Одним из таких принципов является законность совершения исполнительных действий.

Регистрация автомобиля на имя ФИО7 в РЭО ГИБДД МО МВД России «Шимановский» не является основанием для ограничения её прав как собственника движимого имущества, права пользования, распоряжения, отчуждения.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

В соответствии со ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в данном случае - мои права лица необязанного в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как мне стало известно, в отношении ФИО7 судебным приставов -исполнителем ФССП ОСП по Шимановскому району ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа. Взыскателем по данному делу является ОАО «УКСЗ».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФССП ОСП по Шимановскому району ФИО9 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес> по материалам исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФССП ОСП по Шимановскому району ФИО8 возбудила в отношении ФИО7 исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа. Взыскателем по данному делу является филиал ПАО «Сбербанк России» Благовещенское отделение №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФССП ОСП по Шимановскому району ФИО8 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; регистрационный знак 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 11 ч. 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, в том числе и такую меру, как запрет регистрационных действий в отношении транспортных средств. Судебный пристав -исполнитель применил данную меру в отношении имущества лица, в отношении которого возбуждены исполнительные производства, но при этом в отношении движимого имущества, не принадлежащее должнику.

В отношении ФИО7 на дату обращения в суд было возбуждено два исполнительных производства, по каждому из них наложен запрет судебным приставом-исполнителем ФССП ОСП по Шимановскому району на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего мне на праве собственности.

Судебный пристав - исполнитель в рамках всех исполнительных производств фактически обратил взыскание по долгу ФИО7 на принадлежащее мне, а не ему, на праве собственности спорное движимое имущество.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 209, 304 ГК РФ просила отменить запрет регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ, наложенный судебным приставом -исполнителем ФССП ОСП по Шимановскому району ФИО9 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства №-ИП;

наложенный судебным приставом - исполнителем ФССП ОСП по Шимановскому району ФИО8 по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по материалам исполнительного производства №-ИП.

Представитель ФИО2 ФИО2 – адвокат Туфлинский И.А. поддержал исковые требования своего доверителя по тем же основаниям и просил их удовлетворить. Указал, что не согласен с доводами представителя ответчика ПАО Сбербанк, т.к. считает их не основанными на законе. Его доверитель считает, что доказала о передаче денег для приобретения автомобиля для себя. Считает, что наступление совершеннолетия сына доверителя ФИО2 и ответчика ФИО5 не является основанием признания того, что у ответчика ФИО5 не было долга по содержанию ребёнка. Договор купли-продажи автомобиля был заключён в ДД.ММ.ГГГГ года до наложения запрета на осуществление регистрационных действий. Денежные средства в сумме 10000 рублей были переданы ответчику ФИО5 и последнему прощён долг накопившийся у него по содержанию ребёнка, т.к. последний не оказывал материальной помощи истице. Из исследованного отзыва следует, что ответчик ФИО5 признавал долг. Просил исковые требования истца удовлетворить в полном объёме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО1 с исковыми требованиями истца не согласилась, при этом суду пояснила, что ПАО Сбербанк не согласно с заявлением истца, считает заявленные доводы незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Таким образом, для полного и своевременного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель должен принять все законодательно предусмотренные меры, руководствуясь принципом разумности, обоснованности и соблюдением балансов сторон.

В рассматриваемом случае ФИО5 является должником ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием просроченной задолженности Банк обращался в суд с иском о принудительном взыскании кредиторской задолженности, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ решением Шимановского районного суда Амурской области по делу № с ФИО7 была взыскана задолженность в размере 964932,76 рублей и судебные расходы по делу в размере 12849,33 рублей (всего 977782,09 рублей). ПАО Сбербанк в рамках рассмотренного судом гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ был получен исполнительный лист ФС №, который был направлен в ОСП по Шимановскому району. ДД.ММ.ГГГГ. года в отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Задолженность в размере 977 782,09 рублей на сегодняшний момент должником ФИО7 не погашена.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у должника было установлено наличие движимого имущества - автомобиля 

<

данные изъяты> выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, согласно информации ГИБДД по Амурской области.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ к должнику применены меры принудительного исполнения в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством.

На сегодняшний момент данное постановление ФИО7 не оспорено со ссылкой на наличие прав третьих лиц на обозначенный в указанных постановлениях спорный автомобиль.

Согласно ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу закона безусловным основанием для освобождения имущества от ареста является допущение судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения Федерального закона.

Применяя к должнику меру принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований сомневаться в достоверности сведений о собственнике транспортного средства, полученных из органа, осуществляющего государственный учёт транспортных средств.

При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не имел иных сведений о возможном переходе права собственности на автомобиль должника.

Считаем, что каких-либо нарушений законодательства при проведении исполнительных действий в отношении спорного имущества судебным приставом-исполнителем - не допущено.

Также, по мнению Банка, истцом не представлено доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы передачу в установленном порядке во владение истца спорного автомобиля в соответствии с договором купли-продажи. Согласно письменных пояснений ФИО5, направленных в суд ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец и ответчик развелись ДД.ММ.ГГГГ., но продолжали проживать совместно в приобретенной ими квартире по 

<

адрес>, которая находится в совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 и ФИО2 помирились, решили жить вместе, но без ведения совместного хозяйства. При этом, из отзыва ФИО7 следует, что в январе того же ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 просила его приобрести ей автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, который был поставлен им на регистрационный учет в ГИБДД г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно доводам иска спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. был уже якобы продан ФИО7 ФИО2

Таким образом, из анализа письменных пояснений ответчика ФИО7 и представленных в материалы дела документов, следует вывод о том, что вплоть до настоящего времени ФИО7 осуществляет все права предусмотренные ст. 209 ГК РФ для собственника в отношении спорного автомобиля, в том числе, несмотря на представленный в материалы дела договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет регистрационные действия в ГИБДД г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ., как следует из его пояснений.

Кроме того, доводы о наличии между ответчиками ФИО19 долговых обязательств в отношении жилого помещения со стороны ФИО2 и алиментных обязательств со стороны ФИО7 не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, на момент якобы заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО2 и ФИО7 уже достиг 

<

данные изъяты> года, а доказательств того, что между истицей и ответчиком ФИО7 существовали неисполненные алиментные обязательства, либо ФИО2 обращалась в суд за их взысканием в материалах дела не имеется. 

Как следует из материалов дела, с момента приобретения ответчиком ФИО7 спорного автомобиля в 2008 году, ни кто его право собственности на указанный автомобиль не оспаривал, в том числе и истица. 

Также, по мнению Банка, истцом не представлено доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы передачу в установленном порядке во владение истца спорного автомобиля в соответствии с договором купли-продажи.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации введена государственная регистрация автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кв. 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (редакция от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомото-транспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. 

В частности из представленных материалов следует, что транспортное средство с регистрационного учёта в органах ГИБДД ответчиком ФИО7 не снималось; регистрация транспортного средства за новым собственником не осуществлялась.

Истцом не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о регистрации транспортного средства в связи со сменой Собственника: прохождения технического - осмотра автомобиля, уплаты транспортного налога.

Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи транспортного средства совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; действия истца - ФИО2 и ответчика - ФИО7 направлены на бход закона с целью уклонения от оплаты долга перед кредитором ПАР Сбербанк, о чем в том числе свидетельствует бездействие сторон по перерегистрации транспортного средства после совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. и действия ФИО7 о регистрации в ГИБДД г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ. указанного автомобиля.

Данные действия запрещены (п. 1 ст. 10 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельства дела и с учетом характера и последствий отказывает ей в защите права.

Помимо этого суд применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Банк считает, что истцом не представлено доказательств того, что при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены требования Федерального закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований - не имеется.

В данном случае усматривается наличие спора о праве собственности на транспортное средство.

Положения ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на защиту прав установленного собственника имущества, но не служат основанием для разрешения спора о принадлежности транспортного средства. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Таким образом, Банк считает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку до разрешения вопроса о принадлежности автомобиля не представляется возможным вынести решение о наличии оснований у истца для обращения за защитой своих прав как собственника движимого имущества.

Кроме того, при принятии решения Банк просит учесть, что сняв запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства будут нарушены права Банка как кредитора и взыскателя по исполнительному производству, поскольку задолженность ФИО7 перед Банком не погашена.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 64, ст. 68, ст.119, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ; ст. 12, ст.441, ст.442 ГПК РФ просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, наложенный ФССП ОСП по Шимановскому району Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП - отказать.Согласно письменных пояснений ФИО5, направленных в суд ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истец и ответчик развелись ДД.ММ.ГГГГ., но продолжали проживать совместно в приобретенной ими квартире по 

<

адрес>, которая находится в совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО2 помирились, решили жить вместе, но без ведения совместного хозяйства. При этом, из отзыва ФИО7 следует, что в январе того же ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила его приобрести ей автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ., ФИО7 был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, который был поставлен им на регистрационный учет в ГИБДД г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно доводам иска спорный автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ. был уже якобы продан ФИО7 ФИО2

Таким образом, из анализа письменных пояснений ответчика ФИО7 и представленных в материалы дела документов, следует вывод о том, что вплоть до настоящего времени ФИО7 осуществляет все права предусмотренные ст. 209 ГК РФ для собственника в отношении спорного автомобиля, в том числе, несмотря на представленный в материалы дела договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет регистрационные действия в ГИБДД г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ., как следует из его пояснений.

Кроме того, доводы о наличии между ответчиками ФИО19 долговых обязательств в отношении жилого помещения со стороны ФИО2 и алиментных обязательств со стороны ФИО7 не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

При этом, на момент якобы заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ., сын ФИО2 и ФИО7 уже достиг 21 года, а доказательств того, что между истицей и ответчиком ФИО7 существовали неисполненные алиментные обязательства, либо ФИО2 обращалась в суд за их взысканием в материалах дела не имеется. 

Как следует из материалов дела, с момента приобретения ответчиком ФИО7 спорного автомобиля в 2008 году, ни кто его право собственности на указанный автомобиль не оспаривал, в том числе и истица. 

Также, по мнению Банка, истцом не представлено доказательств, которые с достоверностью подтверждали бы передачу в установленном порядке во владение истца спорного автомобиля в соответствии с договором купли-продажи.

В целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации введена государственная регистрация автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кв. 

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (редакция от 26.12.2013) "О государственной регистрации автомото-транспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке. 

В частности из представленных материалов следует, что транспортное средство с

регистрационного учёта в органах ГИБДД ответчиком ФИО7 не снималось; регистрация транспортного средства за новым собственником не осуществлялась.

Истцом не представлено доказательств обращения в органы ГИБДД с заявлением о

регистрации транспортного средства в связи со сменой Собственника: прохождения технического - осмотра автомобиля, уплаты транспортного налога.

Вышеприведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи транспортного средства совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия; действия истца - ФИО2 и ответчика - ФИО7 направлены на бход закона с целью уклонения от оплаты долга перед кредитором ПАР Сбербанк, о чем в том числе свидетельствует бездействие сторон по перерегистрации транспортного средства после совершения сделки купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. и действия ФИО7 о регистрации в ГИБДД г. Шимановска ДД.ММ.ГГГГ. указанного автомобиля.

Данные действия запрещены (п. 1 ст. 10 ГК РФ, ст. 170 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельства дела и с учетом характера и последствий отказывает ей в защите права.

Помимо этого суд применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от такого недобросовестного поведения (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Банк считает, что истцом не представлено доказательств того, что при производстве исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены требования Федерального закона, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований - не имеется.

В данном случае усматривается наличие спора о праве собственности на транспортное средство.

Положения ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на защиту прав установленного собственника имущества, но не служат основанием для разрешения спора о принадлежности транспортного средства. В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Таким образом, Банк считает, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку до разрешения вопроса о принадлежности автомобиля не представляется возможным вынести решение о наличии оснований у истца для обращения за защитой своих прав как собственника движимого имущества.

Кроме того, при принятии решения Банк просит учесть, что сняв запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства будут нарушены права Банка как кредитора и взыскателя по исполнительному производству, поскольку задолженность ФИО7 перед Банком не погашена.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 64, ст. 68, ст.119, ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года№ 229-ФЗ; ст. 12, ст.441, ст.442 ГПК РФ просила в удовлетворении исковых требований ФИО2 об отмене запрета регистрационных действий в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> наложенный ФССП ОСП по 

<

адрес> Постановлением от 17.05.2017г. по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Из поступившего в суд отзыва ответчика ФИО5 следует, что он прибыть на судебное заседание не может и просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять его отзыв.

Из исследованного отзыва на заявление истца ФИО2 следует, что он согласен с исковыми требованиями истца. В ДД.ММ.ГГГГ они действительно развелись, но продолжали проживать совместно по адресу 

<

адрес> данная квартира находится в совместной собственности. В конце ДД.ММ.ГГГГ они помирились, решили жить вместе, но совместного хозяйства не вели. В ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, примерно в 20 числах к нему обратилась ФИО2 с просьбой помочь приобрести автомобиль. Сказала что взяла ссуду в банке 150тыс. рублей, которые передала ему. Он поехал в г. Благовещенск, купил автомобиль за 150 тыс. руб. марки 

<

данные изъяты> года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на регистрационный учёт на своё имя и провёл регистрацию без ФИО2, которая об этом не знала. Впоследствии ФИО2 предъявляла притензии по факту регистрации автомобиля на его имя. Сделал он это для того чтобы она заплатила ему 100 тыс. рублей, которые он платил согласно кредитного договора на покупку квартиры в размере 200 тыс. рублей. ФИО2 отказывалась платить ему эту сумму и он ей поставил условие, что переоформит автомобиль после уплаты ей этих денежных средств. С ДД.ММ.ГГГГ автомобилем пользовалась ФИО2, а он имел свой личный автомобиль. Транспортные налоги платила она, а он передавал ей квитанции на своё имя. Также онап заключала договора в страховой компании и оплачивала их. В браке с ФИО2 у них родился сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После развода алименты он на содержание сына не выплачивал, хотя между ними было заключено устное соглашение об ежемесячной выплате по 10 тыс. рублей. Эту сумму он не выплачивал. В начале ДД.ММ.ГГГГ между ними состоялся разговор и они договорились о том, что ФИО2 прощает ему долг и доплачивает 10000 рублей и он подписывает договор купли-продажи на автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным номером 676. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был им подписан, денежные средства в сумме 10 тыс. рублей получены.

Ответчик ОАО «Управляющая компания Служба Заказчика» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ОАО «УКСЗ» в судебное заседание не явился. Направив суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика ОАО УКСЗ и вынесении решения по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОСП по Шимановскому району УФССП по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ОСП извещён надлежащим образом. Из сообщения и.о. начальника ОСП следует, что он просит рассмотреть дело без участия представителя ОСП.

Представитель третьего лица МО МВД РФ «Шимановский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела МО МВД РФ «Шимановский» извещён надлежащим образом. 

Свидетель ФИО10 суду показала, что она хорошо знает ФИО2, с которой работает в ГБУЗ АО «Шимановская больница». Она знает, что автомобиль 

<

данные изъяты> приобретала ФИО2 т.к. когда погашала долги по кредиту, то в банке видела ФИО2, которая пояснила, что собиралась брать кредит на покупку автомобиля. С самой покупки автомобиля им управляла ФИО2, т.к. на данном автомобиле ФИО2 приезжала на работу и она видела этот автомобиль на стоянке возле работы в виду того, что сама приезжала на работу на автомобиле и ставила его на стоянку. Этим автомобилем также управлял сын ФИО2 Никита и их общая знакомая ФИО3. В настоящее время ФИО3 в г. Шимановске не проживает, т.к. сменила место жительства. На кого конкретно автомобиль оформила ФИО2 она не знает и не вникала в подробности, но знает, что техосмотр проходит только ФИО2 и заключала договора ОСАГО, т.к. бывало, что они проходили техосмотр вместе.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Действующее законодательство связывает момент приобретения права собственности на движимое имущество с передачей этого имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Положениями ч.1 ст.119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО2 А. автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей. 

Из материалов дела следует, что автомобиль с 2009 года находится в пользовании ФИО2, которая уплачивала налоги за данный автомобиль, заключала договора страхования ОСАГО, производила текущий ремонт автомобиля, т.е. приняла указанный автомобиль. 

Согласно исследованного договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5- продавец и ФИО2- покупатель следует, что продавец продал а покупатель купил автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска с государственным номером №.

Согласно свидетельства о регистрации ТС серии 

<

адрес> выданное РЭО ГАИ Шимановского ГРОВД автомобиль марки 

<

данные изъяты> 2001 года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты>: номер двигателя – №: объём двигателя, см. куб. № мощность двигателя, л.с. №: первичный ПТС (Уникальный номер регистрации) 

<

адрес>: серия и номер регистрационного документа 

<

адрес>, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован за собственником ФИО5.

Согласно страхового полиса ОСАГО выданного ПАО СК Росгострах филиал в амурской обласьти полис выдан ФИО2 срок страхования с 08.05. 2016 года по 07. 05. 2017 года. В списке лиц допущенных к праву управления указаны ФИО2, ФИО11 и ФИО3 Указана дата выдачи полиса ДД.ММ.ГГГГ, страховщик ФИО12

Согласно квитанции к получению страховой премии отражено, что страхователь ФИО2 внесла страховую премию в размере 4303,31 рублей. Дата оплаты указана 06.05. 2016года.

Согласно копии карточки учёта ТС заверенной начальником РЭО ГАИ ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано т/с марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова 

<

данные изъяты> номер двигателя – №: объём двигателя, см. куб. №, мощность двигателя, л.с. №: первичный ПТС (Уникальный номер регистрации) 

<

адрес>: серия и номер регистрационного документа 

<

адрес>, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрирован за собственником ФИО5.

Согласно карточки учёта АМТС, находящегося под ограничением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №: номер двигателя – № объём двигателя, см. куб. №, мощность двигателя, л.с. №: первичный ПТС (Уникальный номер регистрации) 

<

адрес>: серия и номер регистрационного документа 

<

адрес>, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ года, гос.рег. знак № запрет на регистрационные действия вынесен на основании документа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен ФИО9 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сервисов (банк данных исполнительных производств) ФССП запреты на о осуществление регистрационных действий в отношении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным номером 676, зарегистрирован за собственником ФИО5 вынесены судебными приставами исполнителями ФИО9 и ФИО8

Согласно свидетельства о расторжении брака серии 1-ОТ № выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г. Шимановску и Шимановскому району следует, что брак между ФИО5 и Боешко татьяной Вячеславовной расторгнут ДД.ММ.ГГГГ о чём произведена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением ей фамилии ФИО19. 

Согласно паспорта транспортного средства серии 

<

адрес> автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска,: номер кузова № номер двигателя – № объём двигателя, см. куб. №, мощность двигателя, л.с. 85,000: последним собственником значится ФИО5, дата продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ года, регистрационный знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно исследованной расписке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 поличил от ФИО2 денежные средства в сумме 10 тыс. руб. по договору купли-продажи автомобиля Nissan Cube 2001 года выпуска, регистрационный ФИО18 

<

данные изъяты>.

Согласно исследованного страхового полиса ВВВ № следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. страхователь ФИО2, заключила данный договор, собственник т.с. ФИО5 В числе допущенных к управлению указаны ФИО2, ФИО3 и ФИО11

Согласно исследованного страхового полиса ССС № следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. страхователь ФИО2, заключила данный договор, собственник т.с. ФИО5 В числе допущенных к управлению указаны ФИО2, ФИО3 и ФИО11

Согласно договора купли продажи 

<

адрес>. 36 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года продавец ФИО14 продала указанную квартиру, а покупатель ФИО2 купила указанную квартиру. Под договором поставлены подписи продавца ФИО14, покупателя ФИО2 и также подпись ФИО5

Согласно ответа госинспектора РЭО ГИБДД ФИО15 следует, что за ФИО5 зарегистрированы были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. Рег. Знак № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учёта ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска гос. Рег. ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. Рег. знак T ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учёта ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. Рег знак 

<

данные изъяты>, дата постановки на учёт ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учёта ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа начальника МО МВД РФ «Шимановский» ФИО16 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 к административной ответственности не привлекалась, ФИО5 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года по ст. 12.16, ч. 1 и 12.37 ч. 2 к административному наказанию в виде штрафа, который оплачен. Модель ТС которым управлял ФИО5 

<

данные изъяты>.

Согласно исследованной справки ПАО Сбербанк о задолженностях заемщика ФИО2 следует, что последняя заключала кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей. В справке отражено, что задолженности по кредитному договору не имеется.

Согласно исследованного уведомления на имя ФИО5 отражено, что к уплате транспортного налога за 2015 год указаны авто 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>.

Согласно исследованной квитанции 

<

данные изъяты> следует, что через боешко Т.В. от ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в пользу МИ ФНС № тысячи сто одиннадцать рублей.

Согласно исследованного ответа начальника ОГАИ МО МВД РФ «Шимановский» ФИО20 следует, что ФИО2 привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД по главе 12 КоАП РФ 

<

данные изъяты> ФИО5 привлекался по главе 12 КоАП РФ 

<

данные изъяты>

Из ответа также следует, что все нарушения ПДД совершённые гражданкой ФИО2 были допущены ей при управлении автомобилем Ниссан Куб. гос. Рег. Номер 

<

***>.

Согласно страхового полиса серии ЕЕЕ № страхователь и собственник ФИО2 лица допущенные к управлению ФИО2 и ФИО11

В рамках исполнительного производства № – ИП и 

<

данные изъяты> (взыскатель ПАО Сбербанк и ОАО УКСЗ, должник ФИО5) судебными приставами-исполнителями ОСП ФССП УФССП России по Амурской области по Шимановскому району на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак 

<

***>: номер кузова №: номер двигателя – № объём двигателя, см. куб. №, мощность двигателя, л.с. 

<

данные изъяты>: первичный ПТС (Уникальный номер регистрации) 

<

адрес>: серия и номер регистрационного документа 

<

адрес>, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ года, объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра. 

Полагая наложенный на принадлежащий ему автомобиль, запрет незаконным, ФИО2 обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Основания возникновения права собственности установлены положениями статьи 218 ГК РФ. Одним из таких оснований является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества. Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со статьей 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены статьей 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован статьями 456, 458, 484-489 ГК РФ. 

Представленный в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ соответствует названным правовым нормам, исполнен сторонами, что следует из его текста.

Данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

Ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи автомобиля, у истца в силу положений статей 218, 223 и 224 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ возникло право собственности на него. Возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации транспортного средства в компетентных органах, следовательно, довод ПАО Сбербанк и представителя третьего лица ФИО9 о не возникновении у истца права собственности на автомобиль не основан на законе. 

Договор купли-продажи совершен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, до наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> 28:, наложенный судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО8 по постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО9 по постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ года, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Шимановскому району УФССП России по Амурской области ФИО17 по постановлению о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. 

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. К таким мерам можно отнести, в том числе, и запрет на совершение определенных действий.

Учитывая, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого произведен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, суд находит обоснованным в соответствии со статьями 442, 209, 304 ГК РФ требование истца об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет синий, государственный регистрационный знак №, номер шасси (рамы) №, номер двигателя № и подлежащем удовлетворению.

Довод ПАО Сбербанк о том, что у истца ФИО2 было время для постановки автомобиля на транспортный учёт на своё имя и она обязана была произвести после покупки автомобиля регистрационные действия суд считает не свидетельствующими о том, что договор купли-продажи автомобиля недействителен. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan Cube 2001 года выпуска, регистрационный 

<

данные изъяты>, дата выдачи регистрационного документа ДД.ММ.ГГГГ года, наложенный судебным приставом-исполнителем ФССП ОСП по Шимановскому району по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года по материалам исполнительного производства №-ИП; и наложенный судебным приставом-исполнителем ФССП ОСП по Шимановскому району по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств по материалам исполнительного производства №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий