УИД 24RS0026-01-2019-000387-15

Дело № 2-396/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Черемушинского сельсовета Каратузского района о признании права собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу 

<

...>. Требование мотивировано давностью владения жилым помещением как своим собственным.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также в качестве третьего лица- ФИО2

ФИО2 заявлено самостоятельное требование о признании за ним права собственности на ? долю спорного жилого помещения, в связи с чем истцом ФИО1 уточнены заявленные исковые требования.

Поддержав требование в уточненном варианте, истец ФИО1 пояснила, что в 1999 г. вместе с сыном-ФИО2, приобрела в долевую собственность-по ? у каждого, квартиру, расположенную по адресу 

<

...>. С указанного времени постоянно, открыто и добросовестно владеют данной квартирой. Лиц, оспаривающих их право на квартиру, не имеется. Учитывая давность владения, просила признать за ней, а также за ФИО2 право общей долевой собственности на спорную квартиру.

Представитель ответчика- администрации Черемушинского сельсовета, а также соответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, представив, каждый, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, при этом, на отсутствие возражений относительно заявленного требования.

Также не явились третье лицо, заявившее самостоятельное требование относительно предмета спора-ФИО2, третьи лица, без самостоятельных требований- ФИО6, ФИО7, представив аналогичные ходатайства.

С учетом надлежащего извещения и сторон и представленных ходатайств, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотрение данного гражданского дела при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. При этом, право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от 04.07.1994 г. администрация Черемушинского сельсовета Каратузского района предоставила безвозмездно в собственность ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилое помещение-квартиру площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>. Договор зарегистрирован в Каратузском отделении БТИ 04.07.1994 г.

05.11.1999 г. между ФИО3, а также ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истцы приобрели право общей долевой собственности ( с долей в праве ? у каждого) на спорную квартиру. Договор, а также право собственности истцов в установленном порядке не зарегистрированы.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 20.05.2019 г., общая площадь квартиры, расположенной по адресу 

<

...> составляет 45,7 кв.м, в том числе жилая площадь-33,3 кв.м.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

Согласно информации администрации Черемушинского сельсовета, истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

...> совместно со своими детьми ФИО6, 

<

...> года рождения и ФИО7, 

<

...> года рождения.

Данная информация подтверждена и сведениями из паспорта истца, из которого следует, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире с 10.12.1999 г.

Лиц, оспаривающих право истца на жилой дом, не установлено.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 с 1999 г. и по настоящее время, то есть более 19-ти лет,постоянно открыто и добросовестно владеют и пользуются спорным жилым домом как своим собственным имуществом, несут расходы по его содержанию и ремонту, суд приходит к выводу о возникновении у них права собственности на данное имущество в порядке ст. 234 ГК РФ, в связи с наличием необходимой для этого продолжительности срока владения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, 

<

...> года рождения и ФИО2, 

<

...> года рождения, право общей долевой собственности, с долей в праве ? у каждого, на квартиру площадью 45,7 кв.м., расположенную по адресу 

<

...>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль