Судья Мельников Ю.А. № 22-282/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 февраля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Симоновой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Новикова Д.В. на приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2023 года в отношении Новикова Дмитрия Владимировича.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., мнение прокурора Симоновой Е.А., об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2023 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, *** зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый:

- 01 июня 2015 года Илекским районным судом Оренбургской области по ч.2 ст.228, ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 31 мая 2016 года освободившегося по отбытии наказания;

- 06 апреля 2021 года Илекским районным судом Оренбургской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 02 июля 2021 года, 

осуждён по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 21 ноября 2023 года (включительно) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, как установлено судом, совершено в период времени с (дата) по (дата) на территории (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что имеет хронические заболевания и в условиях изоляции не может получать должного лечения. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ташимов Э.К. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении поднадзорным лицом неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Все собранные по делу доказательства тщательно исследованы судом, всем доказательствам дана должная оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Виновность осуждённого ФИО1, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также совокупностью письменных доказательств, подробное содержание, оценка и анализ которых приведены в описательно-мотивировочной части приговора.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные в приговоре доказательства допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Таким образом, полно, объективно и всесторонне исследовав представленные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, как в ходе дознания, так и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Виновность ФИО1 в совершении преступления и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе осуждённым не оспариваются.

Проверяя доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 о несправедливом чрезмерно суровом назначенном наказании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказание, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется главой муниципального образования как лицо, которое на административной комиссии при администрации сельсовета не рассматривалось, жалоб от населения не поступало, холост, детей не имеет, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее судим, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, должных выводов для себя не делает, круг общения состоит из лиц, ранее судимых, склонных к нарушению общественного порядка и распитию спиртного, работает по найму. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, наличие тяжелого заболевания.

Таким образом, все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в жалобе, были учтены судом в качестве смягчающих при назначении ему наказания и повторному учету не подлежат.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением уголовного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого осужденным преступления, для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, по восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении осуждённому наказания в виде лишения свободы. В приговоре суд мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного.

Кроме этого, суд обоснованно на основании совокупности установленных смягчающих обстоятельств назначил ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, судом установлено не было. Выводы суда по данному вопросу в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ являются убедительными.

Наказание в виде лишения свободы назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и не является чрезмерно суровым. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание назначенное осужденному по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно опасному деянию, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению.

Так, во вводной части приговора указано место рождения осужденного ФИО1 - (адрес).

Однако, из имеющейся в материалах уголовного дела копии паспорта (т.1 л.д. 133) следует, что место рождения осужденного ФИО1 – (адрес).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменение в приговор и указать во вводной части приговора место рождения осужденного ФИО1 – (адрес).

Неправильное написание места рождения осужденного во вводной части приговора суд апелляционной инстанции рассматривает как очевидную техническую ошибку, не влияющую на существо постановленного приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора место рождения ФИО1, (дата) года рождения – (адрес).

В остальной части приговор Илекского районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО2 

Копия верна

Судья: