Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области, начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4, УГИБДД УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании действия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области, начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4, УГИБДД УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании действия незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ИАЗ майором полиции Б.О.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым она привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вступившим в законную силу решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено, производство по делу прекращено. Несмотря на принятие судом решения об отмене постановления и прекращении производства по делу, отмененное постановление было направлено в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства с банковской карты ФИО1 списано 

<

данные изъяты> рублей. Полагает, что ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, располагая сведениями об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, незаконно направило постановление от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного взыскания в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, тем самым, нарушив ее право пользования и распоряжения денежными средствами, незаконно инициировав возбуждение исполнительного производства. Учитывая, что информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО1 доступна неограниченному количеству лиц, ее деловой репутации был причинен вред, в связи с чем начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области обязан принести ей извинения. На основании изложенного административный истец ФИО1 просит признать незаконным действие ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, выразившееся в направлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ после его отмены решением Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, для принудительного исполнения в ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области; обязать начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу принести извинения ФИО1 в письменной форме, по месту ее жительства: 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области, административный ответчик начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4, представитель административного ответчика УГИБДД УМВД России по Рязанской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП РФ по Рязанской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Рязанской области – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснив, что постановление по делу об административном правонарушении было передано в ФССП России для принудительного исполнения при отсутствии сведений об его оплате. Определение о принятии жалобы к производству суда либо определение о назначении даты и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в ЦАФАП не поступали. Материалы дела об административном правонарушении вместе с решением Спасского районного суда Рязанской области были получены ЦАФАП только ДД.ММ.ГГГГ, до этого сведения об отмене постановления в ЦАФАП не поступали. Сотрудники ЦАФАП не наделены полномочиями по применению мер принудительного исполнения, в связи с чем их действиями не могут быть нарушены права и законные интересы ФИО1 Ответственность за возбуждение исполнительного производства и применение мер принудительного исполнения не относится в полномочиям УМВД России по Рязанской области. Права и свободы ФИО1 сотрудниками ЦАФАП в ходе реализации представленных полномочий нарушены не были, вследствие чего основания для принесения извинений отсутствуют. Кроме того, правовые последствия для административного истца порождают не оспариваемые действия ЦАФАП, а непосредственно факт возбуждения исполнительного производства. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области – ФИО3, суд приходит к следующему. 

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что постановлением № инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Копия данного постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с жалобой на указанное постановление ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Рязани. 

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена на рассмотрение по подведомственности в Спасский районный суд Рязанской области. 

Вступившим в законную силу решением судьи Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена; постановление Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено; производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, жалобой от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в судебном заседании установлено, что, несмотря на отмену решением судьи постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ второй экземпляр данного постановления сотрудниками ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области был направлен в службу судебных приставов для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, предметом которого явилось взыскание административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Также постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в банке, на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» были взысканы 

<

данные изъяты> рублей по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО1 было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Данные обстоятельства подтверждаются электронной карточкой административного правонарушения, электронным уведомлением, материалами исполнительного производства №, в котором имеются, в том числе, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность действий ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области по направлению постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 для принудительного исполнения, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Частью 1 статьи 31.3 КоАП РФ предусмотрено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению. (ч. 4 ст. 31.3 КоАП РФ). 

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления, в том числе, в случае отмены постановления. 

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Суду в процессе рассмотрения настоящего спора административным ответчиком УМВД России по Рязанской области было представлено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Согласно имеющемуся в указанном деле второму экземпляру постановления № от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичная информация о дате вступлении постановления в законную силу содержится в электронной карточке административного правонарушения и в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ни ДД.ММ.ГГГГ, ни на момент направления ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области постановления по делу об административном правонарушении в службу судебных приставов для принудительного исполнения, данное постановление в законную силу не вступило. 

Более того, на момент направления постановления для принудительного исполнения оно было отменено решением судьи по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, в связи с чем исполнение постановления подлежало прекращению. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области по обращению постановления по делу об административном правонарушении к исполнению не соответствуют требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок их совершения.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административному истцу ФИО1 ранее возбуждения в отношении нее исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не могло стать известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов оспариваемым действием. 

В суд рассматриваемое административное исковое поступило ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в связи с поступлением жалобы ФИО1 судьей Спасского районного суда Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ у начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области были истребованы материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение вышеуказанного запроса ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области в адрес суда были представлены материалы административного дела по постановлению № в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судьей Спасского районного суда Рязанской области в адрес ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области было направлено уведомление о рассмотрение жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут. 

Как следует из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ, копия решения по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 была направлена начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Кроме того, сведения об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ были внесены административным органом в электронную карточку административного правонарушения. 

Таким образом в судебном заседании бесспорно установлено, что у должностных лиц ЦАФАП ГИБДД, которым было достоверно известно об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении, отсутствовали сведения о вступлении указанного постановления в законную силу на момент совершения действий по его обращению к исполнению. 

В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области о том, что сотрудники ЦАФАП на момент направления постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения не располагали сведениями о его отмене. 

Направленное административным ответчиком ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области постановление по делу об административном правонарушении явилось предусмотренным статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность проверить достоверность информации о вступлении постановления по делу об административном правонарушении в законную силу. 

В рамках указанного исполнительного производства в отношении должника ФИО1 были приняты меры принудительного исполнения, чем были нарушены ее имущественные права. 

С учетом изложенного, суд находит несостоятельными доводы представителя административного ответчика УМВД России по Рязанской области о том, что права и свободы ФИО1 сотрудниками ЦАФАП нарушены не были и о том, что их действия не повлекли негативные правовые последствия для административного истца. 

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действия ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области по направлению постановления по делу об административном правонарушении для принудительного исполнения обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» в случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций полиция обязана в пределах своих полномочий принять меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. В порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Согласно Приказу МВД России от 15 августа 2012 года № 795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции» извинения гражданину Российской Федерации, иностранному гражданину и лицу без гражданства, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, приносятся сотрудником полиции, нарушившим права и свободы гражданина, или вышестоящим по отношению к этому сотруднику руководителем (начальником). Извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции. Извинения гражданину приносятся в возможно короткий срок, но не позднее одного месяца со дня установления (подтверждения) факта нарушения прав и свобод гражданина сотрудником полиции или вступления в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции, если иное не установлено судом. Извинения приносятся гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или учебы гражданина в соответствии с его пожеланиями.

Поскольку в судебном заседании был установлен факт незаконных действий должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, суд полагает необходимым возложить на руководителя (начальника) указанного органа обязанность по принесению не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу извинения ФИО1 в письменной форме по месту ее жительства: 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области, начальнику Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО4, УГИБДД УМВД России по Рязанской области, УМВД России по Рязанской области о признании действия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным действие Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области по направлению постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ для принудительного исполнения в ОСП по ВАШ по г. Рязани УФССП России по Рязанской области.

Обязать начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Рязанской области не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу принести извинения ФИО1 в письменной форме по месту ее жительства по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Московский районный суд г. Рязани.

Судья Барышников И.В.