58RS0026-01-2024-000158-29

дело № 1-22/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года г. Никольск Никольского района 

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего Раздрогина Н.А.

при помощнике судьи Польдяеве А.Н., секретаре судебного заседания Дякиной С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Никольского района Пензенской области Бибарсова И.Д., 

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Никольского филиала Пензенской областной коллегии адвокатов Фроловой В.М., представившей удостоверение № 346 и ордер № ф-5142 от 21 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына (ФИО14, 

<

дата> года рождения), работающего в ООО «Азия Цемент» бункеровщиком, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 7 июля 2022 года, вступившим в законную силу 19 июля 2022 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и 10 декабря 2023 года, в период с 13 час. 15 мин. по 13 час. 44 мин., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки ВАЗ-21213, имеющий государственный регистрационный знак 

<

№> стоявший около 

<

адрес> 

<

адрес>, повернул ключ в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля и начал на нём движение в направлении ул. Льва Толстого г. Никольска Пензенской области, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской, Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с соответствующими изменениями и дополнениями) (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 

В тот же день, в 13 час. 44 мин., при управлении вышеуказанным автомобилем, около 

<

адрес> он был задержан инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», который при наличии оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии алкогольного опьянения, в 14 час. 58 мин. отстранил его от управления вышеуказанным транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого последний отказался. Затем, в тот же день, в 15 час. 09 мин., инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский», переместившись вместе с ФИО4 в служебный кабинет МО МВД России «Никольский», расположенный по адресу: 

<

...>, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 также отказался, о чём был составлен протокол 58 ВВ № 000866 от 10 декабря 2023 года, в связи с чем в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 УК РФ он признаётся лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и в судебном заседании показал, что 7 июля 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области он за управление автомобилем в состоянии опьянения был подвергнут к административному штрафу в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф он оплатил. Днём 10 декабря 2023 года он дома употребил спиртное – водку с пивом. В это день, около 13 часов, он вместе с женой на её автомашине марки ВАЗ-21213 решил съездить в лес за ёлками. Пока жена собиралась, он, взяв ключи от вышеуказанной автомашины и сумку, вышел из дома. Он решил подогнать автомобилю к прицепу, чтобы его прицепить. Он понимал, что это делать ему нельзя, так как он лишён прав на управление транспортными средством и находится в состоянии опьянения. Жена его об этом не просила. Более того, после того, как его лишили прав, он ему запретила пользоваться этой автомашиной. Он открыл дверь автомашины, сел на водительское сиденье, вставил ключ в замок зажигания и повернул его, запустив, таким образом, двигатель автомашины, прогрев который, он начал движение. В этот момент к нему подъехал служебный автомобиль ОГИБДД, из которого вышел сотрудник полиции ФИО3 А.А. Он остановил автомашину и заглушил двигатель. Сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль и стал составлять документы. Он не отрицал, что в этот день пил спиртное, поэтому он отказался от прохождения освидетельствования для проверки состояния опьянения, как на месте, так и в медицинском учреждении. Через некоторое время на место его задержания прибыл ещё один сотрудник полиции, которого он не знает. Свою вину в совершении преступления, которое ему вменяется, он признаёт полностью и в содеянном раскаивается.

Кроме данных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-Показаниями свидетеля ФИО3 А.А., данными им при производстве дознания (л.д. 28, 29) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский». 10 декабря 2023 года он заступил на службу по охране общественного правопорядка по обеспечению дорожного движения в г. Никольске Пензенской области. Согласно служебному заданию, находясь на ул. Лермонтова г. Никольска Пензенской области, он заметил автомобиль марки «Нива» с регистрационным знаком 

<

№>, водитель которого отъезжал от 

<

адрес> навстречу ему. Когда расстояние между им и вышеуказанной автомашиной сократилось, то он увидел, что данной автомашиной управляет ФИО4 Он остановился. Водитель вышеуказанного автомобиля также остановился. Он вышел из патрульной автомашины, подошёл к водителю автомобиля «Нива», представился и попросил его предоставить документы. ФИО4 пояснил, что он не управлял автомашиной, что данная автомашина принадлежит его жене ФИО10, и это она ею управляла, а он сидел на заднем пассажирском сиденье, а затем, опустив переднее водительское сиденье, стал выходить через него. Около передней двери с водительской стороны стояла женщина. Он предложил ФИО4 пройти в патрульную автомашину для составления административного материала, на что тот согласился. Находясь в патрульной автомашине, ФИО12 стал пояснять, что он только хотел развернуть вышеуказанную автомашину. Затем Нисин сказал, что хочет попить воды и, выйдя из патрульной автомашины, пошёл к дому 

<

№>, расположенному на 

<

адрес>. Он проследовал за ним и попросил вернуться в патрульную автомашину. ФИО4 забежал в жилую часть 

<

адрес>. Он также зашёл за ним. Также в дом забежали родной брат ФИО4 и его отец. Между ними начался конфликт. Впоследствии ФИО4 успокоился, и они все вместе вышли из вышеуказанного дома. ФИО4 было предложено проехать в МО МВД России «Никольский» для составления административного материала. Последний согласился. В кабинете ОГИБДД с использованием видеосъёмки, о ведении которой ФИО4 был предупреждён, последний был отстранён от управления транспортным средством марки ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак 

<

№>), а затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, о чём собственноручно сделал записи в административных документах. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 7 июля 2022 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. У него имеются два DVD-R диска с видеозаписями с участием ФИО4, которые он желает выдать.

-Показаниями свидетеля ФИО8, данными им при производстве дознания (л.д. 32, 33) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает ФИО1 ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский». 10 декабря 2023 года он заступил на дежурство совместно с ФИО1 А.А. Примерно в 13 час. 30 мин. он уехал на обед, а ФИО3 остался на «линии». Последний около 13 час. 55 мин. ему позвонил и сказал, что обед отменяется, так как им была оставлена автомашина под управлением водителя, у которого отсутствует водительское удостоверение, и сказал адрес - куда нужно подойти - это недалеко от его дома, поэтому он дошёл туда пешком. Когда он подошёл к дому 

<

№>, расположенному на 

<

адрес>, то увидел, что вдоль дороги на обочине в направлении ул. Льва Толстого г. Никольска Пензенской области стоит автомашина марки ВАЗ-21213 (регистрационный номер 

<

№>). ФИО1 А.А., а также трое мужчин находились в террасе указанного дома. Между ними происходил конфликт. Через некоторое время конфликт закончился, и мужчине, который управлял вышеуказанным транспортным средством, было предложено проехать в МО МВД России «Никольский» для составления административного материала, на что последний согласился. Было установлено, что мужчина, управлявший вышеуказанной автомашиной, был ФИО4 В кабинете ОГИБДД на него составили административный материал с использованием видеосъёмки, о ведении которой ФИО4 был предупреждён. Последний был отстранён от управления транспортным средством, а затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО4 отказался, о чём собственноручно сделал записи в административных документах. Согласно базы данных ФИС ГИБДД-М ФИО4 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района Пензенской области от 7 июля 2022 года был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

-Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею при производстве дознания (л.д. 39, 40) и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с мужем - ФИО4, сыном ФИО15 и отцом мужа - ФИО9 У неё в собственности имеется автомашина марки ВАЗ-21213 (регистрационный знак 

<

№>), сине-зелёного цвета. Её муж был лишён права управлять транспортным средством, в связи с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 10 декабря 2023 года они всей семьей находились дома. Примерно в 13 час. 15 мин. она с мужем решила поехать в лес на автомашине марки ВАЗ-21213, которая находилась около забора их дома на 

<

адрес>. О том, что её муж в этот день употреблял спиртное, она не знала. Они собрались. Находясь в коридоре дома, она передала мужу сумку и сказала, чтобы он взял ключи от автомашины и ждал её на улице. Она не просила его заводить машину, прогревать её и управлять ею. Она попросила вынести его сумку и ключи, так как боялась, что забудет их, потому что у неё была в руках ещё одна сумка, и ей нужно было закрывать дом. Муж вышел из дома, а она стала одеваться, после чего вышла из дома и увидела, что её муж сидит на переднем водительском сиденье автомобиля с включенным двигателем. Она стала подходить к автомашине, чтобы попросить его выйти из неё, и в этот момент он начал движение в сторону проезжей части дороги. В это время к автомашине подъехала патрульная автомашина ОГИБДД, из которой вышел сотрудник полиции и представился инспектором ДПС ФИО3. Он пригласил мужа в патрульную автомашину. Что там происходило, она не знает, но через несколько минут муж вышел из неё. Впоследствии её автомашину эвакуировали с места происшествия. 

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается оглашёнными следующими документами:

-Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 58 АС № 127674 от 10 декабря 2024 года (л.д. 9), из которого следует, что ФИО4, управлявший автомобилем марки ВАЗ-21213 (государственный регистрационный знак 

<

№>), 10 января 2024 года, в 14 час. 58 мин., был отстранён от управления данного автомобиля, в связи с тем, что имелись достаточные основания полагать, что последний управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

-Протоколом 58 ВВ 000866 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10 декабря 2023 года (л.д. 10), согласно которому ФИО4 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Никольского района Пензенской области от 7 июля 2022 года, вступившего в законную силу 19 июля 2022 года (л.д. 15, 16), которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. 

-Протоколом осмотра места происшествия от 10 декабря 2023 года (л.д. 5-7), согласно которому при осмотре участка местности, расположенного перед домом 

<

№> по 

<

адрес>, был обнаружен и изъят с места происшествия автомобиль марки ВАЗ-21213, имеющий государственный регистрационный знак 

<

№>, с ключами от него. 

-Протоколом выемки от 11 января 2024 года (л.д. 31), из которого следует, что в помещении кабинета № 8 МО МВД России «Никольский» инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Никольский» ФИО3 А.А. добровольно выдал два DVD-R диска с видеозаписями проведения процессуальных действий в отношении ФИО4, которые были изъяты. 

-Протоколом выемки от 21 января 2024 года (л.д. 42), согласно которому в помещении кабинета № 8 МО МВД России «Никольский» ФИО10 добровольно выдала документы на автомобиль марки ВАЗ-21213, имеющий регистрационный знак 

<

№> (паспорт транспортного средства 

<

адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

№>, страховой полис № 

<

№>, страховой полис № 

<

№>).

-Протоколом осмотра предметов от 22 января 2024 года (л.д. 43-50), из которого следует, что были дополнительно осмотрены вышеуказанные документы на автомобиль марки ВАЗ-21213, имеющий регистрационный знак 

<

№>, ключи от этого транспортного средства, сам данный автомобиль и два DVD-R диска с видеозаписью управления ФИО2 этим автомобилем, процедурой его отстранения от управления транспортным средством и отказом от прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые соответствующим постановлением от 22 января 2024 года (л.д. 51) были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Оценивая исследованные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, достоверными и допустимыми, суд приходит к выводу, что их совокупность достаточна для разрешения настоящего уголовного дела и свидетельствует о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им деяния; данные о его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд учитывает, что он свою вину признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.

Данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими ему наказание.

Хотя при совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый и находился в состоянии алкогольного опьянения, его состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ не может повторно учитываться, потому что является признаком преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Других обстоятельств, отягчающих ему наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При вышеизложенных данных, с учётом личности подсудимого, суд не находит возможным освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, а также не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО4 наказания при вышеприведённых данных, для достижения таких целей уголовного наказания, как исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также с учётом обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд приходит к выводу о назначения ему наказания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишения права заниматься определённой деятельностью в виде запрета управления транспортными средствами. 

Так как инкриминируемое подсудимому преступление в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и при этом санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, помимо лишения свободы, предусматривает иные более мягкие виды наказания, а обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено, то при таких данных, основываясь на положениях ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд, с учётом вышеприведённых обстоятельств, назначая подсудимому основное наказание за совершённое им преступление в виде обязательных работ, приходит к выводу в соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», определить срок обязательных работ без применения правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающих верхний предел назначаемого наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части. 

Данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию ФИО4 наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Учитывая, что подсудимый управлял в состоянии опьянения автомобилем марки ВАЗ-21213, имеющим государственный регистрационный знак 

<

№>, зарегистрированным на имя его супруги – ФИО10 и приобретённым ею в период брака с подсудимым, то данное транспортное средство, как находящееся в их совместной собственности, исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 3 (1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года (в ред. от 12 декабря 2023 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Процессуальные издержки, в виде суммы на оплату труда адвоката Фроловой В.М. за оказание юридических услуг в судебном разбирательстве в качестве защитника в размере 3 292 руб. суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета, так как указанный адвокат участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда и, кроме того, также следует учесть, что ФИО4 первоначально заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое не было удовлетворено. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за его совершение в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определённой деятельности в виде запрета управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрете управления транспортными средствами, на основании ч. 4 ст. 47 УК РФ ему исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 оставить без изменений.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 49-51): автомобиль марки ВАЗ-21213, имеющий государственный регистрационный знак 

<

№>, являющийся транспортным средством, находящимся в совместной собственности с ФИО10, и использованный подсудимым при совершении вышеуказанного преступления, хранящийся у ФИО10, конфисковать на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратив его в собственность государства; ключи от данного автомобиля в количестве двух штук, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховые полисы, также находящиеся на хранение у ФИО10, передать органу, исполняющему конфискацию имущества; два DVD-R диска с видеозаписями оставить хранить при уголовном деле.

На настоящий приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Никольский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать в ней о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

В случае подачи апелляционных жалоб другими лицами или апелляционного представления прокурором, осуждённый вправе в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо на представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копий жалобы или представления ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции либо поручить осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий