Дело № 2-2506/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2017 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего А.О. Семенцова, при секретаре Н.А. Морозовой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДВ-Цемент» к ООО «Партнер-Строй», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки с рассрочкой платежа,

у с т а н о в и л:

ООО «ДВ-Цемент» обратилось в суд с иском к ООО «Партнер-Строй», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки с рассрочкой платежа. В иске указало, что 

<

дата> между ООО «ДВ-Цемент» и ООО «Партнер-Строй» был заключен договор поставки № 423/2016, в соответствии с которым ООО «ДВ-Цемент» взяло на себя обязательство поставить ООО «Партнер-Строй» продукцию производства АО «Спасскцемент», АО «Теплоозерский цементный завод», АО «СКАЦИ», АО «Владивостокский бутощебеночный завод», АО «Дробильно-сортировочный завод», ООО «Трилитон», ООО «Тайгер Микс», а ООО «Партнер-Строй» обязалось принять и оплатить поставленную продукцию в течение 14 дней с момента отгрузки каждой партии. Дата отгрузки соответствует дате выставления поставщиком товарной накладной и счета-фактуры

В соответствии с условиями договора ООО «ДВ-Цемент» поставило продукцию покупателю в согласованном ассортименте и объеме. Между тем, ООО «Партнер-Строй» в нарушение сроков оплаты, установленных договором, не оплатило поставленную продукцию на сумму 230 531,83 рублей. В обеспечение обязательств ООО «Партнер-Строй» по договору поставки 

<

дата> между ООО «ДВ-Цемент» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключены договоры поручительства № 1, № 2, № 3, в соответствии с которыми указанные лица обязались отвечать солидарно за неисполнение покупателем обязательств по договору поставки от 

<

дата> № 423/2016. На основании изложенного ООО «ДВ-Цемент» просит суд взыскать солидарно с ООО «Партнер-Строй», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по вышеуказанному договору поставки в сумме 230 531,83 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 506,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 

<

дата> ФИО4 настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что до настоящего времени ответчик оплату по договору поставки не произвел.

Ответчик и законный представитель ответчика ООО «Партнер-Строй» ФИО2 с иском согласился, пояснил, что подрядчик «Сип инженеринг» вовремя с ними не рассчитался за выполненные работы, как только подрядчик с ними рассчитается, они погасят долг перед истцом.

Судом принимались меры к извещению ответчиков ФИО1, ФИО3, однако они в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено, что 

<

дата> между ООО «ДВ-Цемент» и ООО «Партнер-Строй» заключен договор поставки № 423/2016, в соответствии с которым ООО «ДВ-Цемент» осуществило поставку ООО «Партнер-Строй» продукции ООО «Тайгер Микс». Пунктом 4.5 договора поставки предусмотрено, что расчеты за продукцию производятся в порядке полной (100%) предоплаты, перечисляемой платежными поручениями на расчетный счет поставщика, либо внесением денежных средств в кассу поставщика, либо путем оплаты пластиковой картой (эквайринг) в офисе г. Владивостока. Дополнительным соглашением от 

<

дата> в договор поставки внесен п. 4.5.1, согласно которому расчеты за продукцию производства ООО «Тайгер Микс» производятся покупателем в течение 14 дней с момента отгрузки каждой партии продукции, дата отгрузки соответствует дате выставления поставщиком товарной накладной и счета-фактуры.

Условие договора об оплате товара ООО «Партнер-Строй» было нарушено, что привело к образованию задолженности. По сведениям расчета истца задолженность ООО «Партнер-Строй» по вышеуказанному договору поставки по состоянию на 

<

дата> составила 230 531,83 рублей.

По договорам поручительства от 

<

дата> № 1, № 2, № 3 ФИО2, ФИО1, ФИО3 взяли на себя обязанность нести солидарную ответственность с ООО «Партнер-Строй» перед ООО «ДВ-Цемент» за неисполнение обязательств по договору поставки от 

<

дата> № 423/2016, включая основной долг или его части, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами и/или штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. Указанный договор заключен на срок до 

<

дата>.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Из содержания ст.ст. 309 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ следует, что обязанность доказывать факт надлежащего исполнения обязательства лежит на лице, ответственном за его исполнение. Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по вышеуказанному договору поставки в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора долг ООО «Партнер-Строй» по договору поставки от 

<

дата> № 423/2016 не погашен, поручительство не прекращено. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по договору поставки от 

<

дата> № 423/2016 в размере 230 531,83 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 506,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «ДВ-Цемент» удовлетворить.

Взыскать с солидарно ООО «Партнер-Строй», ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору поставки от 

<

дата> в сумме 230 531,83 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 506,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 

<

дата>.

Председательствующий: