Дело № 2-94/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2019 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

судьи Станиславского В.В., 

при секретаре Балобановой Е.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.12.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «ПартнерКапиталБанк» (акционерное общество) в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«ПартнерКапиталБанк» (акционерное общество) в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору №*** от 06 июля 2017 года в размере 25 348 248 руб.91 коп., из них: сумма текущего основного долга – 23 730 000 руб., сумма просроченного основного долга – 150 000 руб., сумма штрафных санкций на основной долг – 5983 руб. 56 коп.., сумма текущих процентов – 136 083 руб. 29 коп., сумма просроченных процентов – 1 275 823 руб.56 коп., сумма штрафных санкций по просроченным процентам – 50 358 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

Исковые требования обоснованы тем, что решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2018 по делу №*** было принято решение о ликвидации «ПартнерКапиталБанк» (АО). Ликвидатором назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Между «ПартнерКапиталБанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор №*** от 06.07.2017. В соответствии с договором Заемщику предоставлен кредит в размере 13 500 000 руб. сроком по 06.07.2022 на потребительские цели, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты в размере 13% годовых. По состоянию на 31.07.2018 у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 25348248, 91 руб.. 23 апреля 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Однако ответчик не отреагировал на возможность досудебного урегулирования спора.

Представитель истца «ПартнерКапиталБанк» (акционерное общество) в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (т.1 л.д.97, 109). В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании п.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что со слов ФИО1 ему известно, что кредитный договор тот не заключал, сумму кредита не получал. Задолженность по кредитному договору погасил после подачи иска. Документов, подтверждающих погашение задолженности, не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика по возврату полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06 июля 2017 года «НоваховКапиталБанк» (Закрытое акционерное общество) «Кредитор» и ФИО1 «Заемщик» заключили Кредитный договор №*** содержащий индивидуальные условия договора потребительского кредита. Сумма кредита – 24000000 руб.. Срок действия договора: с 6 июля 2017 г. по 06 июля 2022 года, срок возврата кредита – 6 июля 2022 г.. Процентная ставка – 13% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления обязательства, из расчета 20% годовых от суммы просроченного обязательства, включая дату его погашения. В договоре указаны данные кредитора «НоваховКапиталБанк» (Закрытое акционерное общество) №***.

Даты и суммы ежемесячных платежей указаны в Графике платежей (Приложение №1 к Кредитному договору), который подписан Заемщиком ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2018 г. по делу №*** «ПартнерКапиталБанк» (АО) ликвидировано. Назначено ликвидатором «ПартнерКапиталБанк» (АО) Государственная корпорация Агенство по страхованию вкладов.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 20.06.2019 «ПартнерКапиталБанк» (акционерное общество) (сокращенное наименование - «ПартнерКапиталБанк» (АО)) имеет ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, что позволяет суду прийти к выводу, что «ПартнерКапиталБанк» (АО) является правопреемником «НоваховКапиталБанк» (ЗАО). Из указанной выписки также следует, что «ПартнерКапиталБанк» (АО) находится в стадии ликвидации.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2019 г. по делу №*** указано, что суд определил: завершить ликвидацию «ПартнерКапиталБанк» (АО). С момента внесения записи о ликвидации «ПартнерКапиталБанк» (АО) в Единый государственный реестр юридических лиц полномочия ликвидатора прекратить, «ПартнерКапиталБанк» (АО) считать ликвидированным. Определение может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации ответчика в Единый государственный реестр юридических лиц.

Поскольку на дату судебного заседания – 20 июня 2019 г. запись о ликвидации «ПартнерКапиталБанк» (АО) в Единый государственный реестр юридических лиц не внесена, суд приходит к выводу, что ликвидация «ПартнерКапиталБанк» (АО) на момент вынесения судебного решения не завершена.

Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, кредит в размере 24 000 000 рублей был выдан Заемщику 06.07.2017, что подтверждается Расчетом исковых требований с указанием движения денежных средств по счету Заемщика, выпиской по счету Заемщика.

Заемщик свои обязательства по Кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил с нарушением Графика платежей, денежные средства были внесены Заемщиком в счет погашения кредита: 15.11.2017, 15.12.2017, 16.01.2018, иных платежей по 31 июля 2018 г. не поступало.

Следовательно, у истца в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ возникло право на досрочное взыскание всей суммы основного долга, процентов, неустойки. До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены. 

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 31.07.2018 проверен судом в соответствии с требованиями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ст.319 ГК РФ, признан верным. Задолженность в соответствии с данным расчетом, составляет 25 348 248 руб. 91 коп., из них: сумма текущего основного долга – 23 730 000 руб., сумма просроченного основного долга – 150 000 руб., сумма штрафных санкций на основной долг – 5983 руб. 56 коп.., сумма текущих процентов – 136 083 руб. 29 коп., сумма просроченных процентов – 1 275 823 руб.56 коп., сумма штрафных санкций по просроченным процентам – 50 358 руб. 50 коп..

Представитель ответчика не заявлял об уменьшении неустойки. 

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание то, что ответчиком был взят потребительский кредит, рассчитанный истцом размер неустойки исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, характер нарушенного ответчиком обязательства, учитывая компенсационный характер неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании и неустойки. 

При этом суд также учитывает длительный период нарушения обязательств ответчиком, а также размер его задолженности и начисленную в связи с этим неустойку, которая не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Государственной корпорацией «Агенство по страхованию вкладов» в адрес заемщика 07 мая 2018 г. направлялись требования о погашении задолженности, что подтверждается представленной копией претензии, а также копией кассового чека ФГУП «Почта России» об оплате отправки почтовой корреспонденции со списком внутренних почтовых отправлений.

Оценивая возражения представителя ответчика на иск, суд приходит к следующему.

По ходатайству представителя ответчика по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключения эксперта №*** от 27 мая 2019 г., выполненного экспертом 

<

***> ФИО3, исследуемые подписи от имени ФИО1, расположенные в Кредитном договоре №*** от 06.07.2017, выполненные ФИО1. Каких-либо признаков, свидетельствующих о применении технических средств при выполнении подписей не обнаружено.

Каких-либо доказательств, подтверждающих возражения на иск, ни ответчиком, ни его представителем не представлено. 

В связи с чем, суд считает установленным обстоятельством того, что ФИО1 подписал Кредитный договор №*** от 06.07.2017 и приложения к нему, получил сумму кредита. В период действия Кредитного договора нарушал условия Кредитного договора и Графика платежей, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойке. На дату рассмотрения дела в суде, задолженность по Кредитному договору ФИО1 не погашена.

На основании изложенного, суд считает удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Иск удовлетворен в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп..

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования «ПартнерКапиталБанк» (акционерное общество) в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «ПартнерКапиталБанк» (акционерное общество) в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от 06 июля 2017 года по состоянию на 31 июля 2018 года в сумме 25 348 248 руб. 91 коп., из них: сумма текущего основного долга – 23 730 000 руб., сумма просроченного основного долга – 150 000 руб., сумма штрафных санкций на основной долг – 5983 руб. 56 коп.., сумма текущих процентов – 136 083 руб. 29 коп., сумма просроченных процентов – 1 275 823 руб.56 коп., сумма штрафных санкций по просроченным процентам – 50 358 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Воткинский районный суд Удмуртской Республики. 

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2019 года. 

Судья В.В. Станиславский