Мировой судья судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области

Орлов И.В. 

<

номер изъят>

Решение

Именем Российской Федерации 

15 октября 2018 года с. Икряное Астраханская области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В., 

при секретаре Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу СВВ на постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В. от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении в отношении СВВ о привлечении к административной ответственности, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В. от 

<

дата изъята> СВВ признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

номер изъят> рублей с конфискацией травматического пистолета П.Б.-4-1МЛ кал.18х45М018688.

Как следует из постановления мирового судьи, 

<

дата изъята> в 

<

номер изъят> часов 

<

номер изъят> минут в 

<

адрес>,СВВ являясь владельцем травматического пистолета П.Б.-4-1МЛ кал.18х45М018688, в нарушение п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, хранил данное оружие на основании разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия с истекшим сроком действия 

<

дата изъята>

<

дата изъята> в Икрянинский районный суд Астраханской области поступила жалоба СВВ на постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В. от 

<

дата изъята>

В жалобе лицо, привлеченное к административной ответственности указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен. Под незаконным хранением оружия понимается владение оружием незаконно приобретенным, владельцу которого в органах внутренних дел не выдавались разрешение либо лицензия на право хранения и ношения оружия. Это оружие либо зарегистрировано в полиции, но принадлежит другим лицам, либо не зарегистрировано вообще. Незаконным является хранение неучтенного в органах внутренних дел оружия. Из смысла законодательства об оружии следует, что хранение законным владельцем собственником зарегистрированного в ОВД оружия, но с истекшим сроком разрешения, в личном оружейном сейфе, закрытом на замок и доступном для проверки сотрудникам полиции, не относится к понятию незаконное хранение оружия, соответственно и не должно квалифицироваться как административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать его действия с ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СВВ просил удовлетворить жалобу, по основаниям указанным в ней. Одновременно уточнил требования жалобы и просил в случае не переквалификации действий, освободить его от ответственности в связи с малозначительностью, так как каких либо последствий не наступило.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в Икрянинский районный суд Астраханской области не явился, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу заявителя, выслушав его доводы в судебном заседании, а также исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Исходя из требований ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814 (далее - Правила).

Из материалов дела следует и достоверно установлено судом первой инстанции, что 

<

дата изъята> в 

<

номер изъят> часов 

<

номер изъят> минут по адресу: 

<

адрес> СВВ являясь владельцем травматического пистолета, в нарушение ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №914 и ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» незаконно хранил его, не имея разрешения, выданного органами внутренних дел, на право хранения и ношения оружия, так как срок действия РОХа №14377815 истек 17 марта 2018 года

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, рапортом УУП ОМВД России по Икрянинскому району Астраханской области, объяснениями СВВ, протоколом изъятия оружия и боевых припасов от 

<

дата изъята>, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия СВВ правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что действия СВВ подлежат переквалификации с ч. 6 на ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.

В силу приведенных выше положений ст. 22 Федерального закона хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства, в частности при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные Федеральным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной нормы граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, обязаны: не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения в случае несоблюдения предусмотренных Федеральным законом условий его продления дальнейшее хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2557-О.

Соответственно, хранение травматического пистолета ПБ-4-1 МЛ кал 18х45№М018688 по истечении срока действия разрешения является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела СВВ хранил по месту жительства травматический пистолет по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение и ношение, а, следовательно, обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной указанной нормой.

По ч. 4 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гражданин может быть привлечен к административной ответственности за нарушение правил, в частности хранения оружия, при наличии у него действующего разрешения на его хранение и ношение.

При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.

Доводы СВВ о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельны.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение травматического пистолета по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Постановление о привлечении СВВ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, для данной категории дел.

Административное наказание СВВ назначено в соответствии с санкцией ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в частности выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд,

решил:

Жалобу СВВ на постановление мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области Орлова И.В. от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении СВВ- оставить без изменения, а жалобу СВВ- без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение вступает в законную силу незамедлительно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2018 года.

Судья Е.В. Александрова