Дело № 2-1953\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года 

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом «Аскона» о взыскании стоимости товара, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Аскона» о расторжении договора розничной купли-продажи товара от ..., взыскании денежной суммы уплаченной за товар в размере 36945 рублей, неустойки за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар за период с ... в размере 39531,15 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579,55 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 38527,85 рублей. Обосновывая требования тем, что Дата между сторонами был заключен договор № ... розничной купли-продажи товара. Согласно спецификации истец приобрела у ООО «Торговый дом «Аскона» матрас серии ... размером ..., стоимостью 33975 рублей и чехол, стоимостью 2970 рублей. Общая сумма заказа составила 36945 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме в соответствии с п. 3 договора в следующем порядке – авансовый платеж в размере 15000 рублей оплачен Дата оставшаяся сумма в размере 21945 рублей оплачена Дата. 

Согласно приложению № ... к договору покупатель при покупке матраса может возвратить товар продавцу в течении ... с момента передачи товара покупателю.

Согласно товарной накладной № ... товар истцу был передан Дата. 

Дата истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, а именно с требованием расторгнуть договор купли-продажи матраса и чехла и вернуть уплаченную за товар сумму в размере 36945 рублей в ... срок. Ответчик рассмотрел претензию, принял положительное решение по претензии путем выплаты с возвратом товара. Однако ответ на претензию истец получила лишь Дата.

Товар ФИО1 ответчику был возвращен Дата. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств перед истцом, не возвратил уплаченные за товар денежные средства в течение ... дней со дня возврата товара в нарушении ст. 25 Закона «О защите прав потребителей». 

Дата ФИО1 повторно обратилась к ответчику с письменным заявлением, в котором уведомила ответчика о том, что не имеет расчетного счета и просила выплатить ей денежную сумму за ранее оплаченный товар наличными денежными средствами. Ответа на претензию истец не получила. Ответчик устно отказал истцу в возврате денежных средств оплаченных за товар наличными денежными средствами, требуя от истца предоставления номера расчетного счета с указанием реквизитов банка. Действующее законодательство не содержит ограничения на выдачу денежных средств из кассы продавца, если покупатель вносил наличные непосредственно в кассу продавца. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Торговый дом «Аскона» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направив письменный отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласился.

Заслушав доводы стороны истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из материалов дела Дата между ООО «Торговый дом «Аскона» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор № Дата розничной купли-продажи матраса ... стоимостью 33 975 рублей и чехол ... стоимостью 2970 рублей, общая сумма заказа составила 36945 рублей. Данный товар приобретен в ...

Согласно договору купли-продажи на товар установлен гарантийный срок ....

Согласно доводам стороны истца товар передан покупателю Дата, что также подтверждается материалами дела.

Стороны не оспаривают, что проданный ответчиком истцу товар является качественным и не относится к перечню товаров, не подлежащих обмену.

Согласно приложению № ... договору розничной купли-продажи № ... действует услуга ... в соответствии с которой, покупатель при покупке матраса серии ... в размере ... может возвратить товар продавцу в течение ... с момента передачи товара покупателю. Покупатель может воспользоваться услугой «Гарантия возврата ...» один раз. Возврат денежных средств – ... с момента предоставления реквизитов расчетного счета покупателя.

Дата истец обратилась к ответчику с заявлением расторгнуть договор купли-продажи матраса ... стоимостью 33 975 рублей и чехла ... стоимостью 2970 рублей и возврате уплаченной за товар сумму 36945 рублей в трехдневный срок, в связи с тем, что материал не подошел по жесткости.

Дата истец получила ответ ООО «Торговый дом «Аскона», где ФИО1 предложено предоставить номер расчетного счета.

Дата ФИО1 в ООО «Торговый дом «Аскона» подано заявление об отсутствии расчетного счета и оплате причитающейся суммы наличными денежными средствами. Ответа на заявление не последовало.

Дата истцом возвращен ответчику матрас, претензий к внешнему виду не имелось. Дата истцом ответчику также возвращен чехол к указанному матрасу.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Учитывая, что истец предъявила требование о возврате товара в течение ... с момента его приобретения, которое не было удовлетворено ответчиком добровольно, при этом договором купли-продажи от Дата предусмотрена гарантия возврата Дата (приложение №...), то суд полагает, что истец, как потребитель, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы на основании п. 2 ст. 25 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства истцу, уплаченные за рассматриваемый товар не возвращены, при этом истцом ответчику товар возвращен, требования истца о расторжении договора розничной купли продажи, и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 36 945 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость товара (матрас и чехол) на общую сумму в размере 36 945 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик понес какие-либо затраты по данному договору в связи с отказом истца от товара, суду не представлено.

Довод стороны ответчика о том, что возврат денежных средств покупателю производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя и покупатель обязан предоставить номер своего расчетного (лицевого, карточного) счета с указанием реквизитов банка, и в случае не предоставления или не корректного предоставления указанных данных продавец не несет ответственности перед покупателем за несвоевременное перечисление денежных средств, не состоятелен. 

В силу п. 1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Частями 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Как следует из материалов дела, при заключении с потребителем договора купли-продажи товара ответчик включил в договор пункт ... согласно которому возврат денежных средств покупателю производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя и покупатель обязан предоставить номер своего расчетного (лицевого, карточного) счета с указанием реквизитов банка, и в случае не предоставления или не корректного предоставления указанных данных продавец не несет ответственности перед покупателем за несвоевременное перечисление денежных средств.

Однако указанный пункт договора противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку для правоотношений по возврату потребителю стоимости товара Закон РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает обязательный порядок возврата денежных средств покупателю путем перечисления денежных средств на расчетный счет покупателя, как и обязательное предоставление покупателем номера своего расчетного (лицевого, карточного) счета с указанием реквизитов банка.

Как следует, из смысла пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ, если кредитор уклоняется от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, тогда должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

Доказательств принятия ответчиком мер к выплате им денежных сумм в счет возврата стоимости товара материалы дела не содержат. При этом, следует отметить, что оплата стоимости товара произведена потребителем наличным платежом, а также ответчику истцом заявлением от Дата было сообщено о том, что она не имеет расчетного счета и просит произвести возврат денежных средств наличным путем.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Исходя из этого срок удовлетворения вышеназванного требования истца, полученного ответчиком Дата, истекал Дата.

Пунктом 1 ст. 23 того же Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Учитывая, что ответчиком в установленный законом ... требования истца о возврате уплаченных за товар денежных средств до Дата не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Общая стоимость товара составляет 36945 руб., истцом заявлен период с ... соответственно размер неустойки составил с указанный период (ч.3 ст. 196 ГПК РФ) составил 39531,15 рублей, из расчета (36 945 руб.х1%... дн.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 39531,15 рублей. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данным пунктом статья 395 ГК РФ была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с ...

Кроме того, согласно п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор купли-продажи заключен между сторонами Дата.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом о защите прав потребителей неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установления факта нарушение ответчиком прав истца как потребителя, степень физических и нравственных страданий истца, период времени, в течение которого ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований истца во внесудебном порядке, отношение ответчика к сложившейся ситуации, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик своевременно не удовлетворил законные требования истца, размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 38238,07 рублей (36 945 руб.+39531,15 руб.+3000 руб.) *50%. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный Дата между ООО «Торговый дом «Аскона» и ФИО1 договор розничной купли-продажи № ...

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в пользу ФИО1 стоимость товара (матрас ...) в размере 36945 рублей, неустойку – 39531,15 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штрафа в размере 38238,07 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Аскона» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2794 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья О.М. Пименова