К О П И Я

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «06» июля 2023 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

при секретаре Архиповой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Богучанского района Скуратовского А.Ю., подсудимого ФИО1 и его защитника Макаровой Т.Р., представившей удостоверение № и ордер № от 20 июня 2023 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 Я,Н., 

<

данные изъяты>, ранее не судимому, 

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотических средств, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

20 февраля 2023 года около 15 часов 55 минут к ФИО1 посредствам телефонной связи обратилось лицо под псевдонимом «Свидетель №4», действующее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» и под контролем оперативных сотрудников ГКОН ОМВД России по Богучанскому району, с просьбой о продаже ему наркотического средства на сумму 3000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием, и назначил лицу под псевдонимом «Свидетель №4 » встречу у себя дома по адресу 

<

адрес>. 

20 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут, ФИО1, находясь во дворе дома по адресу 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путём продажи за 3000 рублей незаконно сбыл лицу под псевдонимом «Свидетель №4» ранее незаконно приобретённое им наркотическое средство массой не менее 0,051 гр., содержащее в своём составе наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Кроме того 26 марта 2023 года, не позднее 14 часов 07 минут, ФИО1, посредством телефонной связи договорился с ФИО7 о незаконном сыте ФИО7 наркотического средства на сумму 1500 рублей. 26 марта 2023 года в период времени с 14 часов 07 минут до 14 часов 21 минуты, ФИО1 находясь во дворе дома по адресу 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, путём продажи за 1500 рублей незаконно сбыл ФИО7 ранее незаконно приобретённое им наркотическое средство массой 0,094 гр., содержащее в своем составе смесь в виде основного наркотического средства - диацетилморфин (героин), и сопутствующих веществ - 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин

Кроме того, после незаконного сбыта 26 марта 2023 года ФИО7 наркотического вещества, ФИО1 оставшуюся часть ранее незаконно приобретённого им наркотического вещества, предварительно расфасованного им в два свёртка, а также раствор указанного вещества, помещённый им в шприц одноразового применения, содержащего в своём составе смесь в виде основного наркотического средства - диацетилморфин (героин), и сопутствующих веществ - 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой не менее 0,263 гр., незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> целью дальнейшего незаконного сбыта, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в период времени с 16 часов 25 минут по 17 часов 00 минут 26 марта 2023 года в ходе проведения обыска у ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. данное наркотическое средство было изъято сотрудниками ГНК ОМВД России по Богучанскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении им незаконных сбытов наркотических средств 20 февраля 2023 года и 26 марта 2023 года признал в полном объёме, вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств 26 марта 2023 года не признал от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ. 

В прениях вину признал полностью по всем эпизодам инкриминируемых ему деяний.

Из протоколов допросов ФИО1 в качестве обвиняемого от 31 марта 2023 года (т.2 л.л.д.19-23), оглашённых в соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ с согласия сторон в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, следует что наркотическое вещество он приобретал в интернет - магазине посредством обращения в мессенджере «WhatsApp», название магазина «Самир», в данный магазин он заходил со своего личного телефона марки «Samsung Galaxy». Приобретённые наркотические средства он забирал в разных местах на территории Богучанского района, приобретал только героин. Последний раз он приобретал наркотическое средство примерно 22-23 марта 2023 года. Приобретённое наркотическое вещество он хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес>. 20 февраля 2023 года в дневное время ему на мобильный телефон позвонил ранее знакомый Свидетель №4, который попросил продать ему наркотическое средство героин, на что он согласился. Спустя непродолжительное время Свидетель №4 приехал к нему домой по адресу: 

<

адрес>, где во дворе вышеуказанного дома он передал Свидетель №4 шприц с наркотическим веществом - героин в жидком виде, а Свидетель №4 в оплату наркотического средства перевел ему денежные средства в сумме 3000 рублей на принадлежащую ему банковскую карту банка «Сбербанк».

26 марта 2023 года в послеобеденное время ему на номер его сотового телефона в мессенджере «WhatsApp» написал ФИО7 и поспросил его продать ему наркотическое средство - героин, на что он ответил согласием и сказал, чтобы ФИО7 подъезжал к нему домой. Через некоторое время к нему домой подъехал ФИО7, он вышел из квартиры, сел в автомобиль к ФИО7 и передал последнему шприц с наркотическим средством героин в жидком виде, после чего ФИО7 передал ему денежные средства в сумме 1500 рублей.

Позднее в этот же день 26 марта 2023 года в дневное время к нему домой по адресу: 

<

адрес> пришли сотрудники полиции, предъявили ему постановление о разрешении производства обыска и предложили добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства, если они у него имеются. На что он добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство – героин в сухом виде, находящееся у него в кошельке, завернутое в два бумажных отрезка. Также он пояснил сотрудникам полиции, что в его барсетке, которая лежит на обувной полке, лежит шприц с наркотическим средством - героин в жидком виде, которое он также выдал сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции в присутствии понятых обследовали все помещении его квартиры, при этом больше ничего найдено не было. Выданное им наркотическое средство он хранил не с целью продажи, а для личного употребления, поскольку он употребляет наркотические средства для того, чтобы снять боли в спине.

На дополнительные вопросы ФИО1 пояснил, героин принимает с ноября 2022 года с целью обезболивающего препарата так как страдает болезнью «ФИО6» испытывает сильные боли позвоночника. Наркотические средства Свидетель №4 и ФИО7 продал по их просьбе, так как знал что они наркозависимы и нуждаются в принятии наркотика, наркотически средства изъятые в ходе обыска у него дома он хранил для личного употребления, умысла сбывать их у него не было. 

Виновность ФИО1 в совершении им незаконного сбыта наркотических средств 20 февраля 2023 года подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что он является оперуполномоченным ГНК ОМВД России по Богучанскому району. В связи с поступлением в 10 числах февраля 2023 года из оперативных источников информации о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе проведения которого 20 февраля 2023 года ФИО1 продал засекреченному свидетелю под псевдонимом «Свидетель №4», наркотическое средство, за которое свидетель ранее перевел 3000 рублей на банковскую карту, указанную ФИО1

Показаниями в судебном заседании свидетеля Свидетель №6 о том что, в феврале 2023 года он участвовал в качестве понятого, в ходе закупа сотрудниками полиции у ФИО2 наркотических средств. Закупщик позвонил ФИО2 и договорился купить у последнего наркотик. После чего перевел ФИО2, через банкомат, деньги которые ему дали сотрудники полиции. Далее закупщик приехал к дому ФИО2 зашел в ограду а когда вернулся выдал сотрудникам полиции шприц в котором находилась прозрачная жидкость, при этом пояснил, что данный шприц ему передал ФИО2.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 16 марта 2023 года (т.1 л.л.д.93-96), оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего что он состоит на службе в Отделе МВД России по Богучанскому району в должности оперуполномоченного ГНК. В начале февраля 2023 года в ГНК ОМВД России по Богучанскому району стала поступать оперативная информация о том, что житель Богучанского района ФИО1 занимается незаконными сбытами наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в ходе которого 20 февраля 2023 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, продал участвовавшему в ОРМ засекреченному свидетелю под псевдонимом «Свидетель №4», наркотическое средство, за которое свидетель ранее перевел 3000 рублей на банковскую карту, указанную ФИО1 После этого свидетель под псевдонимом «Свидетель №4» добровольно выдал приобретённое им у ФИО1 наркотическое средство в виде шприца с жидкостью прозрачного цвета сотрудникам полиции.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 от 17 апреля 2023 года (т.1 л.л.д.188-191), оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего что 20 февраля 2023 года он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ, связанного с пресечением незаконного оборота наркотических средств. В присутствии его, второго понятого и сотрудников полиции закупщик Свидетель №4 был досмотрен и ему были переданы денежные средства в сумме 3000 рублей для приобретения наркотических средств. После этого закупщик по громкой связи позвонил мужчине по имени ФИО2 Я,Н. и договорился о приобретении наркотических средств на сумму 3000 рублей, а также о месте встрече. Далее они на служебном автомобиле проследовали к отделению банка «Сбербанк», где Свидетель №4 в их присутствии через банкомат перевёл деньги на карту, принадлежащему ФИО2, после чего выдал сотруднику полиции чек. После этого они направились к дому № по 

<

адрес>, где наблюдали как Свидетель №4 зашёл и вышел со двора дома №, после чего Свидетель №4 добровольно выдал сотрудникам полиции шприц с прозрачной жидкостью и пояснил, что данный шприц ему передал ФИО1

Протоколом допроса свидетеля под псевдонимом «Свидетель №4» от 16 марта 2023 года (т.1 л.л.д.85-88), оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего, что 20 марта 2023 года он обратился в ОМВД России по Богучанскому району и предложил поучаствовать в мероприятиях, связанных с пресечением незаконного оборота наркотиков, сообщив также о том, что ему известно об осуществлении ФИО1 сбыта наркотического средства героин. В ходе своего участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» он получил от сотрудников полиции денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего позвонил ФИО1 и предложил приобрести у последнего наркотические средства, на что ФИО2 согласился и предложил ему перевести денежные средства по указанному им номеру телефона и сказал подъехать по адресу: 

<

адрес>. Далее он посредством банкомата перевёл ФИО1 денежные средства в сумме 3200 рублей, так как был должен последнему 200 рублей, и с сотрудниками полиции и понятыми проследовал по адресу, указанному ФИО1, где ФИО1 передал ему в шприце наркотическое вещество прозрачного цвета, которое он впоследствии выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении им 20 февраля 2023 года незаконного сбыта наркотических средств подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в постановлении №31с от 20 февраля 2023 года (т.1 л.д.32), согласно которых 20 февраля 2023 года с целью проверки поступившей информации в отношении ФИО1 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления №662 от 20 февраля 2023 года (т.1 л.д.29), согласно которых 20 февраля 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» был задокументирован факт сбыта ФИО1 вещества неустановленного происхождения.

Сведениями, содержащимися в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 22 февраля 2023 года (т.1 л.л.д.27-28), согласно которым сотрудниками Отдела МВД России по Богучанскому району предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1

Сведениями, содержащимися в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 22 февраля 2023 года (т.1 л.д.33), согласно которым 20 февраля 2023 года около 16 часов 30 минут ФИО1, находясь в ограде дома 

<

адрес> передал закупщику Свидетель №4 шприц с находящимся внутри наркотические средством, после чего Свидетель №4 добровольно выдал вышеуказанное вещество сотрудникам полиции.

Сведениями, содержащимися в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе, участвующего в проверочной закупке в роли «покупателя», досмотра предметов, находящихся при нём от 20 февраля 2023 года (т.1 л.л.д.35-38), согласно которым в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 27 минут был произведён личный досмотр Свидетель №4, у которого наркотических средств, денежных средств обнаружено не было.

Сведениями, содержащимися в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств от 20 февраля 2023 года (т.1 л.л.д.39-41), согласно которым Свидетель №4 с целью проведения ОРМ в присутствии понятых были переданы денежные средства тремя купюрами достоинством по 1000 рублей (серии 03 №4306364, серии пс №8365638 и серии эн №2919024.

Сведениями, содержащимися в акте осмотра транспортного средства от 20 февраля 2023 года (т.1 л.л.д.42-45), согласно которым 20 февраля 2023 года в период времени с 15 часов 36 минут до 15 часов 47 минут был произведён осмотр автомобиля, принадлежащего ФИО3, в котором наркотических средств, денежных средств обнаружено не было.

Сведениями, содержащимися в акте добровольной сдачи (т.1 л.л.д.46-48), согласно которым ФИО3 20 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 17 минут добровольно выдал сотрудникам полиции чек банка «Сбербанк», содержащий информацию о переводе денежных средств в сумме 3200 рублей 20 февраля 2023 года в 16 часов 04 минуты 16 секунд на номер банковской карты №, выданной на имя «Я,Н.».

Сведениями, содержащимися в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе (т.1 л.л.д.49-52), о том, что 20 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 19 минут до 16 часов 26 минут был проведён личный досмотр Свидетель №4, у которого наркотических средств и денежных средств обнаружено не было.

Сведениями, содержащимися в акте добровольной сдачи (т.1 л.л.д.53-55), согласно которым 20 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут Свидетель №4 в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции шприц в прозрачной жидкостью.

Сведениями, содержащимися в акте осмотра вещей, находящихся при покупателе (т.1 л.л.д.56-59) о том, что 20 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 47 минут до 16 часов 57 минут был проведён личный досмотр Свидетель №4, у которого наркотических средств, денежных средств обнаружено не было.

Сведениями, содержащимися в акте осмотра транспортного средства (т.1 л.л.д.60-63) о том, что 20 февраля 2023 года в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 08 минут был произведен осмотр автомобиля, принадлежащего Свидетель №4, в котором наркотических средств, денежных средств обнаружено не было.

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании №108 от 21 февраля 2023 года (т.1 л.д.65), согласно которым представленное на исследование вещество массой 0,051 грамм содержит в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамм вещества.

Выводами, содержащимися в заключении эксперта №11/467 от 24 марта 2023 года (т.1 л.л.д.68-70), согласно которым представленное на экспертизу вещество массой 0,041 грамм содержит в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (с учётом массы вещества, использованной при первоначальном исследовании), в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 грамм вещества.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 26 марта 2023 года (т.1 л.л.д.72-75) о том, что был осмотрен полимерный пакет к заключению эксперта №11/467 от 24 марта 2023 года с находящимися в нём фрагментами бумаги, свёртком фольги и одноразовым шприцем. Осмотр производился без вскрытия упаковки.

Сведениями, содержащимися в постановлении от 26 марта 2023 года (т.1 л.д.76), согласно которым наркотическое средство постоянной массой 0,051 гр. (остаточная масса 0,031 гр.), содержащее в своём составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, было признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.76).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 06 марта 2023 года (т.1 л.л.д.78-80) о том, что был осмотрен чек банка «Сбербанк», добровольно выданный Свидетель №4 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 20 февраля 2023 года, содержащий сведения о перечислении денежных средств в размере 3200 рублей с банковской карты № Я,Н. на номер карты №. Указанный чек был признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.81).

Виновность ФИО1 в совершении им незаконного сбыта наркотических средств 26 марта 2023 года подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 13 апреля 2023 года (т.1 л.л.д.180-183) и свидетеля Свидетель №3 от 13 апреля 2023 года (т.1 л.л.д.184-187), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в суд, на предварительном следствии показавших что они состоят на службе в Отделе МВД России по Богучанскому району в должности оперуполномоченных ГНК. 26 марта 2023 года они прибыли по адресу 

<

адрес> для проведения обыска в жилище ФИО1 Находясь по указанному адресу в служебном автомобиле, они увидели, как ФИО1 с кем-то разговаривал по телефону, после чего к дому ФИО1 подъехал автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, на переднее пассажирское сиденье которого сел ФИО1 и через небольшой промежуток времени вышел из автомобиля. Автомобиль УАЗ начал движение и они проследовали за данным автомобилем до территории производственной базы ООО «Техника», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где из указанного автомобиля вышел ФИО7 и увидев их побежал, выбросив что-то в сторону. После задержания ФИО7 в присутствии понятых была обследована территория базы и в месте, где что-то выкинул ФИО7, был обнаружен шприц одноразового применения с жидкостью, при этом ФИО7 пояснил, что это его шприц и приобрёл он его у ФИО2 за 1500 рублей.

Протоколом допроса свидетеля ФИО7 от 26 марта 2023 года (т.1 л.л.д.172-174), оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего, что 26 марта 2023 года примерно в обеденное время он созвонился с ФИО1 с целью приобретения наркотиков. ФИО1 сказал «у меня есть», из чего он понял, что разговор идет о наркотических средствах, так же ФИО1 озвучил цену за наркотическое вещество - 1500 рублей за 1 дозу героина, и сказал подъезжать к нему домой. Когда он приехал, ФИО1 положил на сиденье автомобиля шприц с жидкостью желтовато-прозрачного цвета, а он передал ему денежные средства в размере 1500 рублей. После чего он поехал на работу на базу ООО «Техника», где он увидел, что из следующего за ним автомобиля начали выходить люди и понял, что это сотрудники полиции. Выйдя из автомобиля, он выбросил шприц в сторону. После этого его задержали сотрудники полиции, которым он пояснил, что выброшенный им шприц содержит наркотическое средство, которое он приобрёл у ФИО1 

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 в Богучанском районе от 28 апреля 2023 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.176).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №8 о том, что 26 марта 2023 года он находился на рабочем месте на базе ООО «Техника» и был очевидцем того, как на территорию базы приехал служебный автомобиль марки УАЗ под управлением ФИО7 За автомобилем ФИО7 на территорию заехали еще два автомобиля, из которых вышли людей и побежали за ФИО7. Он пошел посмотреть что происходит и увидел как задержали ФИО7. На его вопрос что происходит ему предъявили служебное удостоверение и попросили быть понятым при досмотре ФИО7. У ФИО7 спросили если у него запрещённые предметы на что ФИО7 ответил, что «ничего нет кроме этого», при этом ФИО7 указал на шприц, который уже находился в руках у сотрудника полиции. Из этого он понял что шприц принадлежит ФИО7.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 от 17 апреля 2023 года (т.1 л.л.д.188-191), оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего, что 26 марта 2023 года он участвовал в качестве понятого в проводимом сотрудниками полиции оперативно-розыскном мероприятии. Они совместно с сотрудниками полиции проехали к дому 

<

адрес>, где увидели, как ко двору дома подъехал автомобиль из которого вышел мужчина, который разговаривал по телефону, сотрудники полиции пояснили что это ФИО2. Через некоторое время к вышеуказанному двору подъехал автомобиль марки УАЗ, на переднее пассажирское сидение которого сел ФИО2 и сразу вышел из автомобиля, а автомобиль УАЗ уехал. Они на автомобиле проследовали за автомобилем УАЗ на территорию производственной базы, где автомобиль УАЗ остановился, из него вышел водитель и быстрым шагом пошёл в сторону металлических контейнеров, при этом он что-то бросил в сторону. Мужчина, вышедший из автомобиля УАЗ, был задержан сотрудниками полиции, после этого они прошли к месту, где мужчина что-то бросил, где обнаружили шприц с жидкостью. Мужчина пояснил, что данный шприц принадлежит ему и в шприце находится наркотическое средство. Как он понял из разговора, шприц задержанный мужчина приобрёл у мужчины, к которому подъезжал ранее.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении им 26 марта 2023 года незаконного сбыта наркотических средств подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления №1192 от 28 марта 2023 года (т.1 л.д.149), согласно которым 26 марта 2023 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края было установлено, что около 

<

адрес> ФИО1 незаконно сбыл ФИО7 наркотическое средство героин.

Сведениями, содержащимися в постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от 28 марта 2023 года (т.1 л.д.151), согласно которым сотрудниками Отдела МВД России по Богучанскому району были предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1

Сведениями, содержащимися в акте проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 26 марта 2023 года (т.1 л.д.152), согласно которым 26 марта 2023 года в 14 часов 02 минуты к дому 

<

адрес> подъехал автомобиль марки «УАЗ» государственный регистрационный знак №, где ФИО7 встретился с ФИО1 Через не продолжительное время автомобиль УАЗ под управлением ФИО7 проехал на выезд из с. Богучаны, где свернул на промышленную базу ООО «Техника», расположенную по адресу: 

<

адрес> где ФИО7, выйдя из автомобиля, попытался скрыться от сотрудников полиции, при этом выбросил имеющийся у него предмет, в связи с чем ФИО7 был задержал, а входе ОРМ «Обследование участков местности» был обнаружен шприц с веществом неизвестного происхождения.

Сведениями, содержащимися в протоколе личного досмотра лица от 26 марта 2023 года (т.1 л.л.д.155-158), согласно которым 26 марта 2023 года в период времени с 14 часов 21 минуты до 14 часов 38 минут был произведён личный досмотр ФИО4, в ходе которого был обнаружен и изъяты мобильный телефон марки «Айфон».

Сведениями, содержащимися в протоколе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 26 марта 2023 года (т.1 л.л.д.153-154) о том, что в период времени с 14 часов 42 минут до 14 часов 57 минут в ходе обследования производственной базы ООО «Техника», расположенной по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят шприц с жидкостью.

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании №163 от 27 марта 2023 года (т.1 л.д.163) о том, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,094 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,010 грамм вещества (остаточная масса вещества составила 0,84 грамм).

Выводами, содержащимися в заключении эксперта «517 от 12 мая 2023 года (т.1 л.л.д.167-170), согласно которым представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе смесь, в виде основного наркотического: средства - диацетилморфин (героин) и сопутствующих веществ - 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,084 грамм. В ходе проведенной экспертизы израсходовано 0,010 грамма вещества (остаточная масса вещества составила 0,074 грамм).

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 16 мая 2023 года (т.1 л.л.д.195-222), согласно которым были осмотрены полимерный пакет к заключению эксперта №517 от 12 мая 2023 года, мобильный телефон марки «Iphone», принадлежащий ФИО7 Из переписки имеющейся в телефоне марки «Iphone» принадлежащего ФИО7 и абонентом «Я,Н.» следует как абоненты 26 март 2023 года в период времени с 13:00 до 13:34 обсуждают место и время встречи, а так же пять соединений между данными абонентами ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:13 до 13:57. Указанные предметы были признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.223).

Виновность ФИО1 в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств 26 марта 2023 года подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 от 13 апреля 2023 года (т.1 л.л.д.180-183) и свидетеля Свидетель №3 от 13 апреля 2023 года (т.1 л.л.д.184-187), оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетелей в суд, на предварительном следствии показавших что они состоят на службе в Отделе МВД России по Богучанскому району в должности оперуполномоченных ГНК. 26 марта 2023 года они по поручению следователя СО Отдела МВД России по Богучанскому району проводили обыск в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было представлено постановление о разрешении проведения обыска и предложено добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, на что последний выдал шприц одноразового применения, с находящейся внутри жидкостью, и два свёртка с порошкообразным веществом светлого цвета. После этого ими был произведён обыск во всей квартире, более запрещённых предметов и веществ обнаружено не было. В ходе обыска ими также были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung», принадлежащий ФИО1, а так же кошелек с денежными средствами в сумме 900 рублей и банковскими картами.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 от 17 апреля 2023 года (т.1 л.л.д.188-191), оглашённым в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля в суд, на предварительном следствии показавшего, что 26 марта 2023 года он участвовал в качестве понятого при обыске у ФИО2 в квартире по адресу: 

<

адрес>. Сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать запрещённые предметы и вещества, находящиеся в его квартире. ФИО1 выдал шприц с веществом прозрачного цвета, а так же два свёртка с веществом серого цвета и пояснил, что это наркотическое средство - героин. 

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 о том что в марте 2023 года её пригласили участвовать в качестве понятого в ходе обыска в квартире у её соседа ФИО2 Я,Н.. Зайдя в квартиру к ФИО2 сотрудники полиции предложили Я,Н. добровольно выдать запрещённые предметы, на что ФИО2 выдал шприц с веществом, а так же пакетик с порошком. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении им 26 марта 2023 года покушения на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается письменными доказательствами:

Сведениями, содержащимися в рапорте об обнаружении признаков преступления №1171 от 26 марта 2023 года (т.1 л.д.112), согласно которым 26 марта 2023 года в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: шприц однократного применения с находящимся внутри бесцветной жидкостью, и два свёртка с порошкообразным веществом.

Сведениями, содержащимися в протоколе обыска от 26 марта 2023 года (т.1 л.л.д.119-122), согласно которым на основании постановления Богучанского районного суда от 17 марта 2023 года по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> был проведён обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты: шприц однократного применения с находящимся внутри бесцветной жидкостью, два свертка с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Samsung» и кошелёк с денежными средствами в сумме 900 рублей и банковскими картами.

Сведениями, содержащимися в справке об исследовании №164 от 27 марта 2023 года (т.1 л.д.124), согласно которым представленное на исследование вещество (объект №1) из шприца содержит в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,020 грамм; порошкообразное вещество (объект №2) содержит в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,243 грамм В ходе проведения исследования израсходовано 0,010 грамм каждого объекта.

Выводами, содержащимися в заключении эксперта №515 от 13 марта 2023 года (т.1 л.л.д.128-132) о том, что представленное на экспертизу вещество содержит в своём составе смесь в виде основного наркотического средства - диацетилморфин (героин) и сопутствующих веществ: 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, масса вещества составила: объект №1 - 0,01 грамм, объект №2 - 0,203 грамм, объект №3 - 0,020 грамм (с учётом массы вещества, использованной при первоначальном исследовании). В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 грамма, каждого из объектов.

Сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 16 мая 2023 года (т.1 л.л.д.195-222), согласно которым был осмотрен полимерный пакет к заключению эксперта №515 от 13 мая 2023 года с находящимися в нём фрагментами бумаги, шприцом и фрагментами фольги. Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М31», принадлежащей ФИО1 Из переписки имеющейся в телефоне с абонентом «Самир» следует что с 20 марта по 24 марта 2023 года ФИО2 обсуждает с абонентом «Самир» условия приобретения у последнего наркотического средства. 

Сведениями, содержащимися в постановлении от 16 мая 2023 года (л.л.д.223-234), согласно которым вещество массой 0,263 гр. (остаточная масса после проведённых исследования и экспертизы составляет 0,243 гр.) содержащее в своём составе смесь в виде основного наркотического средства - диацетилморфин (героин) и сопутствующих веществ: 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

Суд оценивает как достоверные и не вызывающие сомнений приведенные в приговоре показания засекреченного свидетеля под псевдонимом Свидетель №4 и свидетеля ФИО7, которыми установлен факт реализации ФИО1 своего намерения сбыть данным свидетелям, каждому в отдельности, наркотическое средство- героин.

Показания данных лиц последовательны, подтверждаются документами дела: протоколами следственных действий, материалами, полученными в ходе оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов о характере и количестве наркотических средств, изъятых у данных свидетелей и у ФИО1 в ходе обысков в принадлежащей ему квартире.

Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами не имеется.

Документы дела, содержащие сведения о ходе и результатах оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям уголовно-процессуальных норм, что позволяет использовать их в качестве доказательств.

Оперативно-розыскное мероприятие по фиксации сбыта наркотических средств ФИО1 закупщику Свидетель №4 и свидетелю ФИО7 в результате которых были изъяты наркотические средства у данных свидетелей, проведено на основании постановления, утверждённого компетентным должностным лицом, при его проведении нарушений не допущено.

Выбор вида оперативно-розыскного мероприятия является компетенцией органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Протокол исследования и выдачи свидетелю под псевдонимом «Свидетель №4», действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежных средств, протоколы досмотра Свидетель №4 до проведения оперативно-розыскного мероприятия и после него, протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» производственной базы ООО «Техника» входе которого изъято наркотическое средство выброшенное свидетелем ФИО7, протоколы обыска в квартире ФИО1 в ходе которого изъято наркотическое средство, составлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, данные действия проведены с участием понятых. В протоколах имеются подписи участников соответствующих действий, без замечаний удостоверивших их правильное отражение в протоколе.

Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия проведены в соответствии с требованиями закона, при наличии информации о преступной деятельности ФИО1 по сбыту наркотических средств. Обоснованность проведённых мероприятий подтверждена показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции о причастности ФИО1 к незаконному распространению наркотических средств, показаниями свидетеля под псевдонимом «Свидетель №4» о том, что ему было известно о том, что ФИО1 осуществляет незаконный сбыт наркотического средства – героин, дающими основания полагать, что умысел ФИО1 на незаконный оборот наркотических средств сформировался независимо от деятельности правоохранительных органов.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий, получены в соответствии с «Законом об оперативно-розыскной деятельности» и приобрели доказательственную силу после их передачи на основании действующей Инструкции в распоряжение следственных органов, и осмотра в ходе следственных действий, как того требует уголовно-процессуальный закон. Нарушений закона при вынесении постановлений о проведении таких мероприятий судом не установлено. Обстоятельства проведения ОРМ проверены путём допроса участвовавших в них лиц, в частности, оперативных сотрудников и понятых. Полученные в ходе их допросов сведения не позволяют суду усомниться ни в законности производства этих мероприятий, ни в их результатах.

Свидетели Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №8 и ФИО9, являющиеся представителями общественности, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении вышеуказанных оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий, соответствие действительности протоколов проведения ОРМ, а также показали об их результатах.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, не выявлено, личной заинтересованности со стороны данных лиц в исходе дела суд не усматривает.

Подсудимый не оспаривал участие понятых при проведении обыска в его квартире, подтвердил, что протокол данных действий составлен правильно.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что 20 февраля 2023 года ФИО1 находясь во дворе дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно сбыл посредством продажи за 3000 рублей действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия и под контролем оперативных сотрудников ГНК Отдела МВД России по Богучанскому району закупщику под псевдонимом «Свидетель №4» ранее приобретённое им наркотическое средство массой не менее 0,051 гр., содержащее в своем составе наркотического средства - диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Кроме того, установлено, что 26 марта 2023 года ФИО1 находясь во дворе дома по месту своего жительства по адресу 

<

адрес>, незаконно сбыл посредством продажи за 1500 рублей ФИО7 ранее незаконно приобретенное им наркотическое средство массой 0,094 гр., содержащее в своем составе смесь в виде основного наркотического средства - диацетилморфин (героин), и сопутствующих веществ - 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Так же судом установлено, что после незаконного сбыта 26 марта 2023 года ФИО7 наркотического вещества массой 0,094 г., ФИО1 оставшуюся часть ранее незаконно приобретённого им наркотического вещества, предварительно расфасованного им в два свёртка, а также раствор указанного вещества, помещённый им в шприц одноразового применения, содержащего в своём составе смесь в виде основного наркотического средства - диацетилморфин (героин), и сопутствующих веществ - 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой не менее 0,263 грамм, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> целью дальнейшего незаконного сбыта, однако свои преступные действия до конца не довёл по независящим от него обстоятельствам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний также подтверждается его показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании о том, что 20 февраля 2023 года он сбыл Свидетель №4 шприц с наркотическим веществом - героин в жидком виде за 3000 рублей; 26 марта 2023 года он сбыл ФИО7 наркотическое средство – героин за 1500 рублей; а также о том, что оставшееся после реализации наркотическое средство он хранил у себя дома по адресу: 

<

адрес> сухом виде, в два бумажных свёртка, а также в жидком виде, набрав раствор наркотического средства в шприц.

При этом показания подсудимого ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО7, которые в сою очередь объективно подтверждаются материалами и обстоятельствами дела и согласуются между собой.

Показания, данные ФИО1 на предварительном следствии, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу.

Как следует из протоколов допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, все следственные действия проводились с ним в присутствии защитника, ему разъяснялись права, в том числе право отказаться давать показания, он был предупреждён, что его показания могут использоваться в качестве доказательств, в том числе в случае последующего отказа от них. Правильность сведений, отражённых в протоколах допроса подтверждена подписями ФИО1 и его защитника, от которых по окончании следственных действий заявлений о том, что на ФИО1 оказывают давление органы предварительного следствия, не поступало. Таким образом протоколы следственных действий с участием ФИО1 составлены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. 

Как видно, в ходе расследования ФИО1 последовательно признавал свою причастность к инкриминируемым ему незаконным сбытам наркотических средств 20 февраля 2023 года и 26 марта 2023 года и к хранению остатков наркотических средств после сбыта их части, данные им показания согласуются с другими доказательствами по делу и оснований полагать, что ФИО1 оговаривал себя в совершении преступлений в ходе предварительного следствия, не имеется.

Имеющимися в материалах дела заключениями экспертов установлена принадлежность веществ, изъятых у Свидетель №4, обнаруженных в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» на территории промышленной базы ООО «Техника», а также изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО1, к наркотическим средствам и их масса.

Заключения проведённых по делу химических судебных экспертиз, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку нарушений требований закона при их проведении допущено не было, экспертные выводы надлежаще мотивированы, основаны на представленных для исследования веществах, материалах и не содержат каких-либо противоречий. Заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, содержат полные ответы на поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные. Сведений, свидетельствующих о том, что экспертам на исследование были представлены другие вещества, а не те, которые были изъяты в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и в ходе обыска у ФИО1, в материалах дела не содержится.

При этом суд критически относится к доводам подсудимого и его защитника в ходе судебного следствия, о том, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство во время проведения обыска по месту его жительства 26 марта 2023 года он хранил не для продажи а для личного употребления, поскольку о наличии у ФИО1 умысла именно на незаконный сбыт хранимого им наркотического средства свидетельствует то, что данное наркотическое средство являлось остатками ранее реализованных ФИО1 наркотических средств, которое было расфасовано в два бумажных свёртка, кроме того из части наркотического средства ФИО1 был приготовлен раствор, готовый к употреблению, и набран в шприц одноразового применения, при этом 20 февраля 2023 года и 26 марта 2023 года ФИО1 совершил незаконный сбыт Свидетель №4 и ФИО7 наркотического средства в виде раствора, который также содержался в шприцах одноразового применения. 

Из вышеуказанной совокупности доказательств следует, что у ФИО1 в ходе обыска его жилища было обнаружено наркотическое средство - героин в удобной для сбыта форме, а именно в двух примерно однотипных бумажных свёртках, а так же в виде уже приготовленного раствора наркотического средства, помещённого в одноразовый шприц, аналогичный расфасовке наркотика при сбыте наркотических средств Свидетель №4 и ФИО7, что свидетельствует об умысле ФИО1 на сбыт наркотических средств, однако данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Поэтому, несмотря на то, что конкретные лица, которым ФИО1 намеревались сбыть изъятое у него дома наркотическое средство, выявлены не были, с учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления его действия следует квалифицировать как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Принимая во внимание размер наркотического средства героин и его хранение в расфасованном виде, суд несмотря на употребление ФИО1 наркотических средств, с учётом приведённых выше доказательств приходит к выводу о том, что изъятое у ФИО1 наркотическое средство было предназначено именно для его дальнейшего сбыта, в связи с чем оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст.228 УК РФ не усматривает.

При этом суд не может согласится с доводами стороны защиты и подсудимого о том, что у него не было умысла на сбыт наркотического средства героин, изъятого у него дома 26 марта 2023 года, так как он приобретал данное наркотическое средство героин для его употребления с целю заглушить боль от имеющегося у него заболевания позвоночника, и болезни «ФИО6», по следующим основаниям. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что употребляет героин с ноября 2022 года как обезболивающее, поскольку рекомендованное ему врачом лекарство перестало поступать в аптеки, при этом к лечащему врачу за аналогом рекомендованного лекарства он не обращался. Кроме того, в телефоне, изъятом у ФИО1, имеется переписка с абонентом «Самир» в период времени с 20 марта по 24 марта 2023 года, то есть непосредственно накануне совершениям им сбыта наркотических средств ФИО7 и покушения на сбыт наркотических средств 26 марта 2023 года, где ФИО2 обсуждает с абонентом «Самир» цену и условия приобретения у последнего наркотического средства, а так же просит абонента «Самир» ускорить передачу наркотиков, так как его ломает. Из показаний в судебном заседании жены подсудимого ФИО11 следует, что она не замечала, чтобы её муж ФИО1 употреблял наркотики либо находился под воздействием наркотиков, так же она не видела у него на теле следов от инъекции, что нашло своё подтверждение в выводах психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 из которых следует, что ФИО1 не страдал и не страдает синдромом зависимости (наркоманией), обнаруживает признаки эпизодического употребления психоактивных веществ (опиоидов) при этом у него отсутствуют факты наркотического опьянения с наличием наркотического вещества в биологическом объекте при проведении химикотоксикологического исследования.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, не является наркозависимым лицом, в связи с чем его довод, что он хранил у себя дома наркотические средств для их применения как обезболивающее, направлен на избежание ответственности за содеянное, по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 26 марта 2023 года. 

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, даёт суду основания прийти к выводу о том что вина подсудимого в совершении незаконных сбытов наркотических средств 20 февраля 2023 года и 23 марта 2023 года, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 26 марта 2023 года установлена и доказана, а действия ФИО2 Я,Н. подлежат квалификации:

- по эпизоду сбыта наркотических средств 20 февраля 2023 года - по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоду сбыта наркотических средств 26 марта 2023 года - по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств;

- по эпизоды покушения на незаконный сбыт наркотических средств 26 марта 2023 года - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В отношении инкриминируемых ему деяний суд признает ФИО1 вменяемым. Указанный вывод основан как на выводах заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.л.д.61-66), проведённой квалифицированными экспертами, так и на других исследованных судом доказательствах, подтверждающих адекватность поведения подсудимого, последовательность и целенаправленность его действий на месте совершения преступления. При этом согласно выводов вышеуказанной экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемых ему деяний не выявлено. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительны мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. Психическим расстройством и расстройством поведения, связанным (вызванным) с употреблением наркотических веществ в виде синдрома зависимости (наркоманией), ФИО1 не страдал и не страдает. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6,7 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимого, по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Богучанскому району (т.2 л.д.51) и главой Богучанского сельсовета (т.2 л.д.55) характеризующегося посредственно, соседями по месту жительства (т.2 л.д.163) и директором ООО «Топаз» (т.2 л.д.164) по предыдущему месту работы характеризующегося положительно, а также обстоятельства смягчающие наказание, его отношение к содеянному и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 во время производства обыска по месту его жительства 26 марта 2023 года выдал сотрудникам полиции, незаконно хранящееся у него наркотические средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО1 по указанному эпизоду.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает его трудоустройство, признание им своей вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном, дачу им признательных показаний по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств 20 февраля 2023 года и 26 марта 2023 года в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его положительные характеристики по месту жительства и с предыдущего места работы (т.2 л.л.д.163,164), его награждение грамотами и благодарственными письмами по месту работы (т.2 л.л.д.165-168), состояние его здоровья, а именно наличие у него заболевания Остеохондроза грудного и поясничного отделов позвоночника, Болезни ФИО6, гипертонической болезни II степени (т.1 л.л.д.140-143, т.2 л.д.117,135,151,153-155), а так же помощь ФИО1 в изобличении других лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, указанных в ходатайстве начальника Отдела МВД России по Богучанскому району об учёте активной помощи ФИО1 (т.2 л.д.183).

При этом суд вопреки доводов стороны защиты и органов предварительного следствия не может признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств 20 февраля 2023 года и 26 марта 2023 года, поскольку убедительных мотивов, по которым они считают что ФИО1 активно, как того требует уголовный закон, способствовал расследованию настоящего преступления, органом предварительного следствия и защитником не приведено. Как следует из доводов защитника ФИО1 заявил о признании своей вины в содеянном по указанным эпизодам и при даче показаний в качестве доказательств его виновности добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, что содействовало их расследованию.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Как установлено материалами дела, факт совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств 20 февраля 2023 года и 26 марта 2023 года был установлен в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 20 февраля 2023 года, ОРМ «Наблюдение» от 26 марта 2023 года и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности» от 26 марта 2023 года, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого по указанным эпизодам ФИО1 признавал свою вину и давал показания об обстоятельствах и мотивах совершения им преступлений, однако при этом ФИО1 какую либо ранее неизвестную информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования преступления, сотрудникам следствия не представил.

Таким образом с учётом того, что ФИО1 совершил преступления по эпизодам незаконного сбыта наркотических средств 20 февраля 2023 года и 26 марта 2023 года в условиях очевидности и изобличен совокупностью доказательств: показаниями свидетелей - очевидцев преступления и результатами ОРМ, – доводы органа предварительного следствия и защитника о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию преступлений по вышеуказанным эпизодам, не соответствует требованиям закона.

Не смотря на изложенную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд не может согласится с доводами стороны защиты, подсудимого, а также с доводами начальника ОМВД России по Богучанскому району, изложенными в его ходатайстве (т.2 л.д.183) о том, что комплекс смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также его активная роль в изобличении других лиц, осуществляющих незаконный оборот наркотических средств, позволяют при назначении наказания ФИО1 применить положения ст.64 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств дела, совершения ФИО1 преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, принимая во внимание тяжесть совершенных преступлений и их общественную опасность, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Приведенная выше совокупность смягчающих наказание факторов не является объективно достаточной для признания их существенно уменьшающими общественную опасность преступного деяния и личности осуждённого, что позволило бы реализовать положения ст.64 УК РФ, соотнося их с принципом справедливости наказания.

При этом совокупность установленных смягчающих обстоятельств, суд также не находит исключительной, позволяющей изменить категории совершённых ФИО1 преступлений на менее тяжкую, а также заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, оценивая в совокупности смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ему целесообразно назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ.

При этом суд находит не убедительными доводы защитника о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, поскольку достаточных оснований для назначения более мягкого наказания ФИО1 не имеется, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным исходя из обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а исправление и перевоспитание ФИО1, возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не обеспечит достижение принципа справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить исправительную колонию общего режима.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в связи с чем будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

При этом сведений о наличии у ФИО1 тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, в материалах дела не содержится. 

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 26 марта 2023 года руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 26 марта 2023 года суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

По смыслу закона при применении ст.62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст.66 УК РФ.

Если в результате применения ст.66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Порядок назначения наказания в случае применения ст.66 и 62 УК РФ разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осуждённому, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания 26 марта 2023 года (т.1 л.л.д.231-234) до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день за один день (в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1УК.РФ).

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: 

- фрагмент чека ПАО «Сбербанк», хранящийся при уголовном деле (т.1 л.д.81), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М31» и кошелёк, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (т.1 л.л.д.223-224), - необходимо вернуть ФИО2 Я,Н., как их владельцу;

- денежные средства в сумме 900 рублей (одна купюра достоинством 200 рублей, шесть купюр достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей), принадлежащие ФИО1, хранящиеся в кассе Отдела МВД России по Богучанскому району (т.2 л.л.д.111-113), - необходимо вернуть ФИО2 Я,Н., как их владельцу;

- мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий ФИО7, находящийся на ответственном хранении у ФИО7 (т.1 л.д.237), - необходимо оставить ФИО7, как его владельцу;

- наркотическое средство постоянной массой 0,051 гр. (остаточная масса 0,031 гр.), содержащее в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество, содержащее в своём составе смесь в виде основного наркотического средства – диацетилморфин (героин) и сопутствующих веществ -6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,094 гр. (остаточная масса 0,074 гр.); и вещество, содержащее в своём составе смесь в виде основного наркотического средства – диацетилморфин (героин) и сопутствующих веществ - 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой: объект №1 - 0,02 гр. (остаточная масса 0 гр.), объект №2 - 0,213 гр. (остаточная масса 0,193 гр.) и объект №3 - 0,030 гр. (остаточная масса 0,010 гр.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Богучанскому району (т.1 л.д.77, 225), - необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Богучанскому району как приобщённые в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №.

Процессуальные издержки в сумме 7224 рубля 00 копеек в виде оплаты труда адвоката Крамаренко Г.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии (т.2 л.д.77), в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, при этом оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Я,Н. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказания:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №4 20 февраля 2023 года) в виде 04 лет 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО7 26 марта 2023 года) в виде 04 лет 03 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств 26 марта 2023 года) в виде 03 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 Я,Н. наказание в виде 05 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО №5 г. Канска Красноярского края до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 Я,Н. с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу 26 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- фрагмент чека ПАО «Сбербанк», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М31» и кошелёк, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть ФИО2 Я,Н., как их владельцу;

- денежные средства в сумме 900 рублей (одна купюра достоинством 200 рублей, шесть купюр достоинством по 100 рублей, две купюры достоинством по 50 рублей), принадлежащие ФИО1, хранящиеся в кассе Отдела МВД России по Богучанскому району, - вернуть ФИО2 Я,Н., как их владельцу;

- мобильный телефон марки «iPhone», принадлежащий ФИО7, находящийся на ответственном хранении у ФИО7, - оставить ФИО7, как его владельцу;

- наркотическое средство постоянной массой 0,051 гр. (остаточная масса 0,031 гр.), содержащее в своём составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещество, содержащее в своём составе смесь в виде основного наркотического средства – диацетилморфин (героин) и сопутствующих веществ -6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 0,094 гр. (остаточная масса 0,074 гр.); и вещество, содержащее в своём составе смесь в виде основного наркотического средства – диацетилморфин (героин) и сопутствующих веществ - 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой: объект №1 - 0,02 гр. (остаточная масса 0 гр.), объект №2 - 0,213 гр. (остаточная масса 0,193 гр.) и объект №3 - 0,030 гр. (остаточная масса 0,010 гр.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Богучанскому району, - не уничтожать, хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Богучанскому району как приобщённые в качестве вещественных доказательств к уголовному делу №.

Взыскать с ФИО2 Я,Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7224 (семь тысяч двести двадцать четыре) рубля 00 копеек в виде оплаты вознаграждения адвокату Крамаренко Г.А. за защиту ФИО1 на предварительном следствии.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Осуждённый также вправе в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Ю.Н. Голобородько

Приговор не вступил в законную силу, подлинник документа находится в материалах уголовного дела №, находящегося в производстве Богучанского районного суда Красноярского края.

Копия верна, судья: Голобородько Ю.Н.

Секретарь: Архипова И.С.