Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 февраля 2020 года 

Кировский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре Белицкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о взыскании задолженности договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 с требованиями о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 

<

ДАТА> за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 73 640 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 

<

ДАТА> между ООО МФО «ФИО3» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № № на сумму 20 000 рублей. В соответствии с договором, ООО МФО «ФИО3» предоставил заемщику ФИО5 денежные средства в размере 20 000 рублей, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 658,80 % годовых в срок не позднее 30 дней.

<

ДАТА> ООО МФО «ФИО3» уступило права (требования) по договору потребительского займа от 

<

ДАТА> в размере 73 640 рублей ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС». 

<

ДАТА> ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» в свою очередь уступило право требования указанной задолженности ООО «ВЕК». 

<

ДАТА> ООО «ВЕК» уступило право требования данной задолженности истцу ФИО2. Истец направил ответчику претензию с требованием о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца либо его представителя. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что истцом до настоящего времени не представлены оригиналы или заверенные надлежащим образом копии договоров уступки прав требования, договора займа, что в соответствии со ст.55 и 71 ГПК РФ, свидетельствует о недопустимости представленных доказательств.

Суд, выслушав ответчика ФИО5, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.312 ГК РФ, Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ходе судебного заседания установлено, что 

<

ДАТА> между ООО МФО «ФИО3» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого ООО МФО «ФИО3» предоставил заемщику ФИО5 кредит в размере 20 000 руб. до 

<

ДАТА> под 658,80% годовых. 

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка №№ Волгоградской области был вынесен судебный приказ по заявлению ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 

<

ДАТА> с ФИО5 в размере 73 640 рублей, который по заявлению ФИО5 

<

ДАТА> был отменен определением мирового судьи судебного участка №№ Волгоградской области.

В обоснование своих требований, истец указал, что заемщик (ответчик ФИО5) должным образом свои обязательства по уплате основного долга и процентов не исполнял, в связи с чем, по состоянию на 

<

ДАТА> за ним образовалась задолженность в размере 73 640 рублей. 

При этом истец также ссылался на то, что 

<

ДАТА> ООО МФО «ФИО3» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключили договор № об уступки прав требования, согласно которому цедент ООО МФО «ФИО3» передал цессионарию ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» права требования по договорам займа согласно перечню, являющемуся приложением к договору, которые существуют на дату перехода прав – 

<

ДАТА> или могут возникнуть в соответствии с договорами займа, после даты настоящего договора. 

<

ДАТА> ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ООО «ВЕК» заключили договор № об уступки прав требования, согласно которому цедент ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» передал цессионарию ООО «ВЕК» в соответствии со ст. 382, ст.384 ГК РФ право требования по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требования), на основании принадлежащих цеденту заключенных договоров уступки прав требований, в том числе и договору уступки прав требования № от 

<

ДАТА>.

<

ДАТА> ООО «ВЕК» и ФИО2 заключили договор № Б/Н об уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент ООО «ВЕК» передал цессионарию ФИО2 в соответствии со ст. 382 ГК РФ право требования к физическим лицам, возникшие у Цедента на основании договоров уступки прав требования, в том числе и договору уступки прав требования № от 

<

ДАТА>, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Судом были истребованы у истца по настоящему делу подлинники договоров уступки прав требований, и приложений к нему. Данные документы в подлинниках суду истцом представлены не были.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.2 ст.71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Правила оценки доказательств установлены статьей ГПК РФ, в соответствии с частью 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО5, поскольку истцом не представлено доказательств, что право требования ООО МФО «ФИО3» к ФИО5 было передано по договору уступки ФИО2, в то время как последний, подлинники договоров уступки суду не представил.

Между тем, представленные истцом ксерокопии договоров уступки прав требования от 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА>, 

<

ДАТА> не является документами, подтверждающими наличие обязательств ответчика перед истцом, при отсутствии подлинников договоров, поскольку не соответствуют принципу допустимости доказательств в силу положений п. 2 ст. 71, 60 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО5 взыскании задолженности договору потребительского займа подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности договору потребительского займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

ДАТА>.

Судья М.В. Самсонова