Дело № 2-1814/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Красноярск 

Кировский районный суд города Красноярска,

в составе председательствующего судьи Байсариевой С.Е.,

с участием представителя истца ООО «Фин-Строй» ФИО1, 

при секретаре Руковичко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Фин-Строй» к ФИО2 ФИО6 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фин-Строй» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования мотивировало тем, что ответчик ФИО2 с 13.03.2017 года работал в ООО «Фин-Строй» в должности начальника участка. 13.03.2017 года при приеме на работу с ФИО2 заключен договор о полной материальной ответственности за сохранность денежных и иных ценностей, и за всякий ущерб, причиненный предприятию, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям. В период с 07.06.2018 года по 15.06.2018 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, принятых ФИО2 на подотчет, с участием последнего, в результате которой выявлена недостача в размере 834.110 руб. 36 коп. На требование работодателя о предоставлении объяснений о причинах отсутствия товарно-материальных ценностей на участке, ответчик давать объяснения отказался. На основании приказа №85лс от 09 июля 2018 года о прекращении трудового договора с работником, ФИО2 уволен с работы по инициативе работника. При увольнении с работником произведен окончательный расчет по выплате заработной платы без удержания суммы ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей. В связи с чем, ООО «Фин-Строй» с учетом уточнений исковых требований и уточнений расчета недостачи, просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 684.000 руб. 03 коп. 

Представитель истца ООО «Фин-Строй» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что с учетом корректировки суммы недостачи по первичной бухгалтерской документации, сумма недостачи составила 684.000 руб. 03 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, с учётом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьими лицами.

Исходя из положений ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 Трудового кодекса РФ, в том числе, когда в соответствии с Кодексом или федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.

Как установлено в судебном заседании, на основании приказа ООО «Фин-Строй» №36 л/с от 13.03.2017 года, ФИО2 принят на работу с 13 июня 2007 года на должность начальника участка на неопределенный срок.

Согласно трудовому договору №17 от 13 марта 2017 года, заключенному между ООО «Фин-Строй» и ФИО2, работник обязуется бережно относится к имуществу работодателя и других работников.

В соответствии с п. 4.3 должностной инструкции, работник несет ответственность за причинение материального ущерба согласно трудового, уголовного, гражданского законодательства РФ.

Кроме того, 13 марта 2017 года между ООО «Фин-Строй» и ФИО2 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого, работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность денежных и иных ценностей, и за всякий ущерб, причиненный предприятию, как в результате умышленных действий, так и в результате небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям. 

На основании приказа ООО «Фин-Строй» №85 лс от 09 июля 2018 года о прекращении трудового договора с работником, ФИО2 уволен с работы по инициативе работника.

На основании приказа №10/1 от 04 июня 2018 года ООО «Фин-Строй», с которым ответчик ознакомлен, в период с 07.06.2018 года по 15.06.2018 года проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, переданных на подотчет ФИО2 

В ходе проведения инвентаризации была установлена недостача вверенных ФИО2 товарно-материальных ценностей в размере 684.000 руб. 03 коп., сумма недостачи установлена работодателем на основании инвентаризационных описей товарно-материальных ценностей, сличительных ведомостей, а также первичных бухгалтерских документов. 

При этом, суд находит представленный истцом расчет суммы недостачи верным и обоснованным. В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного, ответчиком не представлено, также не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба. На требование работодателя о предоставлении объяснений о причинах отсутствия товарно-материальных ценностей на участке, ответчик давать объяснения отказался, что подтверждается соответствующим комиссионным актом от 18.06.2018 года. 

С учетом того, что договор о полной материальной ответственности заключен с ФИО2 в соответствии с требованиями закона, недостача товарно-материальных ценностей на сумму 684.000 руб. 03 коп., переданных под отчет ответчику, нашла подтверждение в судебном заседании, недостача произошла по причине ненадлежащего исполнения ответчиком должностной инструкции, договора о полной материальной ответственности, при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства отсутствия его вины в образовавшейся недостаче, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ООО «Фин-Строй» подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере 684.000 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ООО «Фин-Строй» сумму материального ущерба в размере 684.000 рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска. 

Решение принято в окончательной форме 28 июня 2019 года.

Председательствующий С.Е. Байсариева