П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 03 ноября 2020г.

Ингодинский районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

при секретаре судебного заседания Юндуновой С.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Раитиной Н.А.

подсудимой ФИО1

защитника Сапожникова А.В.

представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по 

<

адрес> и ордер №

потерпевшего ЛСВ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, судья

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета потерпевшего и в отношении электронных денежных средств.

Данное преступление было совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 часов до 21:00 часа ФИО1, находящаяся в служебном помещении филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адресу: 

<

адрес>, взяла у ранее знакомого ЛСВ по просьбе последнего, сотовый телефон и увидела в смс-сообщениях с номера «900» доступный лимит денежных средств на банковском счете ЛСВ в сумме 

<

данные изъяты> рублей. У ФИО1 в тоже время и в том же месте внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств путем перевода их посредством приложения «Мобильный банк».

Реализуя задуманное, умышленно, с целью незаконного личного обогащения, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя сотовый телефон ЛСВ и услугу «Мобильный банк», набрав соответствующую комбинацию, ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 часов, перевела с банковского счета № с платежной картой №, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ЛСВ, принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на банковский счет № с платежной картой №, открытый в том же банке на имя потерпевшего с целью дальнейшего хищения.

Продолжая преступление, с корыстной целью вознаграждения БАА, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20:14 часов, находясь по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, используя сотовый телефон ЛСВ и услугу «Мобильный банк», набрав соответствующую комбинацию тайно похитила принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № с платежной картой №, открытого в указанном банке на имя ЛСВ, переведя их на банковский счет № с картой №, открытый в том же банке на имя БАА, безвозмездно обратив таким образом деньги потерпевшего в указанной сумме в пользу неосведомленного о преступлении БАА

Продолжая преступление ДД.ММ.ГГГГ в 20: 15 часов ФИО1, используя телефон ЛСВ, платежное приложение VK PAY в сети «Вконтакте» и учетную запись (аккаунт) ЛСВ в сети «Вконтакте», набрав соответствующую команду, тайно похитила деньги, принадлежащие ЛСВ в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с указанного банковского счета № с платежной картой №, осуществив перевод электронных денежных средств на сформированную оператором электоронных средств платежа запись (электронный кошелек) неустановленной учетной записи (аккаунта) в сети «Вконтакте», доступ к которой имелся у ФИО1 Похищенными деньгами в сумме 

<

данные изъяты> рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила ЛСВ значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, подтвердив совершение ею данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается. 

Потерпевший ЛСВ в судебном заседании показал, что с Петровой вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился на работе, поставил свой телефон на зарядку и отошел в соседний кабинет. Часов в 19-20 посмотрел его, там написано «несанкционированное обновление до заводских настроек». Он пробовал его включить, не получалось. ФИО1 попробовала включить телефон, но у нее тоже не получилось. Тогда он позвонил жене и сообщил, что телефон сломался. Минут через 30-40 ему позвонила супруга и поинтересовалась зачем он переводит деньги с карты. Он ей ответил, что ничего не делает. Когда приехала жена к нему на работу, по совету Петровой они зарегистрировались в «Сбербанк онлайн» снова, зашли и увидели, что с карты были произведены два перевода на 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей. На следующий день они заехали в банк с женой и по выписке увидели, что 

<

данные изъяты> рублей были переведены на карту БАА Б. Также на эту же карту были переведены 

<

данные изъяты> рублей, и уже с нее была произведена Интернет-покупка на сайте «ВК.соm» на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Они обратились с заявлением в полицию. В настоящее время причиненный ему ущерб возмещен, просит прекратить уголовное дело в отношении Петровой.

Согласно заявления ЛСВ в правоохранительные органы, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили денежные средства в сумме 12000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201 т.1).

В ходе предъявления лица для опознания, потерпевший ЛСВ опознал ФИО1, которую он подозревает в краже денежных срдств (т.1 л.д. 247-250).

Свидетель ЛИВ, супруга потерпевшего, подтвердила показания потерпевшего ЛСВ о снятии денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с карты мужа несколькими операциями, дополнив, что карта мужа подключена к мобильному банку.

Свидетель БАА в судебном заседании показал, что ФИО1 ему знакома со школы. На период ДД.ММ.ГГГГ он проживал в 

<

адрес>, нуждался в денежных средствах и у всех знакомых занимал деньги. ФИО1 также его выручала, занимала деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО1 и сообщила, что ему на карту поступят деньги. Вечером на карту поступило 

<

данные изъяты> рублей. После этого ФИО1 на связь не выходила.

Согласно протокола осмотра служебного помещения филиала ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по адресу: 

<

адрес>, установлено место совершения преступления (л.д. 96-103 т.2).

Согласно выписки движения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ в 14:12 часов по московскому времени была произведена операция по переводу денежных средств между банковскими счетами, открытыми на имя ЛСВ в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета № с платежной картой № на банковский счет № с платежной картой №. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 часов по московскому времени произведена операция по переводу денежных средств с банковского счета № с платежной картой № в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет № с картой №, открытый на имя БАА Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 часов по московскому времени была осуществлена операция по переводу денежных средств с банковского счета № банковской карты №, открытого на имя ЛСВ, на неустановленный банковский счет, посредством перевода через «CARD2CARD VK.COM Moscow RUS» (т.2 л.д. 14).

Данные выписки были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 15-23).

Согласно протокола осмотра выписки движения денежных средств, на имя БАА, по банковской карте № ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с карты отправителя №, которая осмотрена, признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 38-47). 

Таким образом, оценив каждое из доказательств с точки зрения допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Согласно заключения экспертизы ФИО1 в период времени совершения инкриминируемых ей деяний хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает им в настоящее время. Следовательно, она могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д. 87-90). 

Оценивая данное заключение, суд считает, что оно научно обосновано, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данного вида экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, поэтому относимо и допустимо. Обоснованность заключения и выводы экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимой, всестороннем анализе данных о ее личности и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимой как в момент противоправных действий, так и в судебном заседании, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета потерпевшего и в отношении электронных денежных средств.

Признак совершения преступления с причинением значительного материального ущерба потерпевшему нашел свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ЛСВ, доход семьи которого около 

<

данные изъяты> тысяч рублей, при этом он с женой проживают в съемной квартире, за которую выплачивают 

<

данные изъяты> тысяч рублей, имеют кредитные обязательства, а также сумма причиненного ущерба превышает 

<

данные изъяты> рублей. 

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется с положительной стороны. 

Смягчающими обстоятельствами суд на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья, наличие инвалидности.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой, с учетом ее возраста и трудоспособности наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, в полной мере будет способствовать ее исправлению.

Рассматривая вопрос о возможности применения правил ч.6 ст.15 УК РФ, а именно - изменения категории преступления, суд, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, считает возможным и необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судима, добровольно в полном объеме возместила потерпевшему причиненный материальный ущерб, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, и приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания в связи с достигнутым примирением.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: выписки о движении денежных средств по банковским счетам на имя ЛСВ, на имя БАА, на имя ФИО1, детализацию соединении по абонентским номерам на имя БАА, ЛСВ, ФИО1, на основании ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считать не судимой.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления – отменить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: выписки о движении денежных средств по банковским счетам на имя ЛСВ, на имя БАА, на имя ФИО1, детализацию соединении по абонентским номерам на имя БАА, ЛСВ, ФИО1, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья Ингодинского районного суда Ахмылова С.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>