УИД 50RS0031-01-2025-010577-54

Дело № 2-10801/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года город Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе 

Председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з: Григорьевой Д.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 14 645 руб.; сумму невозвращенного основного долга в рамках кредитного договора 

<

***> от 04.04.2013г. по состоянию на 30.08.2014г. в размере 91349,13 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 30.08.2014г. в размере 44455,86 руб.; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 30.08.2014г. по 10.06.2025г. в размере 250000 руб.; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014г. по 31.03.2022г., и с 02.10.2022г. по 10.06.2025г. в размере 100000 руб.; проценты по ставке 35% годовых на сумму на сумму основного долга 91349,13 руб. за период с 11.06.2025г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 91349,13 руб. за период с 11.06.2025г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что 04.04.2013г. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 946, 82 руб. на срок до 04.04.2018г. из расчета 35% годовых. Должник, в свою очередь, обязался в срок до 04.04.2018г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35% годовых. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком по выдаче денежных средств. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность (с учетом добровольного снижения истцом неустойки до разумных пределов) в следующем размере: сумма невозвращенного основного долга в рамках кредитного договора 

<

***> от 04.04.2013г. по состоянию на 30.08.2014г. в размере 91349,13 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 30.08.2014г. в размере 44455,86 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 30.08.2014г. по 10.06.2025г. в размере 250000 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014г. по 31.03.2022г., и с 02.10.2022г. по 10.06.2025г. в размере 100000 руб.

18.09.2020г. мировым судьей судебного участка № 153 Одинцовского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу № 2-2062/2020 о взыскании с ФИО2 в части задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

***> от 04.04.2013г. в размере 50000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 850 руб. 

Между КБ и «Русский Славянский банк» в лице председателя правления ФИО4 и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО5 25.08.2014г. был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

01.09.2014г. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». 

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия или отложении дела на более поздний срок. 

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с требованиями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 (ред. от 31.12.2017) «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Основные положения о заключении договора содержатся в ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к выводу о том, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком 04.04.2014 заключен кредитный договор, которому был присвоен 

<

***>.

Между КБ и «Русский Славянский банк» в лице председателя правления ФИО4 и ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» в лице директора ФИО5 25.08.2014г. был заключен договор уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ.

01.09.2014г. ООО «ИКТ ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник». 

Между ООО «Финансовый советник» в лице конкурсного управляющего ФИО6 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019г.

Согласно п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

В связи с нарушением условий кредитного договора ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 04.04.2014 года, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в следующем размере сумма невозвращенного основного долга в рамках кредитного договора 

<

***> от 04.04.2013г. по состоянию на 30.08.2014г. в размере 91349,13 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 30.08.2014г. в размере 44455,86 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 30.08.2014г. по 10.06.2025г. в размере 250000 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014г. по 31.03.2022г., и с 02.10.2022г. по 10.06.2025г. в размере 100000 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным и принят за основу, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, иного расчета задолженности суду не представлено. 

Доказательств тому, что ответчик погасил образовавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок, в том числе частично, материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании задолженности по договору кредитования обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Учитывая, установленный судом факт нарушения сроков возврата кредита, требования истца о взыскании невозвращенного основного долга в рамках кредитного договора 

<

***> от 04.04.2013г. по состоянию на 30.08.2014г. в размере 91349,13 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 30.08.2014г. в размере 44455,86 руб.; сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 30.08.2014г. по 10.06.2025г. в размере 250000 руб.; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014г. по 31.03.2022г., и с 02.10.2022г. по 10.06.2025г. в размере 100000 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 91349,13 руб. за период с 11.06.2025г. по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 91349,13 руб. за период с 11.06.2025г. по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, сумма процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга 91349,13 руб. за период с 11.06.2025г. по 11.08.2025г. составляет 5343,29 руб., исходя из расчета по следующей формуле: (91349,13 руб. х 61 день/365 дней в году х 35%)

Сумма неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 91349,13 руб. за период с 11.06.2025г. по 11.08.2025г. составляет 27861,48 руб., исходя из расчета по следующей формуле: (91349,13 руб. х 61 день х 0,5%)

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика взыскиваются расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14645 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму невозвращенного основного долга в размере 91349 (девяносто одна тысяча триста сорок девять) рублей 13 копеек; сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию на 30.08.2014г. в размере 44455 (сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят пять) рублей 86 копеек, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых по состоянию с 30.08.2014г. по 10.06.2025г. в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 11.06.2025г. по 11.08.2025г. в размере 5343 (пять тысяч триста сорок три) рубля, сумму неоплаченных процентов по ставке 35% годовых за период с 12.06.2025г. по дату фактического погашения задолженности, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 30.08.2014г. по 31.03.2022г., и с 02.10.2022г. по 10.06.2025г. в размере 100000 (сто тысяч) рублей, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 11.06.2025г. по 11.08.2025г. в размере 27861 (двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 48 копеек, сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 12.08.2025г. по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14645 (четырнадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025г.